caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

HARRY POTTER E IL CALICE DI FUOCO regia di Mike Newell

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Magyko     9½ / 10  08/12/2005 21:53:49Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io sono un grandissimo appassionato di Harry Potter, e questo film mi è piaciuto molto. Però presenta dei difetti abbastanza numerosi. Innanzitutto il difetto principale è stato fatto dalla regia: hanno dato per scontato che chi è andato a vedere questo film abbia letto il romanzo corrispondente, ma non è sempre così. Nel senso che il film, per chi non ha letto libro, potrebbe sembrare, sopratutto nelle parti iniziali, frammentario, confusionario e sconclusionato. Chi non ha letto il libro potrebbe non capire affatto la vera storia. Le parti iniziali secondo me, sono cinematograficamente le peggiori, nel senso che non si capisce bene che cosa stia realmente succedendo. Naturalmente, chi ha letto il libro e va a vedere il film capisce bene la storia, ma mettendoci un attimo nei panni di qualsiasi persona che va a vedere il film ma non ha letto il libro, capiamo che il film non è stato riprodotto al meglio e la regia ha veramente dato per scontato che chi va a vedere il film abbia già letto il libro. Intedo dire che i tagli sono troppo notevoli, con questo però non intendo dire nemmeno che il film andava fatto con tutte le scene del libro, altrimenti sarebbe venuto un film impossibile, troppo lungo. Comunque però andava ricostruito meglio...Ad esempio nella prima parte, all'inizio, vediamo il vecchio giardiniere Frank che insospettito va a controllare l'abbandonata casa Riddle, che è diventata dimora del malvagio Lord Voldemort e dei suoi seguaci Mangiamorte. Lì resta ucciso freddamente dal signore Oscuro con una maledizione senza-perdono. Subito dopo la scena passa a Harry, che avuto l'incubo e viene svegliato da Hermione, per recarsi attraverso lo scarpone-passaporta alla finale della Coppa del Mondo di Quidditch. Sempre lì, dopo la fine della partita c'è l'assalto dei Mangiamorte. Quelle citate appena adesso sono secondo me, le seguenze di scene più confusionarie, e ripeto, cinematograficamente le peggiori. Cioè chi non ha letto il libro, molto probabilmente potrebbe non capire. Le parti finali invece, secondo me, sono cinematograficamente le migliori. Ma adesso che ho esaminato il lato negativo del film, esamino il lato positivo del film: gli effetti speciali erano magnicifici; il film potrebbe vincere anche un Oscar per miglior Effetti Speciali, secondo me. Anche La recitazione e il doppiaggio non sono male, la maggior parte degli attori sono espressivi. La scenografia è buona. La trama non c'è bisogno nemmeno che lo dico, è fantastica. [ La valutazione che ho dato su questo film potrebbe sembrare insensata dopo le cose negative che ho detto, ma non è così. La valutazione che vedete gli e l'ha data un grande appassionato di questi film e libri, e con Harry Potter, per i voti sono molto generoso, il 9 e 1\2 è dato dalla Trama fantastica, dagli imponenti effetti speciali e dalla buona scenografia, non certo per la regia].
edo88  08/12/2005 23:47:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Allora, l'errore che citi nelle prime righe è dello sceneggiatore, David Heyman, se non sbaglio...non della regia!
edo88  08/12/2005 23:47:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Adesso scommetto di aver detto una caz.zata!
Lori85  09/12/2005 09:33:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ciao..effettivamente è come dici..sono andata a vedere il film ieri sera e, non avendo leto il libro di mia scelta (leggendo i libri di qualunque film..quest'ultimo perde sempre!), mi sono resa conto che il film è molto frammentato, hanno cercato di mettere un po' di tutto ma a volte nn molto lineare, e hanno finito per concentrarsi troppo su Harry acennando solo le storie degli altri personaggi senza una conclusione. Questo perchè...come avrai ben visto dalla dimensione del libro, la storia è molto lunga e durante la stesura della scenogrtafia si era appunto posto il problema, addirittura il regista aveva anche pensato di farlo in due film perchè altrimenti sarebbe stato un film di circa 4 ore! Taglia qui, taglia qua ecco il risultato! A mio parere avrebbero fatto meglio a fare due film...in fondo kill bill ha funzionato giusto??
edo88  09/12/2005 18:55:32Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
MAGARI fosse così...ma uffi...figuriamoci se lo fanno! Dopo che è...la prima metà del 5° (il prossimo, ancora più lungo...800 pagine) in giugno e la seconda in novembre? Fattibile...ma bleah!
edo88  08/12/2005 23:50:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Però ti sono piaciute le scene riadattate dal regista per far più ridere?? Quella è regia...ed è ottima!

Ok, non rompo più.
Magyko  09/12/2005 12:17:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ok, io credo di aver sbagliato su concetto di regia. Comunque la colpa è di chi ha fatto il film troppo frammentario e confusionario nelle prime parti. Però io non intendo dire che quella è una cattiva regia, però non capisco allora di chi sia la colpa se il film e così frammentario e confusionario. Forse dello sceneggiatore?? Risp.
edo88  09/12/2005 18:54:08Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ESATTAMENTE. David Heyman ^^
Magyko  09/12/2005 21:55:11Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ATTENZIONE!! LA SCENEGGIATURA è DI Steven Kloves! Non di di David Heyman !!