JOKER1926 4 / 10 24/10/2008 16:19:03 » Rispondi Il Cinema è finzione, ampollosità, pochi sono i film "veri" e puri, segue una grande accozzaglia di cavolate che paradossalmente esalta lo spettatore. In questa lista domina beatamente "I Soliti Sospetti" pellicola del 1995. Il film pone le proprie fondamenta sui dialoghi e sulla quasi totale assenza di azione; l'unico pregio riguarda l'"estetica" di questo film ovvero la superba fotografia, le belle e misteriose inquadrature i colori, e le ambientazioni e gli attori molto "curati", essi recitano in linea di massima bene. Invece la lista dei difetti è infinita, usando un eufemismo pellicola confusa; in pratica il regista interseca vertiginosamente nella sua pellicola una miriade di episodi assurdi e impossibili che sdegnano l'animo di un qualsiasi attento e logico spettatore. I colpi di scena sono routine, queste "sorprese" diventano ben presto scoccianti. Trama mediocre, essa è l'anticamera, l'anteprima del film, passaggi improbabili si scontrano e si mescolano luridamente… Il film non riesce a mantenersi in piedi, l'elemento "assurdità" regna perpetuamente; inoltre il ritmo blando massacra ulteriormente il film.
Il film di Bryan Singer risulta essere un completo e perfetto Flop, ma comunque la massa si ostina e loda questa pellicola, infatti la massa (che quasi sempre fa rima con ignoranza) si accontenta della retorica (dialoghi) e si fa (s)fottere da Singer, il "diabolico" regista "infarcendo" la sua immonda "torta" di scempiaggini e di passaggi poco chiari si acchiappa le Mie antipatie.
Ogni pellicola (seppur complicata) segue una determinata, stabilita logica, ma nel film in considerazione il tutto non si verifica. Film senza logica, ma apparentemente complesso e logico, ripeto innumerevoli e irritanti colpi di scena fanno cadere il film nella melma. "I soliti sospetti" è un film indecifrabile perchè non ha un proprio "codice"; una propria "combinazione". Dinamica apparentemente aggrovigliata ma in sostanza inesistente.
Il regista gioca con la massa, film da censura, pellicola inconcludente che cerca follemente di emulare grandi film polizieschi del passato…
PulpGuy88 30/04/2009 20:58:59 » Rispondi Joker cerca di fare meno il protagonista e di sparare meno minkiate...
Criticare i capolavori non fa figo, fa solo idiota...
kamikaze91 06/06/2010 21:45:32 » Rispondi perchè metti il nick alla fine di ogni commento??
julian 27/10/2008 16:26:34 » Rispondi Guarda Joker che non serve parlare con tanti avverbi per far vedere che sei colto, perchè tanto non riuscirai mai a farcelo credere. E non serve neanche firmarsi alla fine di ogni commento perchè, oltre al fatto che il tuo nickname compare già scritto e quindi identifica il commento come tuo (non so se te l'hanno spiegato...), si capisce subito qual è tuo. Basta leggere le stronz.ate che scrivi.
wega 27/10/2008 23:31:01 » Rispondi "ampolloso" l' ho voluto usare nel tema in classe stasera.
VincentVega1 30/10/2008 15:06:26 » Rispondi scusate posto un commento che diciassette porta sfi.ga
wega 30/10/2008 21:59:49 » Rispondi allora potevi lasciarlo così com'era..
gambero 24/10/2008 16:26:53 » Rispondi noooo joker,qui mi trovi in disaccordo..dai i continui colpi di scena(quello finale è fantastico),a mio avviso,contribuiscono a rendere "i soliti sospetti" un gran bel film!!!vabbè,i gusti sono gusti però...
anthony 24/10/2008 16:49:33 » Rispondi Anche io non concordo assolutamente...... I SOLITI SOSSPETTI, si può dire, che sia un concentrato di sorprese, scene mozzafiato e colpi di scena.... Ma cosa ci insegna la nonna??..."De gustibus non disputandum est"
Il film è geniale. La storia è volutamente confusa come un puzzle che prende forma piano piano e che solo all'inserimento dell'ultimo pezzo diventa quell'opera d'arte da ammirare nella sua completezza. La polizia da tempo cercava di incastrare Keaton. Nel massacro alla nave dove sono morti quasi tutti era coinvolto anche lui. Gli Unici superstiti sono lo Zoppo e un ungherese mezzo carbonizzato. La polizia cerca di interrogare lo Zoppo che risulta ultraprotetto dall'alto fino ad acquisire l'immunità dal Giudice. Il poliziotto lo vuole interrogare perché il suo unico scopo è quello di incastrare Keaton e non crede che sia morto in quell'incidente. Da qui comincia il racconto di come Verbal (lo zoppo) e Keaton si sono conosciuti (il confronto all'americana) In parallelo l'ungherese ustionato fa il Nome di "Kaiser Soze" del quale non si sa quasi nulla. Tutti lavorano per lui senza neanche saperlo e qui comincia l' intrigo. Chi è Kaiser Soze?. La storia che racconta Verbal va evincere che in quella Nave muoiono tutti. Il colpo ideato da Soze era per recuperare la droga e i soldi. In realtà i soldi non erano per la droga ma per pagare l'unico al mondo in grado di riconoscere Soze, ne consegue che l'ingaggio dei "cinque" era una copertura per far fuori appunto il tizio che poteva riconoscerlo. Il poliziotto arriva alla conclusione che Keaton fosse il vero Kaiser Soze ideatore di tutto il casino. In verità Verbal è Kaiser Soze e l'unico che veramente doveva morire in quell'incendio è il superstite "Ustionato all'ospedale" che alla fine manda il Fax alla polizia con il suo identikit. La confezione è spettacolare e sorprendente.
Si regge tutto sulla sceneggiatura e sui dialoghi. Se ti sei soffermato alla Fotografia e altri aspetti è chiaro che non ci hai capito molto.
Dagli ultimi 5 minti si capisce che tutto il racconto di Verbal è falso. La cosa sorprendente non è tanto il capire coem siano andate veramente le cose e nemmeno capire che lui sia Kaiser Soze, ma di come sia riuscito ad ingannare tutti inventando tutto sul momento. La beffa delle beffe!. Sicuro di sè si prende gioco del Poliziotto e del pubblico senza mai esitare un attimo.
Un mito!
"Lei crede veramente che Kaiser Soze arriverebbe così vicino ad essere catturato e rischierebbe ancora?"
"La più grande beffa che il Diavolo abbia mai fatto al mondo è stata quella di convincere tutti che non esiste"
Se ci penso ho ancora i brividi.
JOKER1926 20/12/2008 15:30:08 » Rispondi ha ha ha sinceramente di film ne capisco in lungo e in largo quindi come al solito Ho capito tutto... il film in questione e' uno schifo... Ho parlato di fotografia per dare un alibi al Mio 4! JOKER1926
peter-ray 20/12/2008 17:17:23 » Rispondi perché hai bisogno di alibi per dare 4 a un film?
Allora poveraccio colui che ti prende sul serio. Se è così vuol dire che non sei in grado di argomentare seriamente i tuoi voti.
Ti saluto.
wega 02/01/2009 18:07:07 » Rispondi ..sinceramente di film ne capisci in lungo e in largo. Infatti "Il Padrino 2" non rientra nell' elite dei gangsters perchè non ha scene hot, è da grandissimi critici cinematografici. Magnificent joker of mine!!
elmoro87 21/01/2009 04:58:03 » Rispondi ma lascialo perdere... è dal primo giorno che dico che è un cogl.ione, probabilmente si colloca anche piu in alto di quell'organizzazione di critici cinematografica mondiale che ha nominsto questo film come "intreccio piu bello della storia del cinema!" dai joker, dimmi che questi critici mondiali sono dei caz.zoni e che Tu (notare la maiuscola!) sei un grande esperto no? fai pena!!!!!
gambero 24/10/2008 16:59:14 » Rispondi L'HO GIà COMMENTATO TEMPO FA...
anthony 24/10/2008 17:00:25 » Rispondi Io tra un po' lo commento....
tra una mezzoretta; adesso devo leggere un racconto della nuova geniale raccolta del maestro Stephen King...AL CREPUSCOLO.
A dopo.
JOKER1926 24/10/2008 19:56:00 » Rispondi caro gambero non ci vuole niente a lodare un film, con un "bellissimo" e "insuperabile"... in realtà nel film non c'e' una solida logica e una catena di episodi senza logica, la pellicola e' indecifrabile, tutti gli utenti non hanno capito il film e forse neanche tu... ma lo si loda perche' e bello (?)... Io invece ho capito che il film e' fine a se stesso, non trasmette niente , assurdo a tratti e iper confuso, ma tale confusione come detto e' un cancro del film, non c'e' capo ne coda...
JOKER1926
gambero 27/10/2008 10:53:18 » Rispondi ma sinceramente per me è uno dei thriller migliori degli ultimi anni!! non fosse altro che veramente solo per il finale,decisamente spiazzante!!!poi per il resto non l'ho trovato così tanto confuso come dici tu..
VincentVega1 27/10/2008 11:06:13 » Rispondi boh, chissà che cosa non ha capito il nostro amico joker?! a me non sembra un film tanto complicato, vabbè ma non diciamoglielo che dopo gli prende male e ci manda tutti a quel paese come il suo solito.
JOKER1926 27/10/2008 11:30:48 » Rispondi Ho capito tutto, ma continuo a dire che la pellicola e' una totale presa per il sedere. La massa loda Io critico.
LA DIFFERENZA LA FACCIO IO.
JOKER1926
The Gaunt 27/10/2008 12:41:04 » Rispondi Più che la differenza, sei una sottrazione mentale...
JOKER1926 27/10/2008 12:44:55 » Rispondi mantengo il Mio concetto di coerenza e non rispondo ai coglio,ni del sito!
JOKER1926
The Gaunt 27/10/2008 13:07:38 » Rispondi Lasciamo perdere la TUA coerenza, approssimativamente vicina al buco del c.ulo. E non cominciare a frignare come un pupetto, perchè il primo che insulta gli utenti sei tu...pertanto se ti sfanculano un po', non ti lamentare...
elmoro87 10/11/2008 13:47:08 » Rispondi nel film non c'è una solida logica???? la pellicola è indecifrabile???? ma se non ci arrivi mica è colpa del film....
inferiore 24/10/2008 23:48:11 » Rispondi Sei tu a non averlo capito! Cosa vai a tirar dentro la massa, non sai più a cosa aggrapparti, ti arrampichi sugli specchi, non mi è sembrato affatto confuso, e nel commento cosa troviamo scritto???? LE SOLITE, LURIDISSIME COSE!
JOKER1926 25/10/2008 00:23:41 » Rispondi ma stai un po' zitto inferiore
JOKER1926
inferiore 26/10/2008 00:15:15 » Rispondi Sai dire solo questo, non hai argomenti, ti posso chiedere l'età?
Ødiø Pµrø 09/11/2008 20:22:00 » Rispondi Irriverente! Non si chiede l'età ad una signora
funari 12/01/2009 16:34:54 » Rispondi i motivi che hai inserito sono per me le motivazioni che mi fanno valutare questo film con un bel 9