C'ERA UNA VOLTA IN AMERICA regia di Sergio Leone

Ciumi  28/02/2010 22:49:16 » Rispondi
Sì è vero, lo sappo, avrei dovuto usare un’espressione più bruta del tipo: Perdindirindina!!!

Comunque è noto che il doppiaggio dell’Italia bigotta e bacchettona storpiava spesso le frasi, in lingua originale quel “porcapaletta” è un’espressione che qui non posso riportare.

Ciumi  27/02/2010 10:14:36 » Rispondi
Ok Anto’, proviamo a ristabilire la discussione.

Io non ho nulla da eccepire riguardo la tua passione verso Leone, ci mancherebbe, e ciò che dici sui suoi personaggi mi trova completamente d’accordo; i loro sguardi schiaffati in primissimo piano ci raccontano la loro storia, i loro turbamenti, le loro speranze e i loro fallimenti. Questa è una di quelle belle (anche per me) componenti che hanno da sempre caratterizzato il cinema di Leone. Eppure, in altri suoi film, a questa componente s’accompagnava sempre una più caricaturale e ironica che in “C’era una volta in A.” non s’avverte. Tutto è raccontato con troppa serietà e un minore distacco emotivo.

Sono solo mie impressioni, ovviamente, e sai, per assurdo, alle volte è difficile quando si avverte una sensazione che a te sembra essere evidente, riuscire a spiegarla. Ed è difficile spiegare quando un’opera non si riesce del tutto a considerarla poesia, sebbene vi si trovi lirismo.
Se ad esempio pensiamo ad un tramonto, ai campi di grano al sole, alle musiche di un carillon, pensiamo subito ad un immagine poetica.
Tuttavia sono immagini che recano una certa commozione, ma cercano la via più semplice per farlo; sono emozioni che durano qualche istante appena, ciò che rimane alla memoria è poco.
“..Se di un’acqua d’Europa mi prende desiderio, è la nera, fredda pozza dove nel crepuscolo odoroso un bambino pieno di tristezze scioglie un battello fragile come una farfalla in maggio.”
Ecco, non so se rendo bene l’idea, ma in questo “C’era una volta in America” (non letteralmente, si intende) ci sono i tramonti, i campi di grano al sole ecc.., ma in parte manca quel “battello fragile”, che è poi il nucleo che si sperava di ritrovare.

La poesia ha sempre cercato di colpire l’attenzione raccontando - e alla delicatezza delle immagini s’è sempre accompagnata la forza e la sensibilità del racconto - spesso turbando, penetrando nel profondo, cercando di raggiungere quel centro nel modo più diretto e disadorno possibile, sintetizzando, molte volte rinunciando del tutto alla ricchezza dei particolari; questo film colpisce il cuore, gli occhi e le orecchie (le musiche di M. sono sempre un ottimo commento sonoro), ma lo fa scegliendo quella “via più semplice” di cui sopra ti parlavo, eccedendo un po’ in tutto; nel lirismo, nella perfezione dei particolari, nell’enfatizzare ogni cosa, e la trama, su questo siamo d’accordo, non convince del tutto.
Funziona finché rimane un affresco umano e corale dell’America passata, uno splendido (perché la fotografia è meravigliosa) ritratto di una e di tante memorie; diversamente quando prova ad addentrarsi troppo nella vicenda personale del protagonista, quando prova a sciogliere ogni nodo, ogni piccolo mistero, specialmente nella parte finale, funziona un po’ meno, a mio parere.

Comunque volevo fare una precisazione sul mio voto. Il film è costruito molto bene, è bello, romantico e nostalgico. Probabilmente avrei potuto mettere un 8 o un 8 ½; ma il mio voto (un po’ severo) è dato per esprimere un disappunto, alcuni dubbi, e conseguenza del fatto che non riesco, per tutte le ragioni che ti ho elencato, a considerarlo uno dei più grandi film mai realizzati.