Zazzauser 6 / 10 02/07/2006 02:59:30 » Rispondi Sono ancora combattuto fra il dargli la sufficienza e non dargliela. Qui vengono messi in gioco due fattori; il raffronto con l'originale ed i suoi due sequel ed il film in sé. Per quanto riguarda il primo fattore posso dire che questo terzo sequel non ha niente a che vedere col primo, assolutamente, in tutto e per tutto: tensione, qualità della regia, effetti speciali imparagonabili all'originale... ed ancora grazie che si salva perchè è un sequel e non un remake.
Riguardo al secondo fattore non si può dire che sia un brutto film. Il cast non è malaccio (Ryder e Weaver le migliori, ma anche Perlman), l'azione c'è, anche se la tensione e l'aspetto fantascientifico sono spariti, forse un po' troppo sangue (modello horror splatter) rispetto ad un'idea di base che non prevederebbe molto sangue (come dimostrano il primo film e gli altri sequel) ma soprattutto troppe esplosioni e troppe distruzioni inutili, nonchè esagerazioni di vario genere.
Insomma, anche se la regia è abbastanza buona la storia non aggiunge niente di nuovo, e soprattutto questo abbassa la media e lo fa rientrare nel novero dei soliti film d'azione dove la trama non è l'aspetto principale ma si tende troppo agli effetti speciali ed all'azione pura. E, come dicevo, per il resto è tutto esplosioni, distruzioni e sangue dappertutto. Confronto con l'originale = 5 e mezzo, film in sé= 6 e mezzo - 6