2001 ODISSEA NELLO SPAZIO regia di Stanley Kubrick

Ma che stai dicendo? Ecco com'è che si giustifica qualcosa che non ci piace e che non capiamo, si tolgono i meriti all'autore dell'opera, quando basterebbe ammettere serenamente i propri limiti.
Il soggetto non è solo di Clarke ma è soprattutto di Kubrick che ha preso un mediocre raccontino di Clarke e lo ha trasformato in tutt'altra cosa. La sceneggiatura non c'è, il romanzo funge da sceneggiatura e Clarke non ha mai avuto libertà assoluta di scrivere. Inoltre è completamente diverso dal film: Clarke cerca di spiegare tutto (se leggessi il romanzo lo capiresti), Kubrick preferisce rimanere ambiguo e non si limita MAI a seguire pedissequamente il romanzo, ma ogni giorno cambiava qualcosa a suo piacimento: era il padrone assoluto della propria opera quando si trattava di girare e in fase di montaggio, Clarke c'entra ben poco (inferiore lascia perdere che 2001 me lo sto studiando per benino giusto in questo periodo). In pratica denigri il regista e pretendi di dare meriti allo scrittore basandoti su un qualcosa, il film, che è tutta opera del genio del regista, e soltanto perché non riesci a capirlo. E per giunta su un film come 2001, dove le immagini e i suoni contano infinitamente più delle parole. E non è affatto vero che Clarke è finito nel dimenticatoio, ha continuato a scrivere romanzi e ha avuto moltissimi ammiratori, ed è sempre stato consapevole che senza Kubrick sarebbe stato un signor nessuno, nonstante avesse molto talento. Non s'è mai lamentato lui e ti lamenti te?
Ma comunque, sentiamo un po'quali sono le scene inserite che non hanno senso, sentiamo sentiamo.