horror83 4 / 10 19/05/2015 18:36:04 » Rispondi No, non mi è proprio piaciuto. Ora cercherò di spiegare nel miglior modo possibile il mio 4. l'ho visto senza pregiudizio, non gli metto 4 per abbassare la media (che poi non si abbassa) e non ce l'ho contro Kubrik (tra l'altro ho apprezzato moltissimo Shining). Il film, scontato che lo dica, l'ho trovato noioso, lento e una noia mortale. In poche parole non succede quasi niente in 2 ore e mezza di durata (eccessiva per quello che il film vuole raccontare).
La scena iniziale con le scimmie è stata tirata troppo per le lunghe, facendo vedere per 20 minuti un gruppo di scimmie che fanno semplicemente le scimmie, ad un tratto si evolvono e diventano cacciatrici, e poi riescono ad usare le ossa degli animali che cacciano come armi (sarebbero le scimmie che poi sono diventate esseri umani). poi c'è questa lastra nera che nessuno dice cosa sia per tutta la durata del film e lì si dovrebbe andare ad interpretazioni personali, io la vedevo come un segno divino (quindi Dio). poi si passa direttamente nello spazio e ci sono questi astronauti che devono fare una missione, e arrivano nel pianeta Giove, cosa c'è sul pianeta Giove? sempre la lastra nera. nel frattempo i dialoghi sono pochissimi, e i silenzi sono troppo lunghi, intervallati solo da della buona musica classica. intanto che il film va avanti mi rendo conto che sono arrivata a metà film e già non ce la facevo più dalla noia, e mi veniva pure sonno. però ho voluto resistere. Intanto dico l'unica nota positiva che ci ho trovato in questo film, e cioè il lato tecnico. Kubrik è stato molto bravo a ricreare lo spazio e le navicelle spaziali, tenendo conto che questo film è del 1968. Davvero lodevole, ma per il resto non mi è proprio piaciuto. Poi c'è il computer che prende coscienza di sè e si ribella agli astronauti, così il protagonista lo disattiva, poi il protagonista esce dalla navicella per aggiustare una cosa e finisce in un buco nero e poi finisce in una stanza dove vede se stesso, da anziano, che mangia e poi morto nel letto. nel finale è tornato un neonato, che in una bolla fluttua nello spazio e guarda il pianeta terra. fine.
Cioè mi rendo conto che è un film molto strano e criptico, e a me piacciono i film strani, però in questo caso lo è troppo. E poi quel poco che si è raccontato andava bene in un ora e mezza non in due ore e mezza. Ricapitolando il film è di una noia mortale e non racconta nulla di straordianrio. per me è un brutto film che non guarderà mai più. non gli metto meno di 4 solo per il lato tecnico.
scantia 20/05/2015 02:46:10 » Rispondi è in casi come questo che norcineria e teologia diventano un tutt'uno...
Scuderia2 20/05/2015 13:36:59 » Rispondi Questa è bellissima ! E chiaramente horror non ha capito che si tratta di un'esclamazione.
horror83 20/05/2015 10:27:43 » Rispondi è un dato di fatto che chi non ha intelligenza, e argomentazioni, deve per forza passare agli insulti gratuiti. non ti insulterò a mia volta perché mi reputo una persona di un livello superiore.
scantia 20/05/2015 19:13:00 » Rispondi "...ti insulto per dirti che non voglio insultarti!" E' un piacere leggerti mentre ti reputi addosso!
horror83 20/05/2015 19:38:02 » Rispondi "reputi addosso" cosa vuol dire?
hghgg 22/05/2015 11:02:51 » Rispondi Quali insulti gratuiti ? Non mi pare che tu abbia insultato nessuno, no perché sei tu quella che non ha argomentazioni, questo è chiaro a molti da tempo ormai, senza offesa ma BOCCIATO, NOIOSO, BRUTTO con venti punti esclamativi a seguire non sono argomentazioni, abbi pazienza :)
ZanoDenis 19/05/2015 18:42:08 » Rispondi 2001 non racconta nulla di straordinario? ... Quindi tutti quei critici che, da 45 anni, cercano di trovare simbolismi e significati nel film (oltre agli evidenti richiami al superuomo di Nietzche) stanno solo perdendo tempo? Wow...
hghgg 19/05/2015 18:45:36 » Rispondi Zano, mi sa che se non seguo un corso zen qui me la becco sul serio la querela... Aummmm... Aummmm...
ZanoDenis 19/05/2015 18:48:12 » Rispondi Questa volta ne vale la pena beccarsi la querela! Ahahahha
hghgg 19/05/2015 18:53:58 » Rispondi Sacrifichiamoci per la causa dannazione! Per il Monolito, per Hal!
ZanoDenis 19/05/2015 18:58:37 » Rispondi E per il povero Kubrick che molto probabilmente si starà rivoltando nella tomba...
hghgg 19/05/2015 19:28:34 » Rispondi Comunque io lo dico. Secondo me "2001" non vuol dire un càzzo, al di la di tutti i significati che gli sono stati attribuiti, questo film semplicemente cattura come nessun altro l'essenza stessa del cinema: l'immagine. Ed è per questo che è un'opera d'arte. Un viaggio visivo, tutto qui, si fa per dire.
ZanoDenis 19/05/2015 19:40:58 » Rispondi Mmmh, secondo me ha diversi significati, buona parte astratti, nel senso che sono lasciati intendere allo spettatore, basati soprattutto sulla soggettività, diciamo che però ci sono diversi messaggi e numerosi riferimenti, Kubrick è un genio e si sa, in tutti i suoi film ci sono diversi collegamenti filosofici, recentemente ho scoperto che "Lolita" ha parecchi collegamenti con Freud, "Arancia meccanica" con Platone (il mito della caverna soprattutto), qui sembra prendere molto spunto da Nietzsche (da notare che il famoso pezzo che parte quando compare il monolito, e poi nella scena finale, è l'overture di un poema sinfonico che si chiama "Così parlò Zarathustra", che appunto prende spunto dal libro di Nietzsche) E considera che questo lo sto dicendo io che di fisolofia non capisco niente, solo qualche concetto base, immagino gli esperti cosa ci vedano dietro... Poi sull'immagine, sono totalmente d'accordo, qui siamo a livelli pazzeschi...
hghgg 19/05/2015 19:47:28 » Rispondi Si diciamo che ognuno può vederci quello che vuole, i significati possibili sono tantissimi, però un significato vero e proprio il film non lo ha, e credo che Kubrick non volesse assolutamente darne uno. Diciamo allora che allo stesso tempo può significare tutto e niente. Io però preferisco godere dello spettacolo visivo piuttosto che concentrarmi sui significati. E' un film che lascia moltissimo alla mente e al pensiero dello spettatore.
ZanoDenis 19/05/2015 19:57:05 » Rispondi Si ma se non sbaglio anche Kubrick l'aveva detto, che lui voleva soltanto donare un'esperienza visiva allo spettatore. Diciamo che c'è riuscito discretamente :D
hghgg 19/05/2015 20:17:59 » Rispondi Esatto Kubrick disse che se qualcuno ci avesse capito qualcosa lui avrebbe fallito. Per quanto riguarda l'esperienza visiva si direi che qualcosina è riuscita a farla.
Vlad Utosh 19/05/2015 19:06:00 » Rispondi " E poi quel poco che si è raccontato andava bene in un ora e mezza non in due ore e mezza. Ricapitolando il film è di una noia mortale e non racconta nulla di straordianrio"