1. Nelle inquadrature da satellite tutti i confini delle terre emerse sono inalterati eppure se mezza terra è stata inondata e ghiacciata dovrebbe esserci per esempio una distesa di mare ghiacciato al posto della Pianura Padana in Italia.
2. Nella conferenza sul clima, all'inizio del film, viene mostrata la "corrente nord-atlantica", che influenza il clima sull'Europa, il cui schema però è completamente errato. La corrente è grossomodo riconducibile alla meglio nota "Corrente del Golfo": ma nel film la corrente che riscalda (riscalderebbe) l'Europa arriva dall'Africa occidentale, e non dal Golfo del Messico, e oltretutto anche ammettendo che possa essere così, questa "gira" al contrario, infischiandosene delle forza di Coriolis (che "spinge" i fluidi verso destra nel nostro emisfero, e non verso sinistra come nel film si vede nell'animazione proiettata alla conferenza.
3. Nel film spiega come la Scozia venga attaccata per prima dai freddi glaciali. Se la glaciazione colpisce prima i paesi vicino o sotto le correnti, allora a dover essere colpita per prima dal gelo non è la Scozia ma bensì l'Irlanda. Quest'isola è sempre sotto l'influenza delle correnti del golfo (aria calda dal Messico raggiunta da quella fredda della Siberia) creando un clima piovoso. Oltretutto la costa Est è completamente proiettata sull'Oceano Atlantico
4. Quando Sam e i suoi amici entrano nella porta metallica della nave russa non hanno guanti. Quindi, come fanno a toccare il ferro con temperature anche sotto -40°C? Si sarebbero ustionati dal gelo visto che il ferro è un conduttore termico.
5. Quando il tornado devasta Los Angeles, si vede da un'inquadratura dall'alto, una macchina ed un uomo a piedi sulla stessa strada. Il vento solleva e porta via la macchina, mentre l'uomo continua a correre (cosa molto improbabile).
6. Le persone che respirano, nella New York gelida, non producono la "nuvoletta": il vapore acqueo che si liquefà a contatto con l'aria freddissima, tramutandosi in minuscole goccioline d'acqua
ilMoralizzatore 02/10/2008 14:17:23 » Rispondi di meteorologia non me ne intendo ma ti do pienamente ragione! alcuni tuoi esempi ("la nuvoletta" e il fatto del ferro) sono molto semplici ma mi erano sfuggiti sinceramente...
peter-ray 02/10/2008 15:10:55 » Rispondi Il realtà erano solo alcuni.
Non che me ne intenda più di tanto ma è da qualche anno che faccio ricerche sul tema.
In realtà col il surriscaldamento globale che viviamo ai giorni d'oggi, l'ipotesi riportata nel film è più che plausibile. Magari se il regista avesse approfondito di più e fosse stato meno superficiale nel trattare il tema, ne sarebbe uscito un filmone.
Di errori ne ho portati solo alcuni. Ce sono tantissimi altri.
La facilità con cui aprivano le porte ghiacciate con -40°C a dir poco è uno di questi.
camifilm 12/08/2009 18:49:03 » Rispondi ottimo... ho letto dopo il mio commento che te hai inserito per preciso le cause del voto. Concordo. Se uno fa un film del genere il minimo per riuscire è dare credibilità... non dico di fare un trattato scientifico, ma le cose basi almeno. Comunque si vede che molti si lasciano affascinare solo da un effetto o più... forse questa è l'illusione del cinema. ciao
wega 06/01/2009 19:19:48 » Rispondi Eh ma gli sceneggiatori di Emmerich non sono mica così intelligenti.