Project Pat 6½ / 10 15/06/2009 15:25:19 » Rispondi L'unico motivo per cui ho visto questo film è che il regista è lo stesso del primo "Saw", pellicola che io adoro. Devo dire che questo "Dead Silence" fa abbastanza paura, il che è raro di questi tempi; epperò, non voglio parlare di plagio, ma di ispirazione forse sì. Sapete a cosa si è ispirato Wan per la realizzazione di questo film?? Ma a Slappy, il pupazzo da ventriloquo parlante della mitica serie di libri per adolescenti "Piccoli Brividi", curata da R. L. Stine!! Sì, dev'essere così. Il pupazzo del film ha aspetto tale e quale a quello della collana di libri, è già questo basterebbe a confermare quanto ho asserito. E poi, chi da piccolo, come me, ha letteralmente collezionato tutti i libri della serie sa benissimo di che sto parlando.
Avendo quindi appurato che la trama non è molto originale (ma su questo ci passiamo su, ci mancherebbe), non mi sono molto piaciuti gli attori. Esempio clamoroso:
Ma al protagonista non ammazzano mica la moglie in maniera disumana?? Eppure al commissariato appena un'ora dopo la sua espressione non cambia, lui sembra quasi non fare una piega. E questa di cui parlo non è l'unico scena del film interpretata in maniera discutibile.
Lo so, sarò pignolo ma sono queste le cose che non sopporto in un film, che ci posso fare.
E poi...il finale confusionario. È tipico di Wan ribaltare le nostre aspettative e spiazzarci, ma qui ho trovato il tutto deprimente; contrariamente magari al primo "Saw" (non passo fare a meno di fare un paragone con "L'enigmista", dal momento che è la pellicola più bella del regista) dove la sequenza finale di risvolti inaspettati e colpi di scena è ben studiata e gradevolissima, se così posso dire.. (SPOILER [non leggerlo se non si sono visti entrambi i film])
...dove l'assassino non era l'infermiere dell'ospedale dove lavorava Lawrence Gordon, bensì Jigsaw, paziente dello stesso Lawrence Gordon e che ha coinvolto anche l'infermiere nell'intero gioco. Geniale.
In "Dead Silence" invece Wan poteva risparmiarsi quest'"eccellente" trovata del padre marionetta...ma dai, che $tronzata. E poi, che ruolo gioca la cattiva matrigna all'interno di tutto il film?? Non dirò altro, se non che ci ho capito poco francamente e che mi aspettavo di più.
In ogni caso, c'è da ridire che questo film fa paura; e piacevoli suggestioni grazie alle location, alla fotografia e a certe scene alquanto azzeccate ci scappano pure. Vedetelo che io ora vedrò presto "Death Sentence", altro lavoro del regista.
Ødiø Pµrø 15/06/2009 15:54:54 » Rispondi Vabe' dai, il pupazzo è talmente simile che non ho avuto dubbi sul fatto che sia stato fatto apposta..
Ma come che ruolo gioca :D è la parte che indovineresti soltanto se fossi attento ai particolari (io non c'ero arrivato ma tornando indietro di qualche fotogramma è ineccepibile): è questo il bello di film thriller ben congeniato, almeno nel finale.
Poi a me non ha spaventato per nulla, neppure un minimo; quindi, per l'ennesima volta, e retoricamente, de gustibus! :D
...continuo a non capire (in parte), per quanto riguarda la trama, l'intreccio della storia. Cioè, non è forse la vecchia ventriloqua la cattiva del film?? Che tramite i suoi pupazzi (dentro i quali vive il suo spirito) perseguita i discendenti di coloro che l'hanno brutalmente uccisa?? Fin qui tutto ok, poi per l'appunto salta fuori il personaggio della matrigna che voleva costruire "il pupazzo perfetto"..ed è stata sempre lei ad uccidere il padre del protagonista?? In poche parole, potresti spiegarmi il finale?? (-: Te ne sarei grato.
Sinceramente non ho capito cosa non avresti capito :D però io ho fatto più ipotesi, visto che alcuni aspetti della sceneggiatura non mi sono molto chiari [o forse mi è sfuggito qualcosina nel film] e quindi anche queste traballano un po': - la matrigna non è mai esistita ed è incarnata dalla stessa Mary Shaw, magari prendendo 'in prestito' un corpo (solo che credo che questo andrebbe oltre i poteri dichiarati della vecchia. Anche perché altrimenti avrebbe potuto farli fuori tutti semplicemente così. Ma magari non sarebbe stato abbastanza soddisfacente.. inchia quanti se e quanti ma :D); - la matrigna è sempre stata in combutta con Mary Shaw sin da prima di fidanzarsi col padre del protagonista. Che so, una figlia (però forse in questo caso si sarebbe saputo e il padre non si sarebbe messo di certo con lei), oppure una seguace accanita della ventriloqua che, una volta saputo com'era stato ucciso il suo mito, decide di aiutarla a saziare la sua sete di vendetta; - la matrigna ha subìto un pesante torto dal protagonista (magari una ex lasciata malissimo (lo so che è tutto assurdo, diciamo che penso di tutto io :D)) o dal padre stesso (però in questo caso perché mai aiutare/vendere la prorpria anima ad un fantasma per partecipare alla sua vendetta? Non credo fosse difficile vendicarsi da sé. Ma forse un motivo potrebbe essere per unire l'utile al dilettevole e creare il pupazzo perfetto così caro ad entrambe) e le due uniscono le forze per vendicarsi. - varie ed eventuali.... :D
Project Pat 16/06/2009 21:48:23 » Rispondi Per l'appunto, non mi era proprio chiaro che ruolo occupasse la matrigna all'interno della storia!! Èd è per questo aspetto confusionario della sceneggiatura, aspetto assai importante e che pesa su tutta la pellicola a mio avviso (che ti ringrazio ad avermi provato, per lo meno, a spiegare ;D, nonostante nel mio ego fossi anch'io pervenuto a tutte queste ipotesi [seppur in maniera meno esplicativa]) che il film mi ha lasciato l'amaro in bocca. E per quanto riguarda le "varie ed eventuali", io ne ho un'altra!
La stessa matrigna è un'altro "pupazzo perfetto", dentro il quale, al pari di tutti quegli altri legnosi, si è trasferito lo spirito della vecchia ventriloqua deceduta!! E quindi, se per bloccare definitivamente la maledizione è necessario eliminare TUTTI i pupazzi, bisogna uccidere anche lei, cosa che non è riuscita a fare lo sventurato protagonista.
Potresti linkarmi, se è possibile, il finale più simile alla tua terza ipotesi?? Su Wiki purtroppo non c'è scritto molto...
L'ho pensato anche io, pure quello; solo che non ho portato avanti l'idea perché mi son detto: Mary Shaw col suo spirito può controllare solo i pupazzi completamente costruiti artificialmente, o almeno senza troppe parti umane. Altrimenti sarebbe bastato trasformare il padre in un'enorme marionetta e controllare direttamente lui, senza tutti i fronzoli della matrigna. Ecco il motivo per cui ho abbandonato subito quest'ipotesi..
Tiè http://www.youtube.com/watch?v=we31r-p3czc
Ødiø Pµrø 16/06/2009 22:08:15 » Rispondi Scusa, quello è il link dell'inizio alternativo, non del finale. Ecco http://www.youtube.com/watch?v=U0RhKrQ1xmg
Ah, e ho scartato il fatto che la matrigna fosse tutta fatta di legno perché TROPPO perfetta: a quel punto, difatti, ribadisco che sarebbe bastato fare una copia precisa del padre, ad esempio con un calco.
Project Pat 16/06/2009 23:53:29 » Rispondi Mitico Tubo...thank you very much
Devo ammettere che in questo film hai colto molto più particolari di me, non c'è che dire. Ho appena visto il video del finale alternativo e lo preferisco all'originale sinceramente..ma giura che l'hai visto SOLO dopo aver sostenuto la tua terzi tesi!! XD
Ødiø Pµrø 17/06/2009 10:53:51 » Rispondi Eh, è perché sembra dare molte più spiegazioni rispetto a quello scelto dalla produzione, in effetti. Ahaha ok, giuro! Sull'italiano di Di Pietro.
Ødiø Pµrø 16/06/2009 21:26:10 » Rispondi Uh, ho appena visto un finale alternativo! Sembrerebbe molto vicino alla mia terza ipotesi. Solo che mi rimangono ugualmente i dubbi espressi nell'ultima parentesi.