caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

E VENNE IL GIORNO regia di M. Night Shyamalan

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Invia una mail all'autore del commento kowalsky     8½ / 10  16/06/2008 17:21:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
La media (bassa, come al solito) per questo film di Shyamalan - a mio avviso, una delle sue vette più alte - mi lascia del tutto indifferente: egli è l'unico regista AL MONDO in grado di esplorare "apertamente" le nostre paure ataviche: ti annienta, stordisce, infastidisce, ma non lascia mai indifferenti.
Se esiste "oltre" un confine inappagato e latente, alla ricerca di una risposta a un mistero ultramillenario (l'alba dell'uomo, l'esistenza di D.io, la presunta vita vegetale, l'esistenza di forme di vita extraterrestri, di un destino scritto e compiuto, persino le oscure trame del governo) è facile discernere dal suo cinema e incanalarlo nei binari del blockbuster d'autore (esiste certamente sì un blockbuster d'autore).
Un plot narrativo con un messaggio immenso quanto apparentemente lieve: solo l'amore universale ci salva.

Degna prosecuzione di "Signs", dopo un film velleitario ma irrisolto come "Lady in the water", il film ci parla di un pericolo più oscuro ed evanescente, non più affidato al simbolo, alla metafora, con cui il cinema di fantascienza ha espresso la paura della guerra fredda.
Shyamalan riscrive, con questo splendido film, un nuovo capitolo affrontando l'America di Bush come se fosse Wenders: ma quel senso di continuità viene bruscamente interrotto dall'autodifesa di un popolo, e gli eserciti annientati non servono più a salvare la popolazione da eventuali nemici esterni (anche quelli metaforizzati nelle vesti di ragni giganti à la Arnold o i zombies di Romero): resta l'unico simbolo ancora esistente, un soldato sopravvissuto, impaurito e sgomento, mentre ha assistito alla morte di tutti i suoi commilitoni.
L'America (di Bush, come stanca dirlo continuamente) assiste a una realtà/follia collettiva, ed è come se fossimo tra le pagine dell'"Ultima spiaggia", il celebre romanzo, è come se ritrovassimo l'odissea dei profughi del Lost televisivo, o rivivessimo l'incubo dei bacelli di Body Snatchers di lontana memoria.
La natura si difende dalla mano dell'uomo, esattamente come l'uomo fa nei riguardi di un (presunto) attacco terroristico.

E' il film che non è riuscito a fare Spielberg (cfr. La guerra dei mondi) ma la scelta di Wahlberg, attore dalle potenzialità espressive limitate ed ex-belloccio dell'hip hop alla corte di Kevin Klein, è potenzialmente voluta.

Vedi recensione
Invia una mail all'autore del commento Aletheprince  16/06/2008 22:16:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
non sono affatto d'accordo con questo precoce "revisionismo" su un filmaccio estivo (... e per fortuna!) che da uno scranno pretenzioso e saccente, partorisce un infausto e risibile "topolino", sciatto e penoso.
edo88  17/06/2008 16:26:04Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non sono mai stato così poco d'accordo con un tuo commento; ma in un certo senso me l'aspettavo, sapendo che sei un grande estimatore di Shyamalan.

L'8.5 è il tuo voto reale o c'è lo zampino della media bassa?

Me lo chiedo perché per una volta neanche il tuo stesso commento, a mio parere, regge.
(Lo dico perché a volte, anzi spesso, il voto mi colpiva ma il commento lo trovavo sempre a dir poco esaustivo.)
Invia una mail all'autore del commento kowalsky  17/06/2008 17:25:12Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Tutto previsto, direi... cmq. il voto sarebbe un 8 (ribadisco) poi può darsi che una certa malavitosità per alzare la media ci sia (di mezzo punto e che sarà mai...). Sostengo e difendo un film che ha momenti di altissimo cinema, anche se poi spero nella recensione di esprimere i miei dubbi anche per i suoi difetti (la storia d'amore tra marito e moglie a volte diventa insopportabilmente tediosa e fuori contesto). Su Wahlberg sono d'accordo: ma io intendevo metterlo nella stessa linea del Tom Cruise de "La guerra dei mondi", rappresentazione del cittadino medio che vive un'evento più grande di lui. Ribadisco che il film mi è piaciuto moltissimo, molto più di Lady in the water per es. (un grande primo tempo, ma anche buttato un pò via) e Signs (più o meno le stesse ragioni) anche se avrei cercato di sfruttare meglio il potenziale di personaggi come Betty Buckley. A proposito, qualcuno ha voluto rileggere questo personaggio come una donna che, in passato (v. la bambola nel letto etc. etc.) ha perso la sua unica figlia. Siete d'accordo?

ps domenico, non dirmi che la catarsi delle persone che cadono non ti ha procurato qualche brivido, non esistono molti blockbusters d'oggi in grado di realizzare momenti di grande emozione come questi
ps II nonostante la media del pubblico di filmscoop, le reazioni della critica non sono state affatto negative
edo88  17/06/2008 19:29:24Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Grazie della risposta (che comunque non era rivolta solo a me).

E mi scuso in ritardo perché rileggendomi mi sono sembrato un po' presuntuoso.
Sarà che mi aspettavo un voto dal 4 al 6 ;)

Comunque, ti prego di farmi un breve (non può che essere altrimenti) elenco di quelli che sono secondo te i momenti di altissimo cinema in questo film, perché anche se io non li ho visti magari semplicemente non li ho colti e capiti.

Ps: la reazione della critica americana è stata a dir poco negativa, vedi qui:

http://www.rottentomatoes.com/m/10007985-happening/

(Non so se conosci il sito - RottenTomatoes.com -, ma è un autorevole sito in cui recensiscono svariati critici americani ed è uno dei più accreditati quando si parla di gradimento di un film da parte della critica).

Beh, come vedi ci sono già 130 recensioni, e il film fin'ora ha una media di 4.1/10, con solo il 21% delle recensioni che lo giudicano sufficiente.

Sicuri che il resto nel mondo lo abbia giudicato "affatto negativo"?
Invia una mail all'autore del commento Aletheprince  20/06/2008 18:44:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
anch'io davvero non riesco ad immaginare quali possano essere questi "momenti" di altissimo cinema
polsiak  07/07/2008 16:10:50Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Edo vince. I fatti sono fatti!
Tra l'altro lo stesso Shyamalan ha detto che è un bel B-movie realizzato per colpire piacevolmente il pubblico.
Anche se uno ama Shyamalan non capisco perchè dovrebbe difenderlo ad ogni costo, come fanno i genitori con i figli viziati....
Io lo considero un film carino e tranquillo per passare una serata.
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  17/06/2008 18:04:25Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma guarda, come ti ho detto messaggi del genere non sono nuovi in tanti film degli ultimi anni, più o meno sottotraccia, da Romero fino a blockbuster come l'alba del giorno dopo che forse a questo punto era più onesto nell'impianto. Qui quasi tutto è irrisolto o lasciato appeso, di 3 personaggi uno praticamente ha 4 battute e gli altri 2 sembrano comunque scorrelati e le immagini non hanno la potenza che vorrebbero comunicare, fino a sfiorare spesso il ridicolo. Devo dire comunque che anche gli altri film del regista non mi sono piaciuti per cui partiamo da due punti di vista opposti. A volerli vedere ci sono molti spunti ma secondo me sono assortiti male e con sufficienza. E' un po' il B-side della guerra dei mondi, finale compreso, sinceramente mi lascia poco, avrei potuto dargli qualcosa di più ma pensavo in una evoluzione dopo il sottovalutato the village (il suo migliore) e mi si sta incrinando un po' il beneficio del dubbio nei confronti di questo regista, non riesco a dargli la tua connotazione positiva.



Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Invia una mail all'autore del commento kowalsky  18/06/2008 11:23:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
D'accordissimo su The village, resta il suo capolavoro
hartigan85  21/06/2008 19:17:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
LASCIATELO PERDERE QUESTO SIGNORE QUI...STA INVEKKIANDO. :-)



CMQ SEMMAI, L'UNICA LODE AL REGISTA VA DATA PER AFFRONTARE SCENEGGIATURE SPESSO IMBARAZZANTI.
guitarvenne  16/06/2008 19:43:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Buona sera, Gentilissimo signor Kowalsky.
Inizio a dirle che, pur scrivendo io molto poco, in questo sito, seguo i Suoi commenti oramai da anni, trovandoli sempre affascinanti e in larga parte esaustivi.
Mi permetto, però di riprenderla su questo suo ultimo: Trovo che lei abbia spostato troppo l'attenzione sull'IDEA di base del film che è, come molti hanno sostenuto, davvero ottima.
Resta però tutto il resto: la freddezza della recitazione (nessun pathos nell'osservare il viso di Whalberg, che sarà anche attore adatto al film ma ha l'espressività di una teiera vuota), le evidenti scelte stilistiche che contrastano con la MERA REALTA' FISICA del nostro mondo (il vento non rotola come un barile di birra giù per una scarpata: Mentre si sta parlando, si dice "Toh, il vento!": il vento arriva repentino, non è Jason o Freddy Krueger.
La follia collettiva, nel film è in realtà molto contenuta: tutti gli attori sono tranquilli e più o meno compunti, tranne rari casi. Io, che sono un fifone, quanto meno in una situazione del genere sarei diventato balbuziente.
Non trova?

Mi scusi per il disturbo, approfitto per ringraziarLa di tutte le parole che lei compuntamente unisce in ottime recensioni.

F.
Invia una mail all'autore del commento agentediviaggi  16/06/2008 21:17:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Questo regista piace un sacco anche a me anche se devo vedere ancora questo film. Però Signs, Sesto senso, The Village hanno una capacità di creare suspense e attenzione nello spettatore assolutamente non indifferenti; quindi non buttiamolo via così, come un regista a cui è riuscito un solo film, por favor......
edo88  17/06/2008 16:21:17Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io ho adorato i 3 film citati da te, perché appunto mi hanno catturato e stregato e "scossato" come pochi, però questo non è NULLA in paragone, scusa.

Non capisco i voti alti: solo per la sceneggiatura (dialoghi compresi) scritta malissimo dovrebbe essere insufficiente.

Sh. non è da buttar via, ma allo stesso tempo non è da "salvare" se ti sono piaciuti molti dei suoi film.
Gruppo STAFF, Moderatore Invia una mail all'autore del commento Lot  16/06/2008 20:32:27Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Kow, capisco che il tuo innato amore per il cinema ti porti a non concepire che un film possa essere brutto e a difenderli quasi tutti, non ultima l'indifendibile terza madre... ma quanto mai si potrà allungare questo brodo delle paure ataviche? Ci sono decine di film che affrontano questo problema, anche limitandosi al dopo 9/11, decisamente superiori sia tecnicamente che nei contenuti. Mi sembra che il tuo commento sprema una rapa, aggiungendogli il succo che non c'è.
marco86  16/06/2008 20:38:25Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ma questo tema l'aveva già affrontato molto meglio in the village.e poi non basta la sola idea di fondo,bisogna vedere come viene sviluppata.un film non è un gioco d'abilità in cui devo riuscire a capire cosa l'autore voleva dire.e grazie al cavolo,lo capisco pur'io cosa voleva dire.solo che l'ha detto male.
Gruppo STAFF, Moderatore Jellybelly  16/06/2008 20:35:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Eh, ma a Kow Shyamy alla fin fine piace: ricordo che difendeva a spada tratta pure lady in the water...
Max78  16/06/2008 22:06:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ma Lady in the water è bello!! povero Shyamy ma perchè ce l'avete tutti con lui :( almeno lui prova a inventarsi qualcosina di nuovo.
marco86  16/06/2008 18:42:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
kowa kowa kowa...