FAHRENHEIT 9/11 regia di Michael Moore

wallabe  04/09/2004 14:23:47 » Rispondi
sorry, ma mi è venuta veram spontanea.. ammetto che a volte sono decisamente rozzo, chiedo venia, ma non sono riuscito a trattenermi!
cinematograficamente io sono sicuramente uno dei più incompetenti qui (mi ero iscritto solo x avere qlc idea sui film da prendere in videoteca)..

gerardo  04/09/2004 17:09:19 » Rispondi
Alè, arrivano i nostri!
:)

JoJo  04/09/2004 14:28:45 » Rispondi
Il fatto è che le patenti di competenza attribuite da Alessio possono trarre in inganno.

gerardo  04/09/2004 18:04:27 » Rispondi
MACISTE CONTRO TUTTI...
Uhmm... Il problema è che M.Moore epidermicamente non mi trasmette nessuna fiducia. D'accordo su quello che dice - cose che cmq apprendiamo benissimo anche dal Manifesto e dai giornali non allineati che abbiamo in Italia (be', insomma, non ce ne sono molti), o meglio ancora, dal Le Monde Diplomathique, sul quale scrive il fior fiore dell'intellighenzia mondiale (primo fra tutti il grande Noam Chomski, il primo nella lista nera fascista, rigurgito maccartista, del Patriot Act, che se stessimo negli anni '50 sto poveretto sarebbe già arrostito sulla sedia elettrica, altro che Micheal Moore...) -, ma come lo dice... E' questo che mi lascia perplesso. Il documentario, come tipologia di film, si basa essenzialmente sul montaggio e M.M., in Fahrenheit, lo usa in modo fin troppo "costruttivo", cioè infarcito del suo personale punto di vista, lasciando ben poco spazio alla freddezza e alla fluidità naturale dei fatti, che parlano da sè e che a ognuno dovrebbero far arrivare autonomamente a delle conclusioni. Ciò che vediamo è Micheal Moore contro GW.Bush, Dick Cheney & co. MM si fa troppo protagonista delle vicende che racconta e finisce per diventare una specie di rock star, o meglio, di star hollywoodiana. Infatti, lui può fare tutto l'autore scomodo che vuole, ma resta pur sempre contiguo a Hollywood e a quella macchina cinematografica, politica e culturale americana che celebra perpetuamente il suo indiscutibile way-of-life, premiandolo persino con l'Oscar. Altro che autore scomodo! Gli autori scomodi sono quelli che finiscono nei tribunali, anzi che finiscono di lavorare per quello che raccontano, o le cui opere sono osteggiate, censurate e senza distribuzione. Fahrenheit 9/11 non credo abbia avuto tutti questi problemi (nonostante gli ovvi mal di pancia dei repubblicani), anzi, guardando la situazione qui in Italia, sembra abbia avuto una distribuzione da Titanic o Signore degli Anelli. Cioè, un'altra macchina da soldi.
E poi F. 9/11 è pieno di retorica del dolore (che viene usata parecchio, per far leva emotiva, quindi strumentalmente) e persino di retorica patriottica (la signora che perde il figlio in Iraq è orgogliosa dei propri figli che vanno in guerra per l'America, anche se blablabla...). A me è sembrato anche ambiguo nell'elencazione degli stati della coalizione, dove gioca - forse per lui ironicamente - con stereotipi (americani) veramente squallidi, che sanno di presunzione e stupido senso di superiorità (l'Olanda identificata con i "drogati" che si fanno le canne...). Queste son cose pericolosissime (ammesso che MM stesse "scherzando") e assolutamente privi di utilità e senso.
In questo film manca del tutto una critica vera al sistema americano, alla sua cultura, che produce "mostri" a ripetizione, i più pericolosi dei quali vanno pure al governo.
Non di meno, penso che se una "rivoluzione", uno scossone al sistema, possa ancora arrivare oggi nel mondo, questa non potrà che generarsi proprio lì, nel cuore dell'impero, cioè gli USA, dai cui ghetti sono partiti i neri nella rivolta di Los Angeles qualche anno fa e nelle cui strade s'è formato il popolo di Seattle e dei disobbedienti. Non certo da Micheal Moore, che tanto mi dà del Moretti girotondino nostrano, nelle sue sterili scaramucce personali con Berlusconi.