Chiudi finestraMARTYRS regia di Pascal Laugier
Visualizza tutte le risposte
rob.k 
2 / 10 11/07/2009 21:41:53
» RispondiDue sole parole: IMMONDIZIA SPLATTER.
Se vedi gli ultimi 5 minuti hai praticamente visto tutto il film, poichè tutto cio' che avviene prima è assolutamente inutile.
Aztek 12/07/2009 11:53:46 » RispondiPiù leggo questi commenti e più mi convinco dell'idea che questo film non doveva essere proiettato nelle sale o uscire in Dvd...peccato, stanno affondando uno dei 3 migliori horror usciti negli ultimi 5 anni.
rob.k 12/07/2009 12:45:28 » RispondiForse quello che non dovevano fare era pubblicare una recensione che vota 9 questo film, che ha tratto in inganno molti che sono andati poi a vederlo. Recensione dove l'autore vede quello che gli fa comodo vedere...
Se poi uno è appassionato solo di arti mozzati, gente scuoiata e simili, allora è giusto che vada a vedere un film senza trama come questo.
Cagliostro 12/07/2009 19:09:05 » Rispondihttp://www.filmscoop.it/commenti/grafico.aspx?idF=12429
rob.k 12/07/2009 19:59:53 » RispondiIl grafico è spiegabilissimo. Un film capolavoro difficilmente ha persone che lo votano 1, 2 o 3 ;). Si tratta solamente di un film di nicchia di appassionati di scorticamenti, che sono poi il 90% di quelli che l'hanno votato.
Cagliostro 12/07/2009 20:31:06 » Rispondihttp://www.filmscoop.it/commenti/grafico.aspx?idF=1021
rob.k 13/07/2009 12:07:16 » RispondiE chi ha detto che 2001 odissea nello spazio è un capolavoro? :D
rob.k 13/07/2009 12:11:07 » RispondiChe poi, grafici o non grafici, come dice Faluggi, Martyrs ****** mi faceva e ****** continua a farmi :D
matteo200486 13/07/2009 12:23:27 » RispondiSEmpre un sacco di argomenti cinematograficamente rilevanti nè.
rob.k 13/07/2009 13:47:39 » RispondiAttenzione siori e siore, sono arrivati Matteo, Cagliostro e soci, i critici cinematografici internazionalmente riconosciuti... Che si incazzano se la gente non vota come loro... Che bello questo sito, molto democratico.
matteo200486 13/07/2009 13:59:22 » RispondiHai 14/15 anni? No perché i ragionamenti sono di questo livello. Io personalmente sto semplicemente che tu commenti il film come una persona critica e adulta. Se non sei in grado di tirare fuori uno ma dico un argomento cinematografico non capisco la tua presenza su un sito che parla di film. Lo so che ormai tutti sono autorizzati ad aprire bocca su tutto però si spera che l'opportunità democratica sia sfruttata con intelligenza. Si attendono critiche costruttive ed intelligenti.
Ps: la storia dei critici è vecchia quanto il sito, ritieni incredibile che si parli di cinema? Mah.
rob.k 13/07/2009 14:13:21 » RispondiLa mia argomentazione si è ridotta a due parole "immondizia splatter" perchè ritengo che il film sia talmente pessimo da poter essere ampiamente descritto in questo modo.
matteo200486 13/07/2009 14:26:36 » RispondiPS: "Recensione dove l'autore vede quello che gli fa comodo vedere" sarei proprio curioso che argomentassi questa affermazione, per esempio nella sezione apposita di commento alla recensione. Il fatto che tu non l'abbia fatto è sintomo di: 1) non hai visto il link perché non l'hai letta. 2) Non sai che dire e la critica cade di conseguenza.
rob.k 13/07/2009 14:31:20 » RispondiRipeto, la qualità del film e della recensione non sono tali da perdere tempo ad argomentare con risposte. Visto che il tempo è denaro, se devo fare dei commenti esaustivi lo farò dove vale la pena (ovvero non su questo film). Per il resto chiudo questa dicussione perchè non ho ne voglia ne tempo di continuare a scrivere. Il voto 2 è, e 2 rimane. Bye
matteo200486 13/07/2009 14:51:33 » Rispondiah ah ah la qualità della recensione non ti permette di sprecare tempo per criticarla? Ma dai questa è la tipica scusa. Almeno potevi sforzarti di offrirne una un po' più rilevante. Vabbé non hai letto la recensione e chissà se hai visto per intero la pellicola.
I commenti esaustivi non ne fai nemmeno ai film a cui dai voti alti, quindi altra cretinata. Ahimè.
Bene adios, dove non sai dire una parola chiudi, mamma mia che soggetto. Ancora non capisco cosa porti gente come te a dimostrare pubblicamente i propri limiti. Complimenti per l'acume.
rob.k 13/07/2009 20:36:28 » RispondiL'importante è che ci credi tu. Vai tranquillo.
SPOILER matteo200486 13/07/2009 20:43:40 » RispondiOh mamma. Ma cosa dici. Ma pazzesco. Vieni pure a criticare i miei voti basta che porti un argomento di critica non ho nulla in contrario. Il sito è fatto così: si parla di film e si può commentare i commenti degli altri. Noto che di entrambe le cose non sei molto ferrato.
grazie al cielo che c'è questa opzione se no ciascuno scrive qualsiasi cosa vuole senza prendersi la responsabilità di ciò che dice.
Comunque se vuoi smentirmi puoi sempre evidenziare cosa c'è nella recensione che non ti è piaciuto e non condividi (sempre se nel pomeriggio hai avuto occasione di leggerla...).
WildHorse 31/07/2009 18:50:04 » RispondiSai qual è il fatto? Quando c'è qualcuno che la pensa diversamente siete sempre i soliti ad attaccare il voto che non vi sta bene. Poi uno si annoia, anzi, si sente sotto tortura... tipo che è costretto a spiegare a chi la pensa come voi il perché e il percome del suo voto. Per esempio a me non sta bene l'1 di Tempesta dato a Kairo - Pulse. E' un voto immotivato e sicuramente da cancellare, visto che non spiega e anzi si rifiuta di spiegare il perché del suo 1. Spiegami: perché a lui nessuno ha detto niente e invece a questo utente tutti contro? Mistero.
rob.k 02/08/2009 09:50:33 » RispondiMa è semplice, c'è questo gruppetto di personaggi che si ritengono super espertoni di cinema e vanno in giro pontificando opinioni che secondo loro sono verità assolute... Toccagli il regista che ha preso un paio di oscar e verrai *****ato a morte, anche se il film è pessimo! Questi qua sanno già che voto daranno al film prima di vederlo, solo per il nome che c'è scritto sopra. Poi tu potrai argomentare in 1000 modi la tua opinione, per loro varrà sempre zero quello che dici.
matteo200486 13/07/2009 14:24:20 » RispondiSe fosse l'unico commento che hai fatto così...
Ok quindi questo è splatter? E lo splatter è immondizia? Mah che strani concetti di cinema... La mia tesi sempre più avvalorata.
BrundleFly 13/07/2009 23:21:46 » RispondiScusate se mi intrometto, ma secondo me rob intendeva per "spazzatura spaltter" quella che si vede nei cosiddetti torture-movies (Hostel, Non aprite quella porta ecc..) sulla quale gli dò perfettamente ragione, ma non credo si riferisse allo splatter in generale che è usato per puro scopo di "divertimento" (vedi "La Casa" o i vari film sugli zombi)...poi magari sbaglio!
matteo200486 13/07/2009 23:49:50 » RispondiSi ma capisci che Hostel e Martyrs sono classificabili come torture movie come A qualcuno piace caldo e Vita Smeralda commedie.
Certo è che quando si fa di tutta l'erba un fascio per noti ed evidenti motivi, allora si inizia a porre degli interrogativi in materia.
anthony 17/09/2009 21:12:09 » RispondiMa.donna santa!!!!
e tu saresti quello che rispetti i voti e i gusti degli altri??
Quando tu stesso scrivi che quelli che danno un voto alto a questi film sono dei poveri stupidi decerebrati?
...e poi dici che non ti rispettano e che in questo sito non c'è libertà...probabilmente è vero.
Ma anche tu non rispetti gli altri...a quanto pare.
matteo200486 12/07/2009 22:01:50 » RispondiPerò è molto divertente vedere che è possibile criticare pagine di analisi del buon Cagliostro con zero argomenti. Per bacco almeno avere l'accortezza di avere un briciolo di argomento di critica prima di attivare le proprie accuse.
faluggi 12/07/2009 22:17:12 » Rispondi"Forse quello che non dovevano fare era pubblicare una recensione che vota 9 questo film, che ha tratto in inganno molti che sono andati poi a vederlo. Recensione dove l'autore vede quello che gli fa comodo vedere...
Se poi uno è appassionato solo di arti mozzati, gente scuoiata e simili, allora è giusto che vada a vedere un film senza trama come questo."
mi sembra che abbia detto tutto...questo film fa c.acare!
matteo200486 12/07/2009 22:49:02 » RispondiTi ho già risposto una volta. Oltre a essere afflitto da coprofilia e probabilmente anche da urofilia non riesci a comprendere nemmeno quello che gli altri scrivono. Quindi visto che i tuoi unici argomenti da anni sono cacca e pipì non vedo il motivo della tua presenza in un sito di cinema visto che in anni non ha mai fornito un argomento alternativo.
faluggi 12/07/2009 23:13:17 » RispondiLe tue risposte sono le solite insensate e inutili che recitano le seguenti frasi "non hai dato argomentazioni valide!" o "spiegami perchè dici che questo film non ha trama, non ha una sceneggiatura umanamente accettabile, il regista è un noto incapace francese, è scialbo, stupido e noioso!"
Visto che parli di analisi spiega la mia di analisi: Hai notato che sia i voti negativi che quelli positivi elogiano i primi 40 minuti e screditano invece i restanti 57 minuti? Come può un film essere considerato bello se tutti stanno dicendo che la seconda parte (che è più lunga!) del film fa palesemente ca.gare (a proposito di cacca) allo scroto?
Danno qualche voto un pò più alto solo perchè il recensore ha dato 9 e hanno paura di fare figuracce xD
capisco però che ad un tredicenne possa piacere questo film...
matteo200486 12/07/2009 23:23:40 » RispondiA parte che i dati parlano chiaro e confutano completamente quello che dici. Io non so come si fa ad essere tanto in malafede come te: i dati dicono una cosa e te esci con sta cavolata, ti rendi conto che sei poco credibile? Tutti dicono quello che hai espresso? Dove?
Comunque non parlare di film che possono piacere, proprio te. Dai per favore. Dedicati a cacca e pipì quello è quello che fin'ora hai dato in questo sito. Poi noto anche che citi spesso lo scroto
Marla Singer 13/07/2009 17:10:44 » Rispondimaddai matteo, credi valga davvero la pena perder tempo con tali soggetti?
matteo200486 13/07/2009 17:19:20 » RispondiEffettivamente hai completamente ragione. Ma la speranza di riuscire a discutere su idee diverse e in una forma quanto meno coerente c'è sempre. Poi come puoi notare di solito mi trovo di fronte al nulla cosmico o a scuse puerili per sottrarsi alla discussione quando presi in castagna.
faluggi 13/07/2009 20:12:52 » RispondiIo sono ancora qui.
Come detto prima 2 voti su 3 dicono che la seconda parte del film è stupida, questo significa che la seconda parte, piaciuta tanto a te, a tutti gli altri ha fatto scendere il latte dalla noia, dimostrando che questo è semplicemente un altro torture movie.
Poi questa parte del tuo commento non credi faccia veramente ridere?:"Ma Martyrs non è solo un torture movie"
aHhuahuAHUahuaHUahuAHUhauhaUHUahuAHUhuahuAHUAHHua
"bensì cerca di costruire una riflessione intorno a cotanta violenza al fine di non rendere la tortura insensata. Infatti essa è calcolata e finalizzata a sviluppare la riflessione del regista sul rapporto vittima-carnefice."
hHAHUAUHhuAHUahuAHUahuAHUahuAHuhuAAUHHUhuAHUAhuhau
e a seguire ancora hauuhahuahuahuahuhuahuahuahuahua
Poi spiegami una cosa, visto che si parla tanto di cacca e pipì, come faceva la tizia a fare i bisognini se le avevano letteralmente incastonato quei cosi di metallo?
Dai ametti che Martyrs fa ca-gare!!!!
matteo200486 13/07/2009 20:49:21 » RispondiEh si fa ridere perché non ho citato scroto, cacca, pipì le cose che a te rendono la vita meravigliosa e più gustosa.
Ah un attimo per evidenziare quanto sei in malafede e quante stupidaggini dici: 91 voti positivi e 25 negativi (contando anche i 6). Dove sono i 2 su 3? A chi non è piaciuta la seconda parte ha assegnato un voto insufficiente o malapena sufficiente come hai fatto a tirare fuori quel rapporto?
Che buffone, suvvia faluggi sei noto per la tua stupidità non continuare a dare conferme. Vai in bagno e gustati tuoi prodotti organici che tanto ti piacciono
Betelgeuse 13/07/2009 22:45:07 » RispondiMa smettetela tutti quanti.
Se dovete confrontarvi, fatelo in modo costruttivo senza offendervi.