SAW V regia di David Hackl

harlan  11/12/2008 19:52:30 » Rispondi
mo vabbè. io credo che il problema sia la sua convinzione che un film possa essere giudicato a priori e sottolineo a priori con criteri oggettivi.
io credo personalmente che l'oggettività in un film sia molto rara e inesistente. un film oggettivamente brutto non arriverebbe nemmeno nelle sale, perchè l'oggettivtà cosi come la intende matteo presupporrebbe che la produzione che guarda il film lo trovi di per sè brutto e quindi non lo metterebbe nemmeno in distribuzione. quindi già il fatto che il film sia nelle sale vuol dire che qualcuno l'abbia trovato perlomeno decente (non parlo del film in se per se ma come decenza anche dal punto di vista dell'attrattività di mercato) sicchè già il discorso dell'oggettività verrebbe a cadere.
io credo che un film possa definrsi oggettivamente brutto a posteriori quando tutti l'hanno visto e a nessuno è piaciuto. ma in ogni caso è un oggettività relativa in quanto ci sarà sempre qualcuno a cui il film è piaciuto.
questo discorso l'ho impostato sulla bruttezza o meno di un film ma credo possa essere anche esteso ad altre caratteristiche che possono essere oggetto di valutazione. tipo la fotografia, l'interpretazione degli attori. ovviamente il discorso è molto più ampio in quanto una certa influenza è anche esercitata dalle logiche di mercato e di budget. a grandi linee però, in un ipotesi di tipo semplicistica, che calza a mio avviso in un discorso da incompetenti come noi può rendere l'idea di quanto il concetto di oggettività applicato ad una pellicola può essere molto debole.
in ogni caso si potrebbe discutere all'infinito caro il mio matteo, ma la soggettività è prevalente rispetto all'oggettività in un film e se a scuola ti hanno insegnato altro sappi che, come hai potuto riscontrare anche in questo forum teoria e pratica non vanno a braccetto.
personalmente a me non me n'è mai fregato un emerita cippa di tutte quelle cose a cui tu fai riferimento quando guardo un film. per me il cinema è intratenimento e se un film mi tiene incollato alla sedia senza mai farmi desiderare la fine per me sarà sempre un gran film. anche con una fotografia di me.rd.a, anhe con attori cani. non mi interessa.
mentre mi da molto fastidio vedere alcuni sfi.gati qui dentro che si prendono la briga di mettere un uno per il solo motivo che la saga gli sta antipatica. èunto e basta.

Manuuuu  12/12/2008 22:26:50 » Rispondi
...vorrei che riusciste solo per un istante ad "estraniarvi" da questo botta e risposta (infantile, insulso ed inutile) di insulti....solo così potreste capire quanto siate sfociati nel RIDICOLO....da ambo le parti!
Credetemi...un occhio terzo che legge questi vostri commenti prima si fa tante tante risate...poi, mosso da "pietà", è spinto a registrarsi su filmscoop praticamente solo per dirvi..."giuro, lo faccio per voi...siete ridicoli...smettetelaaaa!"
....probabilmente vi avrò dato solo un ulteriore input per sfogare il vostro astio....sicuramente, da questo momento, i vostri insulti verranno canalizzati altrove...poco importa!dovevo "agire"....x voi...x rendervi consapevoli...e questo solo per ringraziarvi di avermi fatto trascorrere una mezz'oretta di grande ilarità in un venerdì sera in cui proprio non sapevo cosa fare!

harlan  11/12/2008 10:49:43 » Rispondi
cioè mi spieghi che c'entrano gli esempi che hai fatto tu con quello che ho detto io?
il discorso del regista non ha nessun nesso con quello che ho detto io. le ragioni che ti fanno scegliere la visione di un determinato film di un determinato regista sono completamente diverse dalle ragioni che ti spingono a vedere il quinto episodio di una serie.
poi tu sei convinto che saw sia un telefilm sotto tutti i punti di vista, mi spiace ma non e cosi' e mi spiace per te che studi ste cose e non riesci a distinguere un film a puntate da un telefilm e paragoni la saga di saw a dexter che è davvero una cosa assurda.
ma rocky è un telefilm?
nightmare è un telefilm?
superman è un telefilm? (se era un telefilm c'era bisogno di smallville?) inoltre sempre riguardo a dexter il fatto che tu abbia scelto di continuare a vedertelo è una tua scelta soggettiva e non credo che tu rappresenti un campione valido tale per cui si possa reputare che la gran parte dei soggetti faccia come te.
io parlo di scelte oggettive, dettate da razionalità che noi tutti si presume abbiamo. si parla di logica non di scelte che ciascuno di noi fa sul divano di casa propria.
cioè se tu mi fai esempi del genere è logico che sembra che il tuo discorso fila....ma de che? gli esempi che fai sono disarmanti e a dir poco ridicoli.
infine insisti con atteggiamenti a dir poco puerili, "ha iniziato lui", gerarchie, grande amico e collega.... bah....ma ti rendi conto? e in ogni caso io ti ho richiamato su una cosa che riguardava me, quando tu in modo davvero puerile mentre dialogavi con pioss mi hai tirato in ballo in queste tue erudite affermazioni. io ti parlo di ciò che mi riguarda, ciò che vi dite tu pios e tempesta sono cose vostre e non mi ergo certamente a entità superiore che mi permetto di richiamare uno o l'altro.

p.s. rimarcare lynch significa disdegnarlo? bah....fai delle considerazioni senza nè capo ne coda.