Jellybelly 5½ / 10 19/10/2009 10:26:33 » Rispondi Mi piange veramente il cuore a dover criticare l'ultimo film di uno dei miei registi preferiti, ma questo "Parnassus" è veramente un baraccone raffazzonato. Ok, Gilliam ha tutte le attenuanti del caso: i soliti problemi di produzione, il budget più basso di quanto sarebbe stato necessario, la scomparsa prematura del suo protagonista (anche se, ad onor del vero, la pubblicità indiretta di cui ha beneficiato è stata notevole). Ciò non toglie che è inaccettabile che un regista dal talento visionario di Gilliam si perda in un'orgia di computer graphic così scadente, quando è riuscito con i sani rimedi artigianali a creare mondi come quelli di Brazil o del Barone di Munchausen. Allo stesso modo non si possono perdonare così tante superficialità o svarioni di sceneggiatura: tutto sembra fatto a tirar via, con la fretta di chi ha tante (peraltro ottime) intuizioni ma non sa come venirne a capo. Ottimi Christopher Plummer, Tom Waits e la girandola di Ledger & amici di Ledger (in particolare Johnny Depp, che sembra quasi un clone dell'attore australiano); non basta però a risollevare un film (auto)citazionista in cui però l'immaginazione ha un sapore più burtoniano che made in Gilliam.
TheSorrow 20/10/2009 17:49:53 » Rispondi oh!! spero davvero che magari su di me faccia 1 effetto diverso...ma ormai mi hai messo il tarlo!!..accidenti era il film che aspettavo di più quest'anno insieme al tarantolato tarantino!!
a 'sto punto spero che il tuo dieci al nastro bianco rispecchi il mio giudizio. ma la recensione?
Jellybelly 28/10/2009 13:48:30 » Rispondi Il nastro bianco è un capolavorissimo, anche se potrebbe far storcere il naso per la lunghezza ed i ritmi blandi. La recensione purtroppo non ho il tempo di farla, per il momento; bisognerebbe scriverci un trattato.
bulldog 31/10/2009 09:48:32 » Rispondi certo è che far persin sorridere parlare nello stesso momento di parnassus ed il nastro bianco. E' come accostare un libro di Faletti con uno di Tolstoj.
Kisu 23/10/2009 20:25:39 » Rispondi Non mi trovo assolutamente d'accordo con te. Io l'ho visto oggi e mi è piaciuto tantissimo.
Kr0nK 24/10/2009 16:51:25 » Rispondi questo commento ha stroncato anche me...aspettavo da molto tempo questo film. Resta la speranza della media di 7,6 su 2500 voti (imdb), magari c'è solo qualcosa di soggettivo che non ti ha colpito.
kowalsky 25/10/2009 00:06:53 » Rispondi Lo sfottò al delirio religioso e agli imbonitori ti sembra una cosa senza senso? Senza contare un personaggio plaudito dalla folla per le sue "opere di bene" e in realtà sfacciatamente ipocrita... a me pare che tutti voi giudichiate il film senza guardare le sfumature... secondo me Gilliam ha ancora cattiveria da vendere. Poi, per carità, la rappresentazione è sovraccarica e la trama poteva essere più lineare, ma è lui al cento per cento
kowalsky 25/10/2009 00:18:46 » Rispondi Condivido sul sapore Burtoniano, comunque, ma non mi sembra un difetto anzi... cmq. una parte consistente della critica internazionale ha affermato che il film, pur imperfetto, segna il ritorno in grande stile del Gilliam di una volta... o si sono tutti bevuti il cervello del suo mantra visionario, oppure "qualcuno" ha visto giusto
williamdollace 25/10/2009 18:04:29 » Rispondi No è un difetto invece, Burton per me ha centrato un solo film, ed è Big Fish. Sì mi sarò bevuto il cervello ma non giudico un film dai fasti del passato ed io sono sempre stato attratto dalla sua visionarietà scomoda (vedi Tideland ad esempio) ma qui non è questione di Credere alla Shyamalan o di saper vedere nella nebbia delle sfumature (Lady in the water), qui ci perde nella nebbia di un "evento" dopo l'altro che uccide la bellissima idea di fondo di penetrazione contro la realtà indecifrabile, apatica e immobile.
kowalsky 25/10/2009 22:16:57 » Rispondi Che abbia centrato un solo film lo dici tu, eh
williamdollace 26/10/2009 09:24:25 » Rispondi ho scritto "per me" come le tue opinioni sono "per te"
Jellybelly 26/10/2009 18:15:29 » Rispondi Intendiamoci: mi sembra di aver scritto che i temi ci sono, eccome; quello che manca è la loro narrazione coesa. Questa è un'evidente occasione sprecata, diretta a tirar via (magari non per colpa di Gilliam, ma tant'è) e votata ad un'estetica burtoniana invece che Gilliamiana (buon di0 che brutti termini). Che questo sia un bene o un male non so; se però io vado a vedermi Gilliam è perché voglio lui, altrimenti mi sarei andato a vedere Parnassus Mani di Forbice.
Gualty 30/10/2009 04:00:08 » Rispondi a me è parso di scorgere moltissimo l'influsso di Barone di Munchausen, Brazil, la leggenda del re pescatore e 12 scimmie nell'estetica di questo film. Il faccione enorme di Parnassuss (---> re luna ) il corvo che spesso vola in giro, il barocco estremo (---> "l'angelo" di brazil, brazil, m.python) il suburbano, lo sfacelo... insomma, di certo una contaminazione (per fortuna) è avvenuta, ma il timbro di fabbrica è presente e vistoso.
--------------- appena tornato dal cinema.... soddisfatto come non mai, sarà che l'aspettativa di delusione era alta, sarànno i capelli rosso fuoco della figlia di Parnassus... nemmeno un Jude Law sottotono mi ha sconfortato. e l'unico momento di incredulità, e quasi delusione profondissima...
è stato subito smascherato come finzione.... la scena melodrammatica tra George-tom che si dichiara protettore degli orfani e il compagno scoppia a piangere.... e poi lo abbandona. La sfuriata della figlia, poi dimostratasi una ragazzina ancora immatura..... e via dicendo.
pensa che è uno dei film che aspetto di più!! e la cosa brutta è che spesso sono d'accordo con i tuoi commenti... sigh sigh
Jellybelly 19/10/2009 10:44:04 » Rispondi Eh, dillo a me, io lo aspettavo febbrilmente, mi ero comprato i biglietti dell'anteprima da un mese per non rischiare di perderlo... Che ti devo dire, si vede che è proprio stato finito in fretta e in furia; le potenzialità ci sarebbero state, ma il tutto è così confusionario che non me la sento nemmeno di dargli la sufficienza.
strange_river 20/10/2009 17:38:06 » Rispondi Seconda in delusione. Mi hai intristito la serata...
Kr0nK 28/10/2009 01:45:43 » Rispondi felice di non essere d'accordo con te. Sono andato al cinema con le peggiori aspettative dopo tutti queste stroncature e ne sono uscito estasiato.
Marla Singer 28/10/2009 09:34:58 » Rispondi idem, il film mi ha rapito, pur con le sue imperfezioni a me è piaciuto molto.
ora vi saluto, vado a scivolare sul mio nuovo scivolo Acquapark-stile!
Jellybelly 28/10/2009 08:57:38 » Rispondi Beh, questo mi fa piacere: iniziavo a sentirmi addosso troppe responsabilità...
Gualty 24/10/2009 03:24:25 » Rispondi -fai che si sia sbagliato... fai che si sia sbagliato....o che sia uno scherzo! oh defunto Heat Ledger, let this be only a Joke(r) !
williamdollace 24/10/2009 12:09:07 » Rispondi pienamente d'accordo con te ma ancora più deluso.
Terry Malloy 23/10/2009 19:12:05 » Rispondi ti odio. spero che il film invece sia un fottuto capolavoro!
Jellybelly 23/10/2009 19:33:55 » Rispondi Ghgh, mi sento come uno di quegli adolescenti dispettosi che distruggono i castelli di sabbia dei bimbi sul bagnasciuga...
ferro84 13/11/2009 20:24:03 » Rispondi Invece a me ha ricordato molto il Barone di Munchausen, visivamente non ha lo stesso fascino ma ti rendi conto che è costato pochissimo (30 milioni) oggi le tecniche in computer grafica sono molto economiche. Poi c'è una bella contrapposizione tra la realtà, dove c'è un'impostazione estetica tradizionale alla Gilliam e quella dell'immaginario dove ivece è decisamente più elaborata, fantasiosa ma sicuramente meno affascinante.
L'estetica mi ha convinto mentre sul resto tendenzialmente hai ragione ma non è un film superficiale è ricco di sfumature solo che è raccontato male
Marla Singer 23/10/2009 08:40:29 » Rispondi Eh noooo....leggere il tuo commento mi ha tagliato le gambe...lo stavo aspettando da una vita sto film... stasera lo vado a vedere e vedrò che effetto farà..
Jellybelly 23/10/2009 09:02:03 » Rispondi Oh mannaggia, adesso mi sento addosso la responsabilità di tutte le vostre tristezze... Dai, magari a voi piace. D'altra parte potreste sempre concentrarvi su tutti i bei fighi che compaiono nel film!
mah.non.so. 31/10/2009 01:50:34 » Rispondi Ciao...tu non sai chi sono io ma io so chi sei tu...cioè non è vero e non ti sto pedinando da giorni, solo per dire che è da anni che seguo filmscoop e tu sei (tra altri) una buona fonte per i giudizi che dai ai vari film..andiamo al sodo...puoi leggere il commento di lorenzo971 e dirmi cosa ne pensi?? visto che è quello che pensavo anch'io alla fine del film e lui l'ha aspresso molto bene...e poi un'ultima cosa..penso che "l'orgia di computer grafic scadente" sia stata voluta da gilliam...per non abusare troppo degli effetti speciali come alla fine fanno in molti e lasciare quell'atmosfera pastello che non appartiene al nostro mondo...io l'ho letta in questo modo...grazie