emans 6½ / 10 29/01/2009 23:45:07 » Rispondi Sono andato a guardare questo film soprattutto per tutte le nomination all'oscar che ha preso...e da questo punto di vista mi aspettavo di piu'!Mi sorprende che un regista bravo come Van sant abbia preso la nomination per un film che dirige in maniera "normale" rispetto a suoi lavori piu' riusciti...insomma il Van sant da candidare dovrebbe essere quello sperimentale...Comunque penso che l'unica statuetta a cui puo' ambire questo film è quella per il protagonista semplicemente superbo! Di recente ho visto "changeling" e penso sia ingiusto che sia stato escluso per dare spazio a questo "milk" di Van sant... Il film racconta la drammatica vita di questo personaggio controverso ma lo fa,a mio avviso,in maniera molto lineare senza guizzi degni di nota...Il personaggio dell'amante gay hippy è assolutamente ridicolo e troppo macchiettistico! Mi aspettavo di piu'
edo88 30/01/2009 01:25:27 » Rispondi Cmq sottovaluti molti aspetti del film: (oltre alla regia), le interpretazioni generali (Brolin, Franco, Hirsch ecc.), la fotografia, la colonna sonora ma soprattutto la sceneggiatura per me perfetta.
Jellybelly 30/01/2009 15:17:07 » Rispondi Condivido: il Van Sant alternativo sarebbe da gambizzare, mentre quello di Milk tutto sommato fa il suo lavoro. Bravissimi Brolin, Franco ed Hirsch, ma ha ragione Emans quando dice che Diego Luna è improponibile, soprattutto perché costretto al confronto con gli altri ottimi interpreti. Ottima anche la sceneggiatura, mentre la fotografia non mi ha entusiasmato. Complessivamente lo ritengo un buon film, anche se un po' paracul0, via.
edo88 31/01/2009 16:45:43 » Rispondi In che senso paraciapet?
edo88 30/01/2009 01:24:11 » Rispondi Io preferisco 10 volte questo Van Sant a quello sperimentale (vedi Elephant, per carità bello, ma la regia di Van Sant è questa, meno asciutta, più sottile)