caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

TEMPI MODERNI regia di Charles Chaplin

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
kekkolorusso     7 / 10  23/12/2005 18:50:24Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
buon film!
ovviamente visto nel 1936 sarebbe forse stato un capolavoro ...visto oggi perde un pò! nel senso che acquista valore solo se ci si sofferma a valutare l'espressività di Chaplin e l'età della pellicola
Ch.Chaplin  24/12/2005 11:04:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
nn sn assolutamente d'accordo...ma, de gustibus
Ch.Chaplin  26/12/2005 16:32:21Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
SU LA7 CHARLIE CHAPLIN NIGHT
LA NOTTE DI CAPODANNO PARTENDO DALLA SERATA DEL'ULTIMO
Invia una mail all'autore del commento cinefilo malato  01/01/2006 20:23:20Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
hai scritto una caxxata magistrale! nn lo dico x insultarti, ma per spiegarti una cosa: il film nn ha xso niente oggi rispetto agli anni '30... semmai è proprio il contrario.
se riesci a citarmi qualcuno che al giorno d'oggi è stato in grado di infondere in un film un messaggio tanto profondo con tanta semplicità, beh...penso che mi in chinerò a leccarti le scarpe!
buona riflessione!
ModelloUnico  04/01/2006 15:11:54Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma per favore... i film di charlie chaplin sono semplici certo, ma da qui a considerarli capolavori! In quegli anni erano innovativi, certo... ma visti oggi... DAI! Un pò come il primo Nosferatu, non ditemi che è un film agghiacciante! Oggi fa solo sorridere.
Ch.Chaplin  04/01/2006 18:29:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
un film nn lo si giudica dalla quantità di effetti speciali tesori miei..
una mezza calzetta sarebbe capace di fare film complessi con tecnologia del giorno d'oggi!una volta invece era importante tutt'altro!
è come prendere un dipinto di caravaggio e uno di picasso (o kandinsky)! logicamente a primo acchitto è+bello il caravaggio..ma poi bisogna andare a fondo e quando si ha capito il senso..nn c si meraviglia mica ke molti preferiscano picasso o kandinsky anke se esteticamente fa skifo!! ke senso ha l'arte fine a sé stessa?? la stessa cosa è un film come (esempio) il signore degli anelli..è fine a sé stesso, nn ha nessun'altro scopo se nn lo stupire gli spettatori..stesso discorso vale x le varie copie di horror ke sforna hollywood (o gli orientali) in questi ultimi anni..servono solo a far passare una buona ora e mezza di suspence..e poi? alla fine cosa t resta?te lo dico io..assolutamente nulla!
Dick  15/07/2007 18:47:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
A parte che su "Il Signore degli Anelli" sono d' accordo con te. Ma vaglielo a far capire a certa gente che ha una visione limitata, ma molto limitata dal cinema.