ferro84 8½ / 10 14/02/2009 19:08:36 » Rispondi Colpevolmente sottovalutato, Vittime di guerra è sicuramente il film più cinematografico, dopo Coppola, sul Vietnam.
Cinematografico inteso non in senso tecnico ma di contenuto, ovvero, De Palma sceglie la storia più forte e forse di maggiore (e facile) presa sul pubblico.
Questo da un lato potrebbe essere visto come un difetto e in parte lo è in quanto De Palma indugia anche in modo un pò sadico ma, vuoi che non lo fa in modo gratuito, vuoi che LO SA FARE DA D.I.O, prende e coinvolge, parlerà anche allo stomaco ma lo fa con classe.
Peccato forse che Michael J. Fox non sia un attore eccezionale
topsecret 14/02/2009 19:21:14 » Rispondi Tutto giusto e condivisibile....peccato per quel dubbio che hai sollevato su Michael J.Fox. ;-)
ULTRAVIOLENCE78 14/02/2009 19:50:09 » Rispondi M. J. Fox era -ahimè- un grandissimo attore da commedia.
topsecret 14/02/2009 20:15:43 » Rispondi Sicuramente, ma anche in questo film non era male.
ferro84 15/02/2009 19:09:46 » Rispondi A prescindere dalla malattia che l'ha colpito, temo che J.Fox difficilmente sarebbe riuscito a farsi apprezzare da un pubblico diverso da quello della commedia.
Oltretutto in Vittime di guerra ha un ruolo abbastanza convenzionale e svolge il compitino in modo sufficiente ma non all'altezza di un film che ritengo essergli di gran lunga superiore