IL SIGNORE DEGLI ANELLI: LA COMPAGNIA DELL'ANELLO regia di Peter Jackson

Simone  07/01/2004 14:18:26 » Rispondi
Vorrei fare una domanda: ma perché così tanti ritengono che Tom Bombadil sia un personaggio fondamentale? A parte l'annosa questione se abbia o meno senso giudicare un film da quanto sia fedele alla lettera al libro da cui é tratto (essere tratto non significa per forza essere uguale), che non voglio risollevare, sarei davvero curioso di scoprire cosa certi lettori vedono dietro l'episodio di Tom Bombadil e del Sinuosalice. A me, per esempio, il personaggio é sempre stato antipatico, ma questo non c'entra ("c'entra" non "centra") con la sua importanza. Anche Faramir non é mai stato uno dei miei personaggi preferiti, ma é molto più inserito nella trama, benché anche eliminandolo del tutto la storia possa proseguire comunque. Ne segue che Faramir é un elemento di una certa importanza ai fini dello svolgersi degli eventi. Ma l'altro? Se ne stà dentro il suo boschetto, é immune all'Anello (perché?), nessuno sa nulla di lui, egli stesso é indifferente alle vicende. Non dona agli hobbit nessun oggetto di particolare rilevanza che torni loro utile in qualche misura durante il viaggio... Ma, cosa ancora più importante, lo stesso Tolkien ha sempre sostenuto di averlo inserito come espediente narrativo: vale a dire che aveva bisogno che i 4 hobbit stessero al sicuro da qualche parte tra la Contea e Brea per almeno qualche settimana, per giustificare la cronologia delle azioni di Gandalf e delle vicende maggiori della Guerra dell'Anello. Insomma, non sapendo cosa fargli fare li ha mandati da Tom Bombadil, un personaggio ancora più fantasioso degli altri e completamente estraneo alla Terra di mezzo ed alla sua storia; lì giunti ha lasciato che passassero un po' di tempo in sua compagnia e poi li ha rilasciati!
Per cui dove sarebbe la sua fondamentale, irrinunciabile importanza? Tanto forte che la sua assenza nel film é fonte di frustrazione, delusione, critica e quant'altro?