goat 4½ / 10 09/01/2010 11:00:15 » Rispondi che pugnalata al cuore, PJ. dopo aver non meno che adorato ogni suo precedente film, non riesco proprio a capacitarmi che abbia diretto lui questo pastrocchio di CGI fine a sè stessa. e di certo il problema non era il tipo storia da raccontare, dal momento che con un altro soggetto poetico e sognante come quello di creature del cielo aveva fatto un mezzo capolavoro. credo che l'impiccio in questo caso sia che il neozelandese non aveva proprio letto il libro della sebold, o, nel caso l'avesse fatto, che se ne sia completamente fottuto del lato umano della storia. tutti i personaggi sono forzatissimi nei loro ruoli, scompaiono per mezzo film e poi ricompaiono dal nulla, e sono grotteschi (sarandon), senza meta (wahlberg) o semplicemente inutili (weisz). addirittura ruth, grimaldello imprescindibile nella versione cartacea, qui si fa fatica a capire che ruolo abbia. la voce fuori campo di susie poi, che nel libro era funzionale alla narrazione ma verso la fine iniziava a rompere un po' i c.oglioni, qui è del tutto insopportabile, nel profluvio di frasi fatte e massime del tao che enuncia senza pause. e in mezzo a questo nulla, un bel 40 minuti di ****** fatte a computer per allungare ancor di più il già tiepido brodino. già, perchè incaponirsi sul dramma umano, famigliare e sociale, quando puoi mostrare una marea di scenografie zuccherose che non sono di alcun auspicio alla narrazione? amabili resti... sì, amabili resti di un grande regista.
matteo200486 09/01/2010 11:17:39 » Rispondi Ma guarda te, non essere così risentito. Potevi non leggerti il libro scusa :-)
goat 09/01/2010 11:26:57 » Rispondi adesso mi vedo thirst e invictus... se non mi piacciono manco quelli basta, abbandono il cinema e mi do ai combattimenti fra galli in messico.
matteo200486 09/01/2010 11:34:26 » Rispondi Ma va quelli ti piaceranno vedrai. Io invictus ce l'ho ma devo ancora vederlo, speravo in ieri sera ma poi mi è partito lo schizzo con Resident evil 5 e nulla. Lunedì o martedì vedrò con tutta probabilità Up in the air. Sia per Invictus che per quello di Clooney non bisogna dire nulla a Vincent se no ci picchia. Comunque per i due ultimi film dove non ci troviamo d'accordo devo ammettere che le mie valutazioni a freddo sono un po' troppo alte. Maledetto il mio vizio di commentare subito
goat 09/01/2010 11:41:18 » Rispondi vincent lo tengo buono io che mi deve un favore, vai tranquillo :D
su the box non è detto che siamo in disaccordo, l'impressione che ho ora è quella di una persona che non ha ancora in mano le chiavi di lettura per interpretare il film. poi magari una volta che avrò compreso tutto quello che kelly voleva dire gli metterò 10 (vabbè, 10 dubito, ma un bel voto pò esse)
VincentVega1 10/01/2010 16:47:34 » Rispondi paragoniamo due registi come kelly e Lynch (tanto sono paragonabilissimi, ormai è evidente). perchè per capire quello che ci vuole dire kelly dobbiamo stare mesi a rifletterci e a leggere qualcosa a riguardo mentre un film come strade perdute o mulholland ti entrano subito nel cervello e nel cuore? qui c'è qualcosa che non funziona, l'arte deve essere fruibile, quella di Lynch lo è, anche se dopo una prima visione non si sono collegati tutti i pezzi.
comunque, ho letto il tuo commento ad amabili resti e volevo dirti di prenderti best movie di questo mese, c'è uno speciale dove jackson dice di avere letto il libro anni fa e di averne subito voluto farne un film. poi dice di aver intrapreso una strada diversa, più spensierata, se no il film sarebbe durato 4-5 ore, e pensa di aver fatto un ottimo lavoro. il film me lo sparo ora, io non ho letto il libro e non sono un fan di jackson, vedrò che ne viene fuori.
ah, matteo, catzo goat mi ha risolto i problemi, ho tutti i film beddissimi che hai anche tu. tiè.
(goat guarda up in the air assolutamente)
goat 10/01/2010 17:15:15 » Rispondi per la mia esperienza questo di kelly è un caso isolato. è il suo unico film (vabbè, ne ha fatti 3) che non mi è piaciuto subito di botto. con southland mi era salita una scimmia pazzesca, l'avevo visto tipo 5 volte in una settimana, adorandolo pur avendone compreso il 25% al massimo. anche DD mi aveva acchiappato dalla prima visione, e poi dopo aver letto tutta la roba sugli universi tangenti l'avevo capito del tutto.
più o meno la stessa cosa che mi è capitata con mulholland o strade perdute, quindi non credo che sotto questo punto di vista i due registi siano molto diversi. anche i film di lynch mi eran piaciuti subito, ma pure in quel caso poi uno doveva leggersi pagine e pagine per arrivare al vero nocciolo della pellicola.
segnato up in the air ;)
VincentVega1 10/01/2010 19:09:53 » Rispondi ma è sicuro che per analizzare a fondo un film di Lynch bisogna leggersi qualcosa, non lo metto in dubbio, parlo solamente di un modo diverso di lasciare un messaggio.
vabbè, kelly di messaggi con dd o l'ultimo non è che ne abbia lasciati tanti, il cinema di Lynch per me rimane molto più accessibile e diretto (anche a fronte di una quantità di argomenti che kelly si sogna).
vabbè, comunque ho visto amabili resti e non mi è dispiaciuto proprio per nulla.
phemt 03/02/2010 11:52:17 » Rispondi Ciao Goat! Ho un problema con questo film! Ho il film e i sub ma il film è diviso in due e i sub no, è un file grosso intero (ah mi confermi che il parlato arriva a 2 ore e non 2 e passa come segnato nella scheda?)...
Tu che sei più esperto di ste cose, come tronco il file srt? Oppure dove lo trovo un file unico del film ma dalla buona qualità?
Grazie mille!
goat 03/02/2010 13:29:16 » Rispondi ciao superphemt. guarda, a troncare un file non sono capace, di solito mi si presenta sempre il problema opposto, però ti posso dare il link del file video (unico) in qualità a/v 10: