caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

AMABILI RESTI regia di Peter Jackson

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
corvo4791     1 / 10  17/02/2010 05:34:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Dopo King Kong e questa mer.da comincio veramente a dubitare fortemente delle capacità registiche di Peter Jackson.
Scrivo questo commento a caldo perché voglio esternare tutto il mio disprezzo per questa immondizia smielata, noiosa, patetica e senza senso.
Ma dove vuole andare a parare 'sta roba ? che cos' é ? che genere di film é ?
Credo sia il caso di inventare un nuovo genere cinematografico per poter accogliere questa pellicola: il genere MER.DA.
Il film comincia bene. I primi 15 minuti sono una buona introduzione alla storia e regge fino a qualche minuto dopo la morte della protagonista. Dopodichè si comincia a vedere una delle tante cose che rende questo film insopportabile e cioé il "mondo di mezzo". Uno spreco di milioni di dollari di effetti speciali che, in un film del genere, non c'entrano proprio un *****. Si sa però che Peter Jackson significa Weta e quindi vi beccate gli effetti speciali anche se tolgono minuti preziosi alla storia e, in fin dei conti, vi hanno già fatto due palle così dopo i primi 30 secondi. In parecchie occasioni mi sono chiesto se stavo guardando Alice nel Paese delle meraviglie.
Parliamo poi della storia: il film é stato capace di stiracchiare in 2 ore ciò che si poteva sviluppare in 30 minuti al massimo. L'indagine, dipersè, non esiste. Il dramma familiare nemmeno. Il tutto viene trattato con una piattezza sconfortante con scene e momenti dilatati talmente tanto che, dopo un pò, le mie palle stavano per sfondare il pavimento.
In pratica si tratta di un film che andrebbe visto con il fast forward fisso sul 4x per essere sopportabile.
noia noia noia e ancora noia. Alla fine mi sembrava di impazzire e avrò desiderato la morte violenta di Peter Jackson un centinaio di volte.
Le prove degli attori sono buone, compresa quella di un quasi irriconoscibile Stanley Tucci che, però, non ho trovato azzeccato nella parte del serial killer. Tucci é un simpatico e, anche se interpreta un assassino pedofilo, non riesci ad odiarlo. Susan Sarandon se la potevano risparmiare. Veramente odiosi i siparietti della nonna progressista e moderna che, in un dramma del genere, sono come i cavoli a merenda.
Vedendo questi film mi chiedo sempre perché, in America, quando una coppia perde un figlio va sempre in crisi e si separa. La mamma che se ne va a raccogliere le patate lasciando a casa un marito depresso e due figli piccoli é stato veramente il massimo, per me.
Davvero non so cosa mi abbia spinto a vederlo tutto. Forse la voglia di trovarci qualcosa di buono o semplicemente il desiderio di vedere quanta altra mer.da Jackson sarebbe stato capace di buttarci in faccia.
Tutta la parte finale é il manifesto di come un regista senza dignità possa elemosinare una lacrima al suo pubblico, con scene commoventi e sfrontatamente strappalacrime, mentre il film arriva al sudatissimo finale con la voce fuoricampo della protagonista che ci svela cosa siano questi ***** di amabili resti e una cassaforte ci mette 20 minuti per finire in fondo a una discarica.

Molti sostengono che questo film non sia bello quanto il libro... sarà... io il libro non l'ho letto e mi chiedo: quanto sarà veramente diverso da questa immondizia ? se gli somiglia anche solo per un 10% allora il libro leggetevelo voi.
gnari  02/03/2010 20:17:33Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
tu hai gravi problemi fatti curare... poverino... mi dispiace che amanti del cinema devono stare a perdere tempo con dei commenti spazzatura come i tuoi ... e mi dispiace che gente che non è capace di andare oltre a tette e **** si cimenti in visioni di cui non sarà mai all'altezza.... ***** è la tua opinione! e il genere si chiama noir ignorante!! ... evita di scrivere *******te per favore... sei una vergogna!!!
corvo4791  03/03/2010 14:16:58Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma taci, idi0ta.
giustizia  19/02/2010 15:41:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non capisco come puoi dare 1 ad un film fatto bene. forse sei abituato ai film demenziali. il genere mer.da.. . ma scherzi?! ahahhah...nn farti prendere in giro.
cmq si vede che non ne capisci di cinema ... forse hai visto il trailer e ti aspettavi un thriller con il solito assassino che viene sgamato alla fine.
ti consiglio di farti una carrellata di film, dai più vecchi ai più recenti, per renderti conto di come in futuro potrai giucarne altri.

corvo4791  20/02/2010 04:22:26Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Senti non dirmi che non ne capisco di cinema perchè lo prendo come un insulto. Io ho visto questo film sapendo benissimo che genere di film andavo a vedere. Non mi aspettavo ne un horror ne un thriller. Sicuramente non mi aspettavo però un filmaccio simile. Una piccola e lenta morte per ogni minuto che passava.
Tu hai dato 1 a Donnie Darko che molti (non io, sia chiaro) definiscono un capolavoro. Misura le parole prima di dire che uno non ne capisce. Il film mi ha fatto schifo e gli dò 1. Basta, stop, silenzio.
giustizia  22/02/2010 22:51:40Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
scusa ma io ho dato 1 a S Darko nn a Donnie Darko...leggi bene! e ce n'è di differenza. sono due film "diversi" (tra virgolette perchè il secondo regista, quello di S.Darko, ha copiato in modo brutto il vero capolavoro che resta D.Darko). comunque sia, hai ragione sono gusti. mi sono lasciata andare un po' troppo nel commento perchè avevo appena finito di vedere questo film. a me è piaciuto tanto anche se non è il mio genere preferito. però non puoi dire che è un filmaccio daiiiiiiii ... :) ciaoooooooooooooooo :)


corvo4791  23/02/2010 13:38:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Guarda... non voglio fare della discriminazione ma, adesso che ho capito che sei una ragazza, capisco perché il film ti sia piaciuto. E' un genere di film che piace di più alle ragazze... anche se anche mia moglie lo ha odiato senza riserve.
dagon  17/02/2010 10:31:34Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
molti (tra cui me) hanno detto che il libro è stato modificato profondamente, non che fosse un gran libro
Rand  17/02/2010 12:24:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Voto esageratamente basso!
Non puoi dare 1!
corvo4791  17/02/2010 13:40:55Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il film merita 1. E' quanto di peggio abbia mai visto ed é uno dei film che più mi ha fatto pentire di averci perso 2 ore a vederlo. Veramente una cosa insopportabile.
debaser  17/02/2010 18:17:16Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
hai perfettamente ragione concordo con tutto tranne il voto 1 un po troppo basso qualcosa comunque si salva, gli attori le musiche qualche flashata
corvo4791  17/02/2010 18:33:40Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Scusa ma, pur salvando qualcosa, non riesco proprio ad alzare il mio voto. Se per me il film vale 1 allora metto 1.
veruccia87  19/02/2010 15:12:45Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
In effetti 1 è davvero esagerato. Non voglio giudicare il tuo voto, però non puoi dire che non c'è niente di peggio. E i film idioti e stupidi di moccia?? cosa sono? i film ancora più stupidi come quelli di natale con attori ridicoli?posso farti un elenco infinito di film peggiori. Se non è stato di tuo gusto ok, ma c'è ben altro.
E' stato un film molto profondo dal punto di vista emotivo.
Non ho letto il libro e quindi non posso fare il confronto. Non sarà il miglior film di tutti i tempi sicuramente, ma almeno qualcosa di decente visto che ultimamente stanno uscendo solo delle cavolate assurde inguardabili.