Chiudi finestraNOSFERATU regia di Friedrich Wilhelm Murnau
Visualizza tutte le risposte
leonida94 
5 / 10 09/02/2015 13:43:18
» RispondiMettiamo il caso di entrare in una caverna e trovare una incisione rupestre, molto stilizzata, risalente al neolitico. Alquanto soddisfatti ci crogioliamo nel pensiero che circa settemila anni fa un uomo era stato capace di creare una, anche se rudimentale, opera d'arte. Ancora con gli occhi sgranati per lo stupore proseguiamo più avanti e, con nostra grande sorpresa troviamo un... TADAAN... bassorilievo!
Increduli iniziamo a fare le nostre analisi per datarlo e scopriamo subito che anch'esso è stato creato nel neolitico, esattamente negli stessi anni.
Bene, cosa diremmo adesso?
Beh io direi che uno dei due artisti era avanti o, nel caso trovassimo più bassorilievi, direi che era al passo con i tempi. L'altro invece no. L'altro era un po' indietro, troppo rude e con il tratto ancora eccessivamente grossolano per creare una vera opera d'arte.
E' significativo leggere che la maggior parte delle persone osanna Nosferatu quasi esclusivamente per il suo essere vecchio e all'avanguardia per il tempo.
La verità è però un'altra, e viene alla luce grazie ad un semplice paragone con pellicole dell'epoca. Il film va analizzato sì in una prospettiva storica, ma avendo sempre come pietra di paragone gli altri lavori del ventennio.
E perchè questo? Ovviamente per farci una idea di cosa si poteva fare al tempo con gli strumenti a disposizione e come il genio umano si fosse già adoperato per trasformare qualche righa di copione cartaceo (o una pietrosa caverna) in una esperienza innovativa e visionaria.
Circa 20 anni prima Méliès aveva dato inizio al filone fantascientifico, riuscendo a stupire anche gli spettatori di oggi grazie ad effetti speciali curatissimi (che vanno ben oltre al brutto stop-motion presente in questo). Nello stesso periodo Chaplin e Keaton sfornavano capolavori assoluti come "Il monello" e "Sherlock Junior".
Ma, più importante di tutti, tre anni prima di "Nosferatu" Rober Wiene creò il più grande capolavoro del cinema espressionista, destinato ad adombrare tutto il resto: "Il gabinetto del Dottor Caligari".
Tre anni più tardi Murnau dimostra una scarsa cura per gli effetti, per la trama che riesce ad essere confusionaria e per le stridenti musiche. Anche il gioco di ombre che tutti acclamano non è cosa nuova, e basta vedere il film di Wiene per capirlo.
Nel 1922, contro gli affilati utensili di Wiene, Murnau adoperò ancora il cuneo.
Vitichindo 10/02/2015 00:27:14 » RispondiSppiacente, non mi trovo affatto daccordo! Anche se cerano dei film tecnicamente superiori a questo all'epoca non si possono negare il grande talento di Murnau nel saper ricreare atmosfere sinistre, inquietanti ed oscure, delle atmosfere.... vampiriche insomma! Non dimentichiamoci poi chew, rispetto ad altri film dell'epoca, Nosferatu fu girato per lo più in luoghi reali anzichè studi cinematografici (le rovine del tetro castello nei Carpazi e i vicoli gotici di Lubecca). Per non parlare poi della sublime regia e re3citazione, e della magnetica interpretazione dell'immenso Max Shreck, ne vogliuamo parlare??? Con il suo conte Orlock dall'aspetto viscidop e grottesco (ottimo il Make Up per l'epoca) ha creato una delle figure simbolo del vampiro (l'altra sarà data dall'altrettanto granve Bela Lugosi) che ancora oggi viene ricordata ed'omaggiata, perciò... poche pippe, Nosferatu è un grande cult dell'horror dei tempi del muto, nonchè dell'espressionismo tedesco! E certamente 5 non è un voto giusto nei suoi contronti, anche da parte di qualcuno che non l'ha apprezzato (un 6 e mezzo credo che sarebbe stato più ecquo)
leonida94 10/02/2015 12:02:52 » RispondiIn effetti il fatto che sia un cult vuol dire poco. Pensa che brutto il cinema se non si potessero criticare i film solo perchè considerati cult. Quando ho preso visione di Nosferatu, l'ho fatto con il mio bagaglio culturale ben stretto, perchè anche sul mio immaginario cinematografico, come su quello di tutti, si staglia prepotentemente l'ombra del conte Orlock proiettata sulla parete. Ma continuo a sostenere che questo vuol dire poco; l'immaginario collettivo idolatrata, omaggia e innalza a simboli figure e personaggi che poi sul banco di prova (in questo caso una visione soggetti del film) possono rivelarsi vuoti e futili come qualsiasi altra figura o qualsiasi altro personaggio.
Detto ciò, posso dire che il film non mi è piaciuto. Come hai detto tu gli altri pellicole sono tecnicamente superiori, e d'altronde è innegabile. Questo è invecchiato parecchio male, è lungo e perciò alquanto tedioso.
E se me lo concedi avanzo pure una ipotesi del motivo del suo successo:
su Imdb, e anche su Filmscoop, Nosferatu ha esattamente il doppio dei voti de "Il gabinetto del dottor Caligari". Se chiedi a chiunque quale dei due film conosce, il 90% ti dirà che conosce il film di Marnau. Come mai? Perchè è di qualità superiore?
Non credo proprio, tant'è che è quello di Wiene ad essere considerato dai più grandi critici l'apice del cinema espressionista [v. Lotte Eisner]. Non sarà mica quell'immaginario collettivo su cui tanti fondano il loro voto ad aver creato un tale baratro? Il film di Wiene è stato ingiustamente poco considerato, e se paragonati uno dei due non regge il confronto.
Confermo il mio 5.
Vitichindo 10/02/2015 12:20:30 » RispondiBla, bla, cla, bla... Questo film è un capolavoro, e non si discvute! L'Inquisizione del cinema provvederà a quest'onta!!! DUM!!!
Vitichindo 10/02/2015 12:35:25 » RispondiPraticamente stai dicendo che Nosferatu è una mèrda, una trashata d'altritempi, senza pregio alcuno e che non ha dato niente alla storia del cinema! BALLE, tutte un mucchio di balle, che non si possono ne leggere ne sentire, sono pure bestemie! Se non fosse che io adoro quel genere di film (anche perchè oggi sono l'espressione più vera e sincera di cinema, in quanto indipendenti) ti direi di tornare a commentare roba come Fist of Jesus!
leonida94 10/02/2015 13:13:03 » RispondiNon capisco questo tuo essere sgarbato.
Comunque se non vuoi sentire le mie ragioni, libero di farlo, ma non pretendere che il tuo commento sia rilevante. Urlare che un film è un capolavoro sbattendo i pugni sul tavolo non lo rende tale.
Io non ho mai detto che non ha valore alcuno. Ho solo cercato di ridimensionare questo film, spogliandolo delle infondate e poco veritiere lodi che si è accaparrato. Se è il tuo film preferito puoi benissimo premiarlo, ciò non toglie che ha grossi difetti che vanno riconosciuti.
Ah, fino a prova contraria quello che ha messo 10 a Fist of Jesus sei tu.
ferzbox 09/02/2015 21:22:12 » RispondiGiustissime le tue considerazioni sul cinema di quell'epoca,compresa la bellezza di opere quali quelle di Mèliès e "Il gabinetto del dott.Caligari",ciò non toglie che "Nosferatu" sia un'altra grande perla ;-)
leonida94 10/02/2015 11:48:18 » RispondiCiao Ferz! Eh in effetti lanciarsi nei paragoni è sempre un procedimento rischioso per valutare un film. Ma d'altra parte non vedo che altro modo ci sia per votare un film del 1922 (ovviamente escludendo il mettere un 8 politico "perchè è vecchio").
E il confronto non può non influire almeno in piccola parte sul proprio giudizio; e a ragione aggiungerei.
Ma forse sarà che io più che una perla l'ho trovato un'ostrica vuota ;)
ferzbox 10/02/2015 13:30:03 » RispondiAh va bhè,a questo punto si parla di gusti personali però......io su "Nosferatu" ci ho trovato un sacco di cose interessanti.......dipende anche da quello che si ama o si predilige....anche tecnicamente parlando; per me,ad esempio,anche un singolo movimento di macchina può significare molto....va bhè,ma su certe opere è difficile essere obbiettivi.... ;-)
BlueBlaster 09/02/2015 15:12:22 » RispondiBuon commento e allegoria con l'arte preistorica che motivano il tuo voto, sono d'accordo nel non appioppare i 10 solo per "valori storici"!
Comunque gli effetti speciali di Méliès qui non fanno testo secondo me perchè qui trattassi di Cinema Espressionista, molto più azzeccato il paragone con Wiene.
leonida94 09/02/2015 15:55:52 » RispondiGrazie mille. Questo ovviamente è un tema molto caldo e di difficile approccio. La tendenza a super-valutare i cimeli è ancora radicata in ambito cinematografico e andrebbe discussa anche decontestualizzandola da questo film in particolare.
Giusto l'appunto su Méliès; più che altro l'ho citato come esempio di cura degli effetti. E sicuramente l'argomento si fa forte sapendo che quest'ultimo regista ha lavorato quasi venti anni prima.