M, IL MOSTRO DI DUSSELDORF regia di Fritz Lang

amterme63     9½ / 10  01/12/2006 23:25:44 » Rispondi
Un film che se fosse riproposto oggi scatenerebbe molte polemiche. Affronta temi ancora scottanti e di grande attualità come la pedofilia e la possibilità di curarla, la voglia di farsi giustizia da soli, la pena di morte.
Il tema principale è però il contrasto fra istituzioni e leggi ufficiali da una parte e organizzazioni sociali paramilitari e di mutuo soccorso che controllano il territorio e creano consenso (tipo mafia o hamas) dall’altra. Qui c’entra senz’altro la situazione della Germania agli inizi degli anni ’30, in preda al caos politico, spezzettata in mille partitini in costrasto fra di loro e con le istituzioni impotenti e screditate, pronta a buttarsi nelle braccia di Hitler.
Nella prima parte del film la minaccia dell’assassino pedofilo aleggia quasi come una piaga divina sulla società e serve a Lang per mostrare la schizofrenia e l’isteria generale. La società che viene dipinta è piuttosto degradata a livello morale: le elite tronfie e burocratiche, i bassifondi dediti al malaffare e al guadagno facile. E qui si innesca nel film un parallelo insistito (palleggiamento di inquadrature) fra le due organizzazioni rivali della legge e del malaffare. Paradossalmente la figura migliore la fa il malaffare: meglio organizzato, più efficiente, leader più decisi e autoritari. Sono loro che a un certo punto trascinano il film in un crescendo da film poliziesco fino al capolavoro della scena finale, la più bella del film. A questo punto entra in scena il “mostro”, interpretato magistralmente da Peter Lorre, una persona in preda allo sdoppiamento di personalità, una persona disperata che non si sa controllare. Si oscilla fra disgusto e comprensione, fra vendetta e pietà, fra passione e raziocinio. Davanti a lui sta la “gente”, una massa amorfa, in preda agli istinti un po’ come in tutti i film di Lang e un “tribunale” fatto di criminali (forti e imperiosi). La voce della “ragione” (l’avvocato difensore) è debole e pezzente in confronto.
Qui sta tutta l’ambiguità del film. Anche se la conclusione ristabilisce l’ordine, non si può fare a meno di sentirlo come debole e perdente, mentre il malaffare appare come l’unico ordine effettivo.
Di li a poco infatti la Germania avrebbe imboccato proprio la strada dell’imposizione, dell’autorità, degli istinti irrazionali. Lang invece sarebbe poi fuggito negli USA, dove avrebbe risolto questa ambiguità nel film Furia, dove c’è un’esplicita condanna della giustizia “fai-da-te”.