caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

HEREAFTER regia di Clint Eastwood

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Larry Filmaiolo     6 / 10  18/01/2011 18:54:41Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
non posso non dare la sufficienza perchè il primo quarto d'ora di film è veramente ben fatto e molto realistico. Per il resto mi è sembrato che la tematica venisse affrontata non banalmente, ma con una certa nonchalance di fondo, quasi a voler dire "ok, è un film sulla morte, ma chi può dire in realtà cos'è la morte?" Secondo me Clint avrebbe dovuto prendere posizione. Invece qui c'è una critica velata di tutto e un elogio velato di tutto, e non mi è stato trasmesso un vero e proprio messaggio. Il film non mi è sembrato nemmeno noioso come molti hanno scritto. Anzi le immagini mi sono passate davanti agli occhi senza lasciarmi dentro nè noia nè piacere: poco spessore. Strano.
Ribadisco che Damon dovrebbe limitarsi a film d'azione e che come sensitivo non è neanche lontanamente credibile.
Il finalino stucchevole rischia l'insufficienza ma do un 6 di stima...Clint ci avevi abituati troppo bene

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
minut  19/01/2011 17:23:34Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Se posso vorrei anch'io dire le mia:
Ma se non ci fosse stato il primo quarto d'ora, che sono immagini spettacolari dello tznuami, e che non c'entrano con il tema del film, avresti dato ancora meno di 6?!.
Inoltre mi pare che l'apparente non credibilità di Damon come sensitivo, sia proprio dovuta al fatto che questa sua potenzialità sia da lui stesso rinnegata e da cui si sente oppresso.
Con rispetto.
Larry Filmaiolo  19/01/2011 20:38:28Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Premetto che stiamo facendo un discorso paradossale perchè senza tsunami il film non sarebbe stato nulla, ma accettando un compromesso, probabilmente senza lo tsunami sì, avrei dato meno di 6. Semplicemente perchè il film senza quella scena non mi avrebbe lasciato nulla di memorabile e avrebbe suscitato in me ben poche emozioni. Invece la sapienza tecnica con cui la scena catastrofica è girata è qualcosa che nei vari Emmerich non potremo MAI trovare.
Inoltre per quanto riguarda Damon, sarò ipercritico ma non l'ho trovato perfettamente in grado di dare quello spessore e quella profondità psicologica e caratteriale che il personaggio necessitava. Mi è sembrato che si limitasse come dire a ripetere il copione mantenendo sempre la stessa espressione. Ok mi sa che ho detto una mezza bestemmia ma è un modo per farvi capire perchè non mi ha fatto una buona impressione
Niko.g  20/01/2011 10:44:50Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Non è difficile per Matt Damon mantenere la stessa espressione (vedi "L'ombra del potere"). Mi viene il dubbio che non abbia muscoli facciali... ed è davvero un mistero come possa fare l'attore in film del genere...
WildHorse  02/03/2011 01:18:42Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Sì vabè dai ragazzi, come si fa a dire che è monoespressivo e che non è un bravo attore? La trilogia di Bourne solo da lui poteva essere interpretata. E' un grande dai suvvia! Non me lo maltrattate :(
Larry Filmaiolo  07/03/2011 09:59:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
infatti ne "il grinta" è andato un po' meglio :-)
Larry Filmaiolo  20/01/2011 13:22:14Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ecco questo di lui mi dà fastidio
Invia una mail all'autore del commento PIERLUIGI T.  18/01/2011 21:48:41Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ciao Larry...è giusto che tu questo film lo viva per le emozioni che ti ha o non ti ha trasmesso. Io non sono un amante di Damon , ma sinceramente sei poco obiettivo quando dici che non è stato credibile in questa parte. Ritengo anzi sia la sua miglior interpretazione fin qui e credo meriterebbe almeno una nomination ai prossimi oscar.Perdonami l'intromissione ma questa volta mi sembrava giusto scendere in campo. Ciao
Larry Filmaiolo  19/01/2011 15:39:39Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Figurati! Anzi hai ragione a dire che sono poco obiettivo, il fatto è che Damon non mi è mai sembrato eccezionale come attore. Dopo averlo ammirato nei vari Bourne l'avevo eletto a simbolo del cinema d'azione, perciò non l'ho mai visto bene in parti più impegnate, come questa... anzi quelle mani sembrano più adatte a spaccare denti che a stringere mani altrui per "stabilire contatti"! Inoltre, sto solo dicendo la mia opinione ma come ho notato anche in invictus, il buon Matt mi pare quasi monoespressivo. Vorrai perdonarmi! Ci saranno attori che stanno antipatici anche a te...
cmq per quanto riguarda Hereafter, l'interpretazione di Damon secondo me fa ancora parte del "meno peggio".
Invia una mail all'autore del commento PIERLUIGI T.  19/01/2011 18:37:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ciao scusa ancora, mi ha fatto sorridere l'idea "mano per spaccar denti" "mano per stabilire contatti". Scusami mi fa sorridere perchè sono 1,90cm e peso 110kg... Magari uno vedendomi potrebbe pensare che son più adatto a spaccar denti...ma credimi sono capace di gesti umani anch'io. Attori antipatici? Antipatici proprio no, ti dico per esempio che Damon non era certo nelle mie grazie, però in questi ultimi suoi film, forse complice il ruolo, mi è piaciuto veramente tanto, in quanto è stato capace di trasmettermi le emozioni che lui stava provando. Lo so che è il tuo parere e lo RISPETTO, anzi come ti ho detto di chiedo scusa per l'intromissione, non volevo minimamente offenderti. cIAO
Larry Filmaiolo  19/01/2011 20:30:36Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
ok ma non credo che tu abbia girato una serie di film dove uccidi 20 persone all'ora XD (o magari l'hai fatto boh)
tranqui siamo qui per scambiarci opinioni