Chiudi finestraRABBIT HOLE regia di John Cameron Mitchell
Visualizza tutte le risposte
rob.k 
3½ / 10 18/02/2011 14:40:39
» RispondiMa che bel film, triste pieno di tristezza, fine a intristire con ancora maggiori quantità di tristezza, forse pensato per vincere facilmente qualche Oscar? A parte l'assoluto vuoto narrativo, la kidman sembra una manichino imbambolato (magari fosse ancora ai livelli di the others...) e anche gli altri attori, marito compreso, non sono da meno. Alla fine sorge spontanea la domanda "e quindi?".
andreapau 18/02/2011 15:15:12 » RispondiE quindi?
a parte il tuo spocchioso assolutismo,cosa rimane di un commento che somiglia a un gargarismo per sciaquarsi la bocca dalla bile?
andreapau 18/02/2011 15:54:21 » RispondiQuando su filmscoop mi imbatto in commentatori "originali",mi prendo la briga di controllare il loro excursus sul sito,per cercare di capire con chi ho a che fare.
Generalmente,questi commentatori "originali" hanno delle caratteristiche che li accomunano:
1)rilevantissimo numero di commenti a dispetto di iscrizioni non remote
2)tendenza a postare commenti monosillabici o poco piu'
3)prolificità sospetta,ovvero elevato numero di commenti espressi cada die,il che non depone a favore di equilibrio e visione recente,ma volontà di raggiungere obbiettivi meramente quantitativi
4)gusto perverso,infantile e malato per la demolizione dei capolavori,con spiegazioni banali e autorevoli solo quanto a prepotenza.
5)di converso,esaltazione della spazzatura cinematografica
6)tendenze "ribelli" tardo adolescenziali,che li portano a rivendicare le oscenità che scrivono alla stregua di "libere opinioni" ed etichettare coloro che gliene chiedono conto come degli "illiberali dittatori che non rispettano le opinioni altrui"
il comportamento tipo di questi i.m.b.e.c.i.l.l.i è il seguente:
commentare un buon numero di film ogni giorno,magari visti anni prima,magari mai visti.
Mettere CINQUEeMEZZA a "La dolce vita",motivando il mancato apprezzamento con delle banalità subumane.
Offendersi e starnazzare all'attentato alla libertà di espressione con chi giustamente gli chiede speigazioni esaustive che vadano oltre le c.a.z.z.a.t.e che hanno scrittto.
Attribuire un bell' OTTO a "Ho vinto la lotteria di capodanno"
rob.k 18/02/2011 17:42:45 » RispondiBeh, caro "moralizzatore" meno male che ci sei tu, che con l'analisi dell'excursus degli utenti scopri questi pericolosi esseri che si insinuano in filmscoop (inutilmente direi, dato che tanto i loro voti rimangono lì per sempre...). Ad ogni modo:
1) I miei commenti sono in numero tuttaltro che rilevante, e dati in due anni, a differenza di molti altri.
2) I miei commenti hanno una lunghezza media, rispetto alla media dei commenti di filmscoop, tolto qualche caso sporadico.
3) su questo sito non si vince niente se si commenta tanto, quindi a cosa servirebbe questo tuo presunto obiettivo quantitativo?
4) "capolavori"... Non mi risulta che esista ancora da nessuna parte questa categorizzazione sul sito, ogni film ha voti alti e bassi, come quasi ogni cosa al mondo...
5) anche questo, non mi risulta sia così facilmente classificabile
6) "ribelle" è chi dice la sua, evidentemente, e non si conforma allo stereotipo del film.
.) ho visto tutti i film che ho commentato, come del resto richiede il sito.
Visto che sei tanto bravo a moralizzare, dov'è il tuo voto al film in oggetto? E il commento? Non li vedo, ci dev'essere un problema al sito...
Quello che a me invece fa fare due risate, è il gruppo dei pochi personaggi che rispondono a qualsiasi voto sotto media dei propri film preferiti con i seguenti pattern assolutamente vuoti di contenuto:
"Non capisci niente di cinema!"
"Questo è un capolavoro riconosciuto!"
"Hai dato 10 a questo film di ***** e hai dato 1 a questo capolavoro, ahahah"
"[insulti vari per farli sentire più realizzati nella loro frustrazione di non poter convertire tutti gli infedeli]"
BLA
BLA
BLA
BLA
BLA
BLA
BLA
A che scopo poi? I voti non cambiano, i commenti neanche, e anche volendo NON si possono cambiare :D! Grazie comunque di avermi ricordato i miei voti, ma già li conosco, li confermo e li affermo. Quindi?
andreapau 19/02/2011 08:51:28 » RispondiCredevo che dietro tanta presunzione si celasse almeno la capacità di leggere,ma così non sembra.
Devo ricominciare dall'inizio
"Beh, caro "moralizzatore" meno male che ci sei tu, che con l'analisi dell'excursus degli utenti scopri questi pericolosi esseri che si insinuano in filmscoop"
Come già scritto,la mia ricerca è volta soltanto a cercare di capire con chi ho a che fare.
Se poi il tuo ritratto è quello dell' imbecille-tipo di Filmscoop non è colpa mia.
Moralizzare?E come,in assenza dei requisiti minimi?
" I miei commenti sono in numero tuttaltro che rilevante, e dati in due anni, a differenza di molti altri"
oltre OTTOCENTO commenti espressi anche CINQUE o SEI per volta?
Certamente ne ha giovato la qualità...
" I miei commenti hanno una lunghezza media, rispetto alla media dei commenti di filmscoop, tolto qualche caso sporadico"
Hai un concetto di sporadico molto relativo e "ribelle"...un po' come quello di libera espressione,decisamente opinabile.
Ma si sa' che opinare l'oggettività è l'esercizio preferito dei segaioli.
"su questo sito non si vince niente se si commenta tanto, quindi a cosa servirebbe questo tuo presunto obiettivo quantitativo?"
Infatti mi chiedo cosa ti spinge a renderti ridicolo
" "capolavori"... Non mi risulta che esista ancora da nessuna parte questa categorizzazione sul sito, ogni film ha voti alti e bassi, come quasi ogni cosa al mondo"
Ho capito,tutto cio' che non è espressamente vietato è lecito.
Quindi anteponi il buonsenso a cio' che filmscoop non vieta.
Esiste uno straccio di oggettività (oddio,che parola liberticida) secondo la quale Beethoven è superiore ad Albano.
Credo che anche tu sia in grado di applicare questo semplice esempio a "la dolce vita" e "ho vinto la lotteria di capodanno"
"anche questo, non mi risulta sia così facilmente classificabile"
Vedi sopra
"ribelle" è chi dice la sua, evidentemente, e non si conforma allo stereotipo del film"
Ribelle è colui che quando si "ribella" al conformismo è in grado di fornire delle motivazioni forti,degli spunti di discussione,argomentazioni profonde.
Insomma,quel corredo che tu non possiedi e ti rende piu' simile ad un brufoloso emo piuttosto che a uno Sgarbi
"Visto che sei tanto bravo a moralizzare, dov'è il tuo voto al film in oggetto? E il commento? Non li vedo, ci dev'essere un problema al sito..."
Obiezione priva di senso.
Non ho attaccato il tuo mancato gradimento del film,ma il tuo insensato modo di esprimerlo.
La tua disamina sulla barricata opposta alla tua non è molto interessante per me.
Da parte mia ho mandato a fare in c.... pure loro.
"A che scopo poi? I voti non cambiano, i commenti neanche, e anche volendo NON si possono cambiare :D! Grazie comunque di avermi ricordato i miei voti, ma già li conosco, li confermo e li affermo. Quindi?"
complimenti,ti leggo soddisfatto di questa specie di "impunità"....quindi?vinto il mongolino d'oro?
rob.k 19/02/2011 15:03:04 » RispondiUltimamente su filmscoop è mia abitudine rispondere e discutere con chi, per quanto di idee diverse, mantiene i propri toni entro i limiti del rispetto.
Poichè invece ti permetti di dare dell'imbecille a una persona che nemmeno conosci, non proseguiro' con ulteriori risposte e il tuo commento verrà segnalato per la rimozione.
Saluti.
andreapau 20/02/2011 10:55:55 » RispondiMassimo rispetto per la tua pietosa scusante.
Ma ti chiedo semplicemente un minimo di coerenza con i tuoi propositi:Ti segnalo che al commento in cui ti ho dato dell'imbecille hai già risposto.
ps
"persona che nemmeno conosci" è un concetto piuttosto elastico on line..infatti ci si fa conoscere per cio' che si scrive.
rob.k 20/02/2011 11:22:54 » RispondiMi spiace, una volta ero molto più flessibile. Questo sito mi piace, e mi piace leggere i commenti che la gente dà ai film, mi piace aggiungere i miei commenti.
Quello che non mi piace è la maleducazione, che purtroppo è l'abitudine per certi utenti. Quindi sono entrato nella modalità tollerenza zero, al primo insulto, la discussione termina e la segnalo agli admin (sarebbe bello farlo anche sul pregresso, ma il tempo è quello che è).
andreapau 20/02/2011 15:00:22 » Rispondinon c'è problema,non ti devi certo giustificare.
Pero' interrogati sul perchè attiri gli insulti...
rob.k 20/02/2011 15:16:56 » RispondiMolti che insultano su filmscoop non lo fanno verso un utente nello specifico, lo fanno in generale con chi ha idee diverse dalle loro. Quindi non è astio personale, è proprio frustrazione.
andreapau 20/02/2011 17:06:08 » Rispondiok,al di fuori delle frustrazioni e degli insulti mi puoi spiegare come fai a dare otto a "ho vinto la lotteria di capodanno" e cinquemmezza a "la dolce vita"?
rob.k 20/02/2011 21:30:26 » RispondiAncora? Non si puo' rispondere a una domanda priva di senso!
Come fai a paragonare La dolce vita a Ho vinto la lotteria di capodanno? Sono due generi completamente diversi, di due epoche diverse, con attori completamente diversi e con ambizioni completamente diverse. E' come confrontare Beethoven con Britney Spears! Proponi un confronto sensato, che so, fra due film comici anni '80 oppure fra due film di Fellini o fra un film di Lucas e uno Spielberg. Qualcosa che abbia almeno un termine di paragone! Altrimenti confrontiamo "la grande guerra" con "biancaneve e i sette nani", tanto vale!
andreapau 21/02/2011 09:46:48 » RispondiSe c'è qualcosa che manca di senso è la tua risposta perchè ti nascondi dietro l'errato concetto di confronto.
La valutazione non è affatto legata alla differenza di genere,epoca e ambizioni,ma al valore della pellicola a prescindere da questi fattori.
"Ho vinto la lotteria di Capodanno" è un filmaccio nell'ambito delle commedie.
Britney Spears è artisticamente mediocre anche circoscritta all'ambito del pop.
"The dark side of the moon",opera pop (quindi "minore") puo' essere artisticamente superiore alle sonate di Muzio Clementi.
Il termine di paragone è il valore a prescindere dal genere.
Non avrei alcuna difficoltà ad accettare una sconfitta de "La dolce vita" nei confronti di un film di Monthy Python,ma trovo inaccettabile e provocatorio che cio' succeda al cospetto di Neri Parenti( e non per pregiudizio ma per presa visione)
rob.k 21/02/2011 21:08:02 » Rispondi"Ho vinto la lotteria di Capodanno" è un filmaccio nell'ambito delle commedie.
Io l'ho visto da ragazzino, è un filmettino leggero e mi ha fatto divertire all'epoca. "La dolce vita" l'ho visto da adulto, e mi ha fatto ******.
Per te è un filmaccio, pazienza, son gusti! Eppure la media del 7,64 degli utenti non sembra essere d'accordo con te, se proprio vogliamo fare i matematici puntigliosi...
rob.k 20/02/2011 21:37:43 » RispondiIdem per quanto riguarda l'altra obiezione insulsa su 5-6 voti dati lo stesso giorno! Vedo film da quando andavo all'asilo, quindi alcuni li ho votati perchè visti la prima volta magari 5, 10 o 20 anni fa quindi votarne 1 al giorno o 10 insieme non è che cambi voto e contenuto del commento! Attualmente non c'è modo di specificare se sto votando un film visto oggi o visto 10 anni fa. Visto che l'attendibilità del voto ovviamente cambia, proponi una modifica agli admin del sito per inserire la data di visione, invece di fare qua sterili polemiche sul mio modo di votare.
andreapau 21/02/2011 10:12:44 » RispondiFermo restando che non ho nessuna intenzione di proporre decreti censori o epurativi,rivendico la mia libertà di valutare negativamente il tuo modo di votare.
Le mie obiezioni non sono insulse e tantomeno sterili e ti spiego perchè:
La visione di un film comporta un sommovimento dei meccanismi emozionali molto intenso.
Credo che una "decantazione" troppo lunga delle sensazioni sia fuorviante e quindi,un voto a un film che si è visto 5,10 o 20 anni prima possa risentire dalla eccessiva stagionatura delle emozioni.
Meglio sarebbe rivederlo con la coscienza del proprio io attuale.
Personalmente,da bambino mi emozionai molto per "Il laureato",ma lo ho votato soltanto da pochi anni in seconda visione.
Risultato?valutazione completamente diversa.
Aggiungo che la differenza (e anche l'attendibilità) tra un buon commento e uno di maniera,la fa l'emozione che puo' trasparire dalla "freschezza" della visione recente e non eccessivamente decantata.
Se tu stesso ammetti che l'attendibilità cambia,mi spieghi che senso ha votare un film che hai visto tanti anni prima?
andreapau 21/02/2011 16:00:38 » RispondiComunque,proseguendo il giro di ricognizione tra i tuoi commenti (non me ne frega una mazza se COMUNQUE non saranno cancellati e se COMUNQUE tu trovi sterile questo esercizio),credo che siano veramente squallidi,male o poco argomentati,presuntuosi,inqualificabili e sovente fanno venire il dubbio che tu abbia visto realmente il film.
Per te è tutto vuoto,insulso,inutile.
Queste scorciatoie denigratorie,palesano piu' un vuoto interiore che uno spirito di ribellione vivo e propositivo.,quasi una richiesta di aiuto e attenzione.
ps.
Come vedi cerco di usare termini "politicamente corretti" per evitare che ti nasconda dietro i miei insulti,per stanarti....e come volevasi dimostrare dietro la tua riottosa posa da adolescente ribelle si nasconde il NULLA.
Facci caso,ma oltre a ribadire il tuo stantio concetto di libertà o la mia inconcludente invadenza,non sei nemmono capace di difendere le tue idee.
Non scrivi male,lasci l'illusione che ci sia qualcosa dietro,ma purtroppo....
Insomma,una vera delusione...tanto valeva darti del c.o.g.l.i.o.n.e senza perdere troppo tempo.
Puoi sempre dire che il mio atteggiamento è inutile,ma se fossi in te mi chiederei come mai in tanti mi mandano a fare in c.u.l.o??
rob.k 21/02/2011 21:00:38 » Rispondi"Per te è tutto vuoto,insulso,inutile."... Strano mi pare di aver dato voti in tutto il range da 1 a 10...
Tu sei veramente strano... A parte che non ribadisco nessun concetto di libertà, dico solo che il sito funziona con determinati meccanismi e la gente usa questi meccanismi. Si può votare, si può commentare, si può rispondere a un commento. Tutto per me è lecito finchè si rimane entro i limiti del rispetto. Dare del "c.o.g.l.i.o.n.e" non è entro questi limiti, ad esempio. Dire "non sono d'accordo col tuo voto per questo e quest'altro motivo" è lecito, e se uno ha voglia e tempo di rispondere, risponde.
Ma cosa dovrei difendere? Non me ne frega una beata mazza di difendere i miei voti!! Mica è un processo penale, è un meccanismo di votazione da 1 a 10 dove ognuno dice la sua! Stai sereno!
andreapau 21/02/2011 22:36:33 » RispondiSenti,io ci ho provato a farti ragionare ma e'del tutto inutile...non sei nemmeno in grado di discutere,di replicare.divertiti a mettere i tuoi amati numeri da 1 a 10 in maniera del tutto casuale ma secondo le regole del sito.non e' un comportamento serio
rob.k 22/02/2011 20:42:38 » RispondiMah, eppure sto discutendo replicando, e mi sembra che vista la tua maleducazione qualche post sopra, sia anche più di quanto meriteresti.
Veramente non hai provato a farmi ragionare, hai provato a convincermi che i tuoi criteri di misura sono diversi dai miei. Opera inutile, dato che era evidente già dal principio. E non vorrei darti una notizia allarmante, ma molti altri utenti hanno criteri di misura ancora diversi sia dai miei che dai tuoi... Eppure a me sembrano tutti comportamenti seri.
andreapau 23/02/2011 10:33:17 » RispondiSenti,ci riesci ad uscire da questa spirale di maleducazione/reazione/merito?
Non vorrei allarmarti ma io ho un concetto di replica diverso dal tuo.
Che sembrerebbe riassumibile in questo modo:
"E' inutile che vai a sfrucugliare tra i miei commenti,perchè tanto non verranno cancellati.
Li ho espressi nella forma consentita da filmscoop,in numero congruo ai due anni di iscrizione,previa visione,estesi quanto basta,secondo il mio gusto"
Ma io ti ho mosso ben altre obiezioni oltre a quelle di genere formale.
Ad esempio,ho introdotto l'argomento dei paragoni artistici tra generi diversi,la differente valutazione che incorre tra visione recente e stagionata,il poco sostegno che offri dialetticamente alle stroncature.
Io ho esposto i miei criteri di misura e il problema NON è che sono diversi dai tuoi...il problema è che NON si capisce quali essi siano.
Lo capisci o no che non mi interessa convincerti di qualcosa?
rob.k 23/02/2011 22:28:26 » RispondiMa sei proprio proprio sicuro che i tuoi criteri di misura siano tanto migliori e piu' oggettivi dei miei?
Eppure mi pare che un congruo numero di tuoi compari ti mandi a quel paese nelle risposte ai tuoi commenti... Anche più dei miei... Il che non mi stupisce, qua chiunque commenta viene mandato aff da qualcuno che non ha niente di meglio da fare. Non mi pare però che sia solo io quello che attira gli insultatori gratuiti, come dicevi poco sopra.
andreapau 24/02/2011 10:48:31 » RispondiRagazzo,tu continui a NON rispondere nel merito degli argomenti che ho ri-posto alla tua attenzione
Tanto per cominciare ti RIPETO che innanzitutto bisognerebbe capire QUALI sono i TUOI criteri di misura.
Quindi sono certamente sicuro che i miei criteri (in quanto esistenti) sono migliori e piu' oggettivi dei tuoi (in quanto inesistenti).
Certamente mi sono beccato la mia dose di vaffa(comunque imparagonabile alla tua),scorporabile in due generi principali:
I vaffa con dibattito nel merito e quelli gratuiti.
E i secondi sono di gran lunga superiori,ovvero privi di consistenza.
Purtroppo per te è l'esatto contrario..gli utenti generalmente ti chiedono conto delle tue stroncature gratuite.
E i loro vaffa te li strameriti.
Gold snake 18/02/2011 18:37:28 » RispondiLe risposte negative al tuo commento non sono per le tue opinioni, ma per il fatto che il tuo commento è veramente poco chiaro.
Non riesco a capire dove vuoi parare, è ovvio che un film basato sul lutto per la perdita di un figlio non sia Rat Race.
Potresti spiegarti meglio? Non si capisce proprio dove vuoi parare.
rob.k 18/02/2011 18:48:29 » RispondiIl commento esterna solamente la mia impressione che lo scopo del film sia solamente intenerire lo spettatore tramite tristezza gratuita, senza di fatto andare a fondo su nessuna tematica...
Si sa poco o nulla del figlio defunto, ci sono i comportamenti della Kidman verso la donna incinta, abbandonati al nulla, c'è la morbosità verso il ragazzino che scrive, anch'essa inconcludente, c'è la banalità del marito depresso che frequenta un'altra, e poco altro, neanche uno di questi temi è trattato decentemente... E la Kidman sembra una statua di cera che ogni tanto muove la bocca per lamentarsi e piangere infilata a forza in questo ruolo superdrammatico.
Clint Eastwood 18/02/2011 14:43:30 » RispondiE quindi hai colto ben poco di quello che il film offre.