Matteoxr6 8 / 10 02/06/2013 20:37:52 » Rispondi Ho visto la valanga di voti negativi e non sapevo cosa pensare. Poi però li ho letti con attenzione e ho capito il perché. Molti non hanno capito il finale, pensando che il bambino
che il bambino si sarebbe solo divertito significa sì non essere minimamente entrati nella storia (mal)narrata. così come tutti quelli che si sono bloccati sul dibattito se il bimbo fosse o non fosse la reincarnazione del marito defunto, sembrano non essere minimamente entrati, ma che dico? neppure avvicinati alle tematiche (mal)affrontate da questo filmetto che giustamente fu massacrato dalla critica a causa della propria arroganza e presuntuosità autoriale...
Matteoxr6 14/02/2014 22:51:40 » Rispondi Scusami, ma non ho capito questo tuo commento.
gretel2 21/07/2013 16:35:05 » Rispondi grazie per il tuo commento! :) l'ho rivisto una seconda volta e continuavo a non essere sicura del finale, e mi sentivo anche particolarmente tonta: adesso mi rendo conto che non sono l'unica, e questo mi consola molto! ripensanndoci, adesso che lo so, non è affatto male!
Matteoxr6 23/09/2013 05:05:30 » Rispondi È incredibile che molti abbiano travisato il finale di questo film. È la cosa più importante! Comunque non c'è di che.
Cagliostro 14/02/2014 05:55:08 » Rispondi P.S. questa è uan delle molteplici dichiarazioni del regista J.Glazer su questo Birth:
We aimed to make something robust in which every question leads to another. I’m not a Buddhist and I don’t believe in reincarnation; I don’t think I could do a film about it if I did. I was more interested in the idea of eternal love. I wanted to make a mystery, the mystery of the heart.
- Jonathan Glazer
e infatti non lo ha fatto!
Va bene che nelle opere d'arte ciascuno ha il diritto di vederci quel che gli pare, ma questa non è un'opera d'arte...
Matteoxr6 14/02/2014 22:45:38 » Rispondi Questa dichiarazione, a quanto ho capito, non rivela niente in realtà. Perciò a cosa ti riferisci di preciso?