Torok_Troll 19/09/2011 11:16:35 » Rispondi Hai proprio ragione, è solo una fotocopia sbiadita del primo! E pensare che lo sbandieravano tanto come nuova rilettura PIU' FEDELE (pensa che michiata) ai romanzi di Howard! Beh, stavolta lo spirito del romanzo non l'hanno leggermente modificato, l'hanno letteralmente stuprato!!!
bulletheory 22/08/2011 00:18:29 » Rispondi che non sia il massimo è ok, ma chiamarlo fotocopia, mah. Per glorioso originale intendi il film?
Nevrotik 21/08/2011 23:19:43 » Rispondi sicuramente non merita un 3, e bisogna prenderlo per un film di questi tempi. Secondo me c'è"comunque una distinzione tra questo e il vecchio conan, non si possono paragonare così semplicemente.
Rand 22/08/2011 15:02:35 » Rispondi Comunque altro che scarsa distribuzione! 300 copie ad agosto sono un lusso non da poco, inoltre negli usa ha incassato a malapena 10 milioni di dollari, il che da idea che almeno in patria sarà un flop... Comunque penso che affidare la regia a Nispel dopo i trascorsi di Pathfinder sia da emeriti incapaci! Ma fallo fare a Snyder, a qualcun altro! Perfino Liebesmann probabilmente sarebbe riuscito a creare qualcosa di migliore! Len Wisemann invece non credo!
Torok_Troll 17/09/2012 19:00:16 » Rispondi Ossia che questo è sterco mentre invece l'originale è oro, è tutto quello che c'è da sapere!
Rand 20/08/2011 22:47:05 » Rispondi Qualche altra informazione?
Rand 21/08/2011 16:26:01 » Rispondi comunque il fatto che nessuno lo abbia commentato la dice lunga sulla qualità del film...
Gold snake 21/08/2011 22:45:59 » Rispondi Mica detto, può anche essere mal distribuito.