caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

LA COSA (2011) regia di Matthijs van Heijningen Jr.

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Angel Heart     3 / 10  24/06/2012 19:39:04Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Scrivo a caldo e senza ripensamenti.

Ennesimo buco nell'acqua (già annunciato ancora prima della sua uscita) nel mondo dei prequel/remake. Quando ad essere vittima della moda hollywoodiana del momento è un'opera che già di per sè non era un granchè (o semplicemente non conoscevo) me ne frego e non dico nulla.
Ma quando si tocca uno dei capolavori indiscussi dell'horror fantascientifico nonchè uno dei miei film preferiti in assoluto (per chi non lo sapesse, sto parlando de "La Cosa" del 1982 di John Carpenter) allora mi metto i guantoni e non faccio più sconti a nessuno. O il film in questione è perfetto, oppure nessuna pietà.
Come prevedevo, la mano pesante prevale sulla carezza, ma per questioni di tempo e sbollimento di rabbia non mi perderò in pignolerie da fan sfegatato come una ragazza protagonista della vicenda o una storia che sebbene ambientata nel 1982 sprizza 2011 da tutti i pori (e queste sono solo due motivazioni).

"La Cosa" updated version è un prequel/remake piatto, commerciale e totalmente inutile che senza un briciolo di originalità recupera gli sporadici indizi norvegesi lasciati dal primo film, se li rigira in una monotonissima mezz'ora iniziale in cui non succede niente di niente, e poi infine ne riprende lo stesso identico schema narrativo senza aggiungere assolutamente nulla di nuovo a quanto già visto e percepito nel capolavoro carpenteriano (le uccisioni, gli atteggiamenti dei protagonisti e certe manifestazioni della cosa sono talmente uguali sputate da risultare irritanti).
Tutto si svolge esattamente come nella pellicola originale, e per questo motivo (ma non è sicuramente l'unico) il prequel/remake di Heijningen risulta scontato, spossante e noiosissimo già dai primi minuti.
Niente suspense, nessun colpo di scena, personaggi nulli, dialoghi strasentiti, effetti speciali in CGI (anche abbastanza validi) che fanno comunque rimpiangere come non mai quelli artigianali e splatterosi di Rob Bottin, musiche di routine e decisamente poco ispirate.
Peggio del peggio, mancano il cuore e l'anima de "La Cosa" originale, quei fattori che lo rendevano quel gelido incubo che tutti conosciamo: il senso di isolamento, il buio, la claustrofobia, la paranoia, la sfiducia tra i componenti della squadra, la paura dell'altro, e il terrore, il vero terrore; tutti elementi che qui ci sono... ma che non si avvertono neanche un pò.

Si salvano una fotografia discreta, un paio di attori decenti, e delle scenografie suggestive (anche se vedere l'interno dell'astronave della cosa era l'ultima cosa che volevo... come immaginavo, si è inciampati subito dalle parti di "Alien"); il resto non è nient'altro che un'inutile, ridicola, fastidiosa brutta copia del film "originale" aggiornata a mò di banale computer grafica ed effetti sonori da sobbalzo sulla poltrona.
Le sequenze nei titoli di coda poi (realizzate in modo da rialacciarsi ai primi minuti dell'originale con tanto di score di Morricone) fanno definitivamente colare a picco il film. Perchè? Perchè sono le uniche scene interessanti di tutta l'opera e perchè fanno capire ancora di più allo spettatore quanto questo prequel, a confronto dell'incubo carpenteriano, sia mediocre.

In conclusione... una vera schifezza che ha meritatamente floppato ovunque.


E pensare che a qualche chilometro di distanza il buon MacReady se ne stava rinchiuso nella sua baracca ad ubriacarsi di J&B e a giocare a scacchi con un "lurido baro" di pc...
76eric  24/06/2012 20:19:02Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Bella Angel, un film che aspettavo con trepidazione e che devo ancora vedere. Ma che smontata che gli hai dato...., che tristezza. :-(
Fra l' altro pure Prometheus qua nel sito stà venendo massacrato. Boh...

P.S.: L' ultima frase del tuo commento mi fà venire i brividi......., se penso ancora a quell' inarrivabile carisma di Kurt, la sua migliore interpretazione. Lui è là nel luogo sbagliato e se ne sbatte di tutto, lui che non perde le staffe e che invece potrebbe tutto. Mi meraviglio di come il pubblico femminile non lo abbia annoverato fra i più belli e (dannati) di Hollywood.
E poi quando capisce che la base distrutta equivale all' assideramento e che è tempo di morire.., beh.......... Perchè i film di oggi non riescono a prendermi come quelli dei bei tempi?????

"E ALLORA NIENTE...."

Angel Heart  24/06/2012 20:37:09Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Hey Eric, una smontata meritatissima, fidati.
Te lo dico da amico, NON GUARDARLO (anche se nel profondo del mio cuore gelato sento che ti potrebbe piacere più di quanto sia piaciuto a me).

Anche Prometheus ho paura che mi deluderà... non a questi livelli, ma mi deluderà (infatti i commenti del sito non preannunciano nulla di buono... però ho un amico fan sfegatato di Alien che si è appena trasferito in Canada e l'ha visto... a sentir lui sembra molto molto bello).

Lasciamo perdere il discorso Kurt va... siamo esattamente sulla stessa lunghezza d'onda.
MacReady per me è un'icona, senza togliere nulla agli altri protagonisti, tutti bravissimi.

"Non usciremo vivi di qui... ma neanche la cosa"
Kesson  27/06/2012 15:46:21Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Io a "La Cosa" di Carpenter ho dato 10, e lo considero un Capolavoro di genere, ma secondo me sei stato troppo spietato con questo film.

Già il fatto di non aver voluto fare un remake "puro" ma un prquel è cmq una scelta encomiabile, poi ho apprezzato la ricostruzione degli ambienti (anni '80) e il fila eche si aggancia perfettamente con la "La Cosa" di Carpenter.

Secondo me è un film da 6, nel senso che se lo si guarda senza considerare il Capolavoro di Carpenter risulta un film abbastanza decente.
Angel Heart  28/06/2012 01:31:43Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ciao. Ammetto di esserci andato giù con la mano pesante, ma rimango convinto sia sul voto che sul commento.
Certo, come film preso a sè stante non è sicuramente da 3 (ma neanche da sufficienza... 5 sarebbe il voto giusto; media ottenuta tra la validità del livello tecnico e la totale assenza di personalità a livello contenuti).

Riguardo alla ricostruzione degli ambienti e alla scena finale mi trovi d'accordo (e il voto 5 sarebbe proprio per questi elementi più un'altro paio di cosette).

Però devo contraddirti... sì, su carta è scritto "prequel" (operazione che a mio avviso non era necessaria già in partenza, specie se realizzata 30 anni dopo) ma la verità è che questo film altro non è che un remake dell'incubo carpenteriano in tutto e per tutto. Stesse situazioni, stessi problemi, stessi dialoghi ecc... fare un prequel utilizzando gli stessi identici elementi del film originale senza aggiungere nulla di nuovo per me non ha molto senso.
Alla fine non ho visto nessuna innovazione, nessun mistero svelato, nessun colpo di scena, niente di niente. Solo, come dicevo nel commento, una brutta copia del film originale che ne riprende esattamente lo stesso schema (sia nella prima parte con la scoperta, sia nella seconda con i duelli tra la cosa e gli umani).
Perchè fare un prequel facendoci semplicemente rivedere tutto quello che avevamo già visto anche troppo bene in passato?

Infine, guardarlo senza considerare il lavoro di Carpenter è totalmente impossibile. E' un "prequel", quindi il film del 1982 è chiamato in causa sin dall'inizio. E il paragone, è inevitabile.
Ma anche prendendo per assurdo questa ipotesi, il film non si eleverebbe a chissà quali livelli. E' fatto bene, ma è comunque approssimativo, pallosetto e senza suspense. Ed è scarso anche a livello di intrattenimento... per non parlare del pessimo lavoro sulle caratterizzazioni dei personaggi!
Insomma, credo che anche se non avessi mai visto il film originale, a questo avrei comunque affibiato non più di 4 1/2 - 5.

Infatti è stato snobbato anche da chi non aveva mai guardato o mai saputo dell'esistenza dell'originale.
Questa la dice lunga sulla validità del prodotto.


PS: Hai dato 10 al film originale? Credimi, hai tutta la mia stima!!! ;)

Alla prox!
Frogger  13/07/2012 12:28:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Mah, io la ricostruzione "anni 80" non l'ho proprio vista, anzi, per me è pessima. Il look patinato dei protagonisti, i denti bianchi, i capelli, l'aspetto, i vestiti e l'interno della base non fanno trasparire per nulla l'ambientazione eightees. Anzi, ti dirò, se non fosse per la scritta inziale "Antartide - 1982" sfido chiunque a capire gli anni a cui il film fa riferimento.
Angel Heart  13/07/2012 12:41:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ma infatti mi trovi d'accordissimo su ogni tua singola parola. Le scenografie sono belle, nel senso che la base è uguale identica al film di Carpenter.
Il resto è proprio come dici tu, al 100%.

Nel mio commento lo scrissi pure:

"una storia che sebbene ambientata nel 1982 sprizza 2011 da tutti i pori ".
atticus  22/07/2012 20:05:06Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Caxxo, è davvero tanto brutto? mi ci mandano a vederlo stasera... Premetto che amo anche io il cult di Carpenter... Che pacco, che palle...
Angel Heart  22/07/2012 20:12:14Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Bè se sei amante del Carpenter, allora preparati al peggio. Un prequel inutile ed uguale identico all'originale, ma senza atmosfera, senza musiche, senza personaggi e senza tensione.
Fatto bene tecnicamente, ma anche evitando paragoni con l'originale (cosa impossibile) rimane comunque un film piatto e privo di sorprese (io mi stavo annoiando a morte dopo soli 5 minuti, un record).

Un consiglio da amico... stattene a casa!

atticus  22/07/2012 20:14:13Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
E non posso...per motivi redazionali devo scegliere tra questo e La memoria del cuore, e ho scelto questo...ma praticamente sembra un solone assurdo... Terrò duro...
Angel Heart  22/07/2012 20:26:48Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Buona fortuna allora...

Film irritante al massimo. Attendo tuo giudizio!
atticus  23/07/2012 09:55:07Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Ti dirò, guardabile. Pop corn movie assolutamente privo di idee, prequel per modo di dire, ma confezionato più che dignitosamente. Certo, il confronto con Carpenter è catastrofico ma forse tutti ci sono andati giù in modo troppo pesante. C'è ben di peggio in giro.
Che poi non abbia ragione di esistere è indubbio.
Angel Heart  24/07/2012 20:19:52Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Scusa la tarda risposta.
Sì, col confronto ne esce maciullato (e non mi esprimo oltre). E' vero, la confezione non è male, ma i contenuti... in questo caso per me prevalgono tantissimo sulla realizzazione, su cui non avevo dubbi fin dall'inizio.
Ma la confezione oggigiorno non è più un problema per nessun cineasta, nel senso che negli ultimi anni quanti film di Hollywood hai visto realizzati male tecnicamente, specie in questo genere?

Che poi non so se hai percepito anche tu, nell'ultima sequenza, lo sbalzo di qualità impressionante... l'abisso che c'è tra le note di Morricone (che trasmettono orrore ed isolamento) e quelle assolutamente anonime di Beltrami.
Bastano solo le musiche per varcare la sottile linea di bello e brutto, tra classico e commerciale.

Bah... per me, anche senza il Carpenter, sarebbe stato un filmetto di intrattenimento di livello medio-scarso. Nel 2012 un film del genere finisce nel dimenticatoio/nulla nel giro di un paio d'ore.



atticus  24/07/2012 21:04:10Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Infatti, ripeto, non ha ragione di esistere. Non inventa nulla e copia senza vergogna. Ma chi non ne è cosciente si gode uno spettacolino tutto sommato decente, abbastanza spedito e ben confezionato.
Morricone è Morricone.
Mediocre, niente più, niente meno.
X-Raw  26/07/2012 02:55:19Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
con alcune schifezze colossali in tutta la storia del cinema questo film non è affatto da 3, si puo comprendere il tuo rammarico e le ben scritte spiegazioni ma incomincia a scrivere a freddo
Angel Heart  26/07/2012 16:21:46Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Gliel'avrei dato lo stesso, anche a freddo. E' un film dove il rammarico, per i fans, era un fattore che andava preso in considerazione fin dall'inizio. Il 3 non rispecchia tanto il voto al film (realizzato bene tecnicamente) ma ai suoi contenuti e a quello che dovrebbe rappresentare.
Ti dirò altro... se l'avessi commentato a freddo, tipo oggi, mi sarei trovato in grandissima difficoltà... perchè credimi, nel giro di una giornata la mia mente l'aveva già completamente rimosso.

Capisco anch'io il tuo punto di vista, ma tolto il rammarico, il voto non va comunque oltre il 4 e 1/2, per le ragioni che ho elencato nelle risposte agli altri.
Noodles_  04/07/2012 14:19:23Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
eheheh! lo stesso sdegno che ho provato io quando ho visto l'aliens di Cameron. SOlo che a quello almeno per la fattura tecnica la sufficienza gliel'ho data!
Angel Heart  06/07/2012 18:31:00Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Capisco quello che intendi, però su Aliens non sono d'accordo visto che per me è un grande film. "Alien" e "Aliens" sono oro e argento, "La Cosa" e "La Cosa 2011" sono cioccolata e càcca! ;) ;) ;)


Noodles_  06/07/2012 21:31:32Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Lo so lo so...
Infatti mi riferivo al tipo di sensazione più che al merito dei film.
Ma mi avevi capito! :)