Chiudi finestraALEXANDER regia di Oliver Stone
Visualizza tutte le risposte
nino 
4 / 10 23/01/2005 10:10:56
» RispondiE' il destino dei grandi (come Oliver Stone,certo): quando toppano, toppano alla grande. Lasciamo perdere l'infedeltà storica : quella è sempre scontata, da Ben Hur al Gladiatore. Questo è un kolossal mancato, a prescindere. Tre belle scene in tre ore: la battaglia contro Dario, Bucefalo e l'elefante, il sogno rosso-sangue del sottofinale. Un po' poco per assolvere un film pasticciato con molti minuti sprecati sull'aspetto gay o pansessuale che sia. Negativamente sbalorditiva mi è parsa la scelta degli interpreti (colpevole anche il produttore?): la Jolie è a dir poco improbabile nel ruolo della diabolica madre, Hopkins pare un condannato a recitare in quel monotono avvio e Colin Farrell con quei boccoli ossigenati sembra Doris Day (come ha ferocemente scritto il grande Claudio Carabba). Basta così. Amo troppo il regista di Platoon per infierire oltre. Alla prossima, amatissimo Oliver!
valeriap 23/01/2005 13:03:59 » Rispondiuno degli uomini che ha plasmato il mondo era gay..perchè nn sottolinearlo!!basta essere bigotti..prima del medioevo non lo erano torniamo a nn esserlo!
marie 23/01/2005 17:57:18 » Rispondiqueste risposte non le capisco proprio. Se una persona sottolinea il fatto che nel film si siano soffermati troppo , e inutilmente, su un aspetto sessuale NON vuol dire che sia contro i gay o bigotta.
[scusami parlo pur non avendo visto il film]
cash 23/01/2005 18:19:48 » Rispondiperò non è vero che Stone indugia su quell'aspetto... In totale ci saranno sì e no 5 minuti, fra sguardi e qualche dialogo. Su tre ore, soffermarsi su quest'aspetto vuol dire cercare il pelo nell'uovo.
84lestat 23/01/2005 19:20:30 » Rispondi5 minuti?? ma dai praticamente in ogni dialogo di massa ci sono continui riferimenti all'omosessualità. Non sono bigotto semplicemente si perde tempo su un aspetto che detto una volta sarebbe bastato! e cmq almeno per me sarebbe stato lo stesso se i continui riferimenti sessuali fossero stati fatti su donne invece che su uomimi!
cash 23/01/2005 19:34:14 » Rispondima non è vero che ci sono continui riferimenti... cinque sguardi al massimo, il dialogo notturno e il bacio. In tre ore...
valeriap 23/01/2005 21:59:02 » Rispondinn posso credere che cash sia dalla mia parte...
cash 24/01/2005 13:24:13 » Rispondiinfatti non è così; sei tu che sei piombata accidentalmente dalla mia.
fragen 24/01/2005 08:40:55 » Rispondi5 minuti??...non è che hai visto un altro film??
Su tre ore di questo film banale, mieloso ed inutile, ci sono riferimenti all'omosessualità di Alessandro(particolare trascurabile) per almeno un'ora...
io penso ad un genitore che va al cinema col proprio bambino convinto di vedere un film storico.........
thohà 24/01/2005 09:24:59 » RispondiBeh, adesso veramente non riesco più a stare zitta. Puritani, bigotti e falsi perbenisti!!! Purtroppo il mio pc, in questo momento mi butta fuori quando cerce di commentare. A parte che all'epoca di Alessandro era consuetudine avere rapporti sia con donne che con uomini, ma che dico, ai tempi suoi e anche ben oltre. E non era questione di essere o meno gay. Come mi è capitato già di affermare, i viaggi di conquista che duravano mesi e mesi avrebbero messo a dura prova chiunque. Mi scandalizzerei se avessero abusato dei cavalli, ma sfido chiunque, sano, a non pensare al vicino di branda per un pensierino.
A parte che non so alla fine che cosa abbiate contro eventuali gay, i vostri bambini sanno più di voi e non so comunque se è un film per bambini! Alessandro ha avuto anche un figlio, ucciso a 13 anni durante un complotto, credo che se fosse stato possibile scegliere avrebbe scelto una donna... ma, torno a ripetere, non era segno di debolezza (!) o essere gay nel senso stretto del termine... era una pratica normale! Mi riservo di poter scrivere qualcosa di più quando il mio computer si degnerà di permettermelo!
ironica 24/01/2005 12:56:46 » Rispondi"Banale, mieloso e inutile"..."riferimenti all'omosessualità di Alessandro (particolare trascurabile)"...sono perplessa...perchè mai la sessualità di Alessandro dovrebbe essere un particolare trascurabile in un film sulla vita di Alessandro???
Io penso a quel genitore che si scandalizza davanti ad una scena omosessuale (poi mi spieghi quale...considerato che nemmeno si baciano sulla bocca per tutto il film) e se potessi, per l'educazione del carissimo pargolo, gli consiglierei la visione di Alexander almeno due volte la settimana (chissà che in questo modo non gli esca dalla testolina - generalmente inutilizzata - l'idea che Achille e Patroclo erano cugini, inculcata grazie a quella koloss(ale) ****** di Troy) al posto della visione quotidiana dei programmi targati Costanzo&De Filippi.
I bambini di oggi dovrebbero crescere con una mentalità un tantino più aperta!!!
dedalo1267 24/01/2005 15:48:01 » RispondiSi baciano,si baciano.Comunque io non trovo questo film adatto a bambini,soprattutto per le scene di violenza.
cash 24/01/2005 13:26:14 » Rispondivuoi che ti faccia il calcolo esatto dei secondi in cui si fa rirerimento all'omosessualità? Posso controllare, se vuoi.
84lestat 24/01/2005 16:33:13 » RispondiNon è solo il parlarne è l'atmosfera che è sempre impregnata su quello! quello ke nn mi è piaciuto è il fatto che praticamente si è fatto un film su alessandro il grande basandolo quasi esclusivamente sui suoi gusti sessuali! anche se non fosse stato omosessuale e tutti i riferimenti fossero stati verso donne sarebbe stato comunque troppo! cioé stiamo parlando di un conquistare e avrei voluto vedere ANCHE questa parte di alessandro non solo i suoi dilemmi interiori tutto qua
ironica 24/01/2005 17:39:46 » RispondiEd è qui che ti sbagli. E' riduttivo vederlo come un "grande conquistatore"...la storia ha visto tanti grandi conquistatori, ma pochi "grandi uomini". Alessandro Magno era tale anche (e soprattutto, direi) in quanto uomo di grandissima cultura, assolutamente innovativo nel suo modo di pensare la "conquista". Tanto innovativo che alla fine fu proprio questo a portarlo al fallimento e, con la sua morte, al fallimento del suo grande sogno (costruire un impero unico, all'interno del quale i popoli potevano convivere, ognuno con la propria cultura, tradizioni e peculiarità, senza che i "conquistatori" imponessero le proprie). I suoi dilemmi interiori rappresentano proprio l'essenza del film e del messaggio che Stone, a mio giudizio, intendeva far passare (vedi anche le polemiche relative al paragone con l'attuale politica di Bush).
E' la mente di Alessandro a renderlo grande.
E i suoi "dilemmi interiori", la sua psicologia, i rapporti con i genitori e i suoi sentimenti sono gli strumenti che ci aiutano a capirla meglio.
Che è, siamo come gli americani, che per entusiasmarsi hanno bisogno di sangue che scorre a fiumi e battaglie apocalittiche?
84lestat 25/01/2005 18:50:51 » RispondiOkkey ma sinceramente c'erano bisogno 150 milioni di dollari e mettere come sottotitolo del film "La fortuna aiuta gli audaci" quando qui di audacia se ne vede pochissima? è questo quello che nn mi piace e poi tu hai parlato di dilemmi e mente di alessandro. Dov'è la mente militare che gli ha permesso di conquistare il mondo? io ho visto solo la parte sentimentali mai quella geniale questo è quello che manca a mia avviso a questo film per farlo assurgere a capolavoro
cash 24/01/2005 18:35:58 » Rispondiboh. Se hai tu ci hai visto tutto questo è perchè hai voluto vedere tutto questo.
fragen 24/01/2005 23:21:21 » Rispondicondivido in pieno
turbogio 25/01/2005 01:47:51 » RispondiRagazzi, sono un nuovo arrivato e sarò breve. Ho appena finito di vedere il film al cinema. Poca è la mia conoscenza del cinema, ma non per questo credo che il mio pensiero sia di basso rilievo. Il film è buono tutto sommato, fedele alla storia e sopratutto non semplicemente basato sul sangue a fiumi a cui ci hanno abituato gli american rubbish movies. Qui è stato affrontato il tema della sessualità più o meno spinta presentata allo spettatore del film. E su questa base aggiungo il mio commento. Premetto solo che ho ventidue anni e che vivo e credo nella libertà in ogni sua espressione (affermazione un pò troppo generica in questo caso, ma che credo riusciate ad intendere). Ciò nonostante ritengo che le scene omosessuali siano troppo forzate e frequenti (e il bacio, che non mi ha scandalizzato, c'è stato contrariamente a quanto ha affermato qualcuno). Sarebbe stata sufficiente l'allusione alla notte passata insieme al persiano dopo che spegne la torcia. Che senso ha insistere su un particolare che, sebbene rilevante nella vita di un uomo, non lo rende nè migliore nè peggiore di un altro? Saputo dell'orientamento sessuale di alessandro che senso ha farmelo vedere che bacia in pubblico l'amante prima di uccidere Clito? Davvero non capisco. I minuti dedicati al tema saranno anche pochi, ma , a mio avviso, inutilmente ricorrenti e morbosamente insignificanti nella loro ricorrenza. Detto questo spero non mi abbiate preso per bigotta - è forse tutto ciò che odio nella vita!
pivetes 26/01/2005 00:54:14 » Rispondi--Che senso ha insistere su un particolare che, sebbene rilevante nella vita di un uomo, non lo rende nè migliore nè peggiore di un altro? Saputo dell'orientamento sessuale di alessandro che senso ha farmelo vedere che bacia in pubblico l'amante prima di uccidere Clito? Davvero non capisco. --
Provo a spiegartelo. Guarda è la stessa identica cosa di quando in altri film uno Zucchino bacia la sua Coniglietta ed entrambi saltano sul tavolo, cacciano fuori la loro calibro 32 e dicono esattamente queste parole: "Everybody be cool this is a robbery! Any of you fuckin' pricks move and I'll execute every one of you motherfuckers! Got that?".
Capisci? Solo una questione di gusti. Uno bacia Efestione, uno la sua Coniglietta. Tutto qui.
Lot 24/01/2005 10:21:35 » Rispondima conosci solo gli aggettivi inutile, banale e mieloso?!?
Tra l'altro non ne azzecca neanche uno e spero che il bambino accompagnato dal genitore abbia il cervello più grosso di una noce...
Alessandro20 24/01/2005 10:57:20 » RispondiIo giovani di oggi purtroppo guardano solo le ocse materiali e crescono come li educano la famiglia,come Alessandro,crebbe come gli"imposero di crescere",doveva sempre essere il migliore
Alessandro20 24/01/2005 09:30:51 » Rispondirispondo un po a tutti e specialmente a fragen.innanzi tutto mi presento,sono nuovo,mi chiamo Alessandro(nome vero)20anni e sono di Roma.
Allora fragen,ti parlo da studioso universitario di storia e studio Alessandro Magno da quando avevo 8anni e ho scritto anche un libro
Il film io l'ho visto e per me non è un film inutile e banale.Se per banale intendi le scene della sua infanzia e cioè non di guerra ti dico che per fare un film su questo personaggio devi raccontare il tutto,tutto su di lui,il carattere,il personaggio.Certo,forse Alessandro è troppo grande,anche per Stone ma il regista nel film ha sbagliato pochissime cose.Prima cosa la regina che nell'Harem di Dario va da Efestione credendolo Alessandro non era Statira(che era sposa di Alessandro)ma bensì la madre di Dario,cioè Sisigambi e non va lei da Alessandro bensì Alessandro ed Efestione vanno da lei. Secondo,verso la fine del film muore Efestione.Nel film Efestione muore a Babilonia,in reltà morì ad Ecbatana.Nel film fa vedere l'ira di Alessandro in quel momento ma non fa vedere Alessandro che ordina il taglio della criniera dei cavalli e la strage della tribù dei Cossei che prese il nome di SACRIFICIO FUNEBRE PER EFESTIONE.
Inoltre il film si,racconta della bisessualità di Alessandro che,com'è noto preferiva gli uomini alle donne al letto ma se si da un voto al film solo per questo è essere ignoranti e materiali. Il grande Alessandro era bisessuale e amava inoltre le donne e i travestiti,e con ciò?non soffermiamoci su queste idiozie,era così e basta.Ricordiamolo non come il re omosessuale o cavoli vari ma bensì come un grande uomo che aveva un sogno,conquistare il mondo allora conosciuto,unire la grecità con l'oriente,e ci riuscì e il mondo credo sarebbe stato migliore se sarebbe vissuto almeno 30anni di più.mentre morì il 13giugno(non 10)a babilonia,un mese prima del suo 33esimo compleanno.
Ricordiamolo come il più grande condottiero della storia che creò un impero più esteso del nostro( dell'impero romano)
dedalo1267 24/01/2005 16:03:59 » RispondiImpero effimero.I mongoli seppero fare meglio e durare piu' a lungo
il loro impero,capisco pero' che la cultura orientale e' piu' distante della greca a noi.
alcibiade666 26/01/2005 20:36:57 » RispondiMa i mongoli erano molti di più ed erano più esperti nel fare la guerriglia
fragen 24/01/2005 23:23:51 » RispondiLasciatelo dire...sarai pure bravo in storia, sarai pure bravo a scrivere libri...ma di cinema ne capisci poco...
Scusa...se io voglio andare a vedere un film su Alessandro magno..che cavolo me ne frega se gli piace la fava o la patata??
Oliver stone ha toppato..e pure di brutto...
thohà 24/01/2005 13:22:40 » RispondiCavolo, stavo già partendo in quarta quando ti sei presentato (un libro a 20 anni... complimenti!), invece mi trovo ad applaudirti entusiasta. Grande, Alessandro20!!!!!
Lot 24/01/2005 10:20:10 » Rispondiquoto in pieno; sono più o meno le cose che ho detto nel mio commento poco sopra, gli errori che citi ci sono ma sono francamente perdonabili!
marie 28/01/2005 12:42:12 » RispondiMi sbaglio o qui è stato fatto un bel taglio? Avete fatto bene! Comunque nel caso avessi scritto frasi molto profonde spero le abbiate interiorizzate :)
dedalo1267 28/01/2005 16:31:46 » RispondiNon preoccuparti marie,le tue frasi me le sono stampate e incorniciate.