IN TIME regia di Andrew Niccol

oh dae-soo  26/02/2012 23:44:28 » Rispondi
Anche qua si potrebbe fare un discorso lungo ma sono esausto per la risposta a Pierluigi...

A presto.

PIERLUIGI T.  27/02/2012 14:58:07 » Rispondi
Ciao e grazie per i tuoi apprezzamenti. Leggendoti mi è venuto in mente il personaggio protagonista dell'ultimo film di Allen, MIDNIGHT IN PARIS, non essendo a conoscenza di una tua visione o meno dell'opera suddetta , ti invito a guardarla. Troverai molte risposte, risposte che io, da non nostalgico, ma da pretensioso del presente e del futuro, approvo in pieno. E poi diciamocelo un Allen così ottimista quando ci ricapita più. Ciao e alla prossima.

outsider  27/02/2012 11:43:30 » Rispondi
è vero oh-dae, il cinema non è affatto morto. le difficoltà di oggi a trovare produttori per cose valide vi erano anche e, forse più, negli anni '80 quando gli yuppies, le desicate e altre cose ancor + banali di oggi. il fatto è che oggi si è visto - detto tutto nell'ambito delle cavolate e la gente non si sorprende + davanti a battute divertenti come nei "grandi magazzini" o davanti ad effetti speciali stile anni'80, che oggi sembrano cartoni animati.
dopo aver superato iron man, transformers e x men, dopo aver avuto nausee di uomini ragno n°1239 e sfruttamenti in decadimento non controllato dei grandissimi alien, cercando di infilarci anche Bova, per un pò di soldi al botteghino, il cinema è arrivato al capolinea ed allora, naturalmente, anche nel fantastico devi trovare l'idea. ma l'idea il regista la deve/vuole sposare all'effetto speciale spacca schermo ed al luogo comune per riempire il cinema. e poi, perdonatemi, non si può nemmeno chiedere di accettare pizze colossali, non farò nomi di registi, ma è come quando ad un appassionato di musica esperto e che apprezza il suono come me gli proponi il brano improbabile a meodia zero di jazz, lntano dai colossi del jazz, ma apprezzato da quelli che vogliono darsi un tono e che, francamente, di musica non ne capiscono una mazza, ma apprezzano quelle cose che forse dovrebbero e se potessero e magari untini puntini suggerire allungando l'orecchio...che poi ad nascoltarle ti cascano le balle sotto i piedi, quando la musica è piena di artisti emergenti che sanno suonare cose melodiche, ottimi cantautori che non hanno fortuna e io dovrei apprezzare il brano che sembra quello in "la vacanza intelligente" che fa addormentare sordi e mogliera? ...ma andatevela a pija 'nter c....o! ecco, io credo che "in medio stat virtus", solo che questo medio oggi è difficile da costruire se vuoi far cassa e così, nel tentativo di contemperare capra e cavolo, ritroviamo che i film hanno sempre quei gap e le canzoni anche. che volete fà.

PIERLUIGI T.  27/02/2012 14:53:39 » Rispondi
La primavera è ormai giunta alle porte e i giorni che ci separano da lei hanno l’inequivocabile sapore di una piacevole attesa. Eppure, se proviamo a ripercorrere il tempo a ritroso realizzeremmo che il raggiungimento di questo momento non è stato così benevolo con le nostre sensazioni di transito temporale. L’inverno congela tutto e persino l’incedere del tempo sembra agonizzare sotto i colpi di questa gelida stagione. Ma è proprio in inverno, sepolti dai nostri indumenti, che si imparano ad apprezzare cose altrimenti invisibili. Ciò che impariamo ad apprezzare è relegato in quel tiepido raggio di luce, quella limpida fiamma che di tanto in tanto riesce a farsi strada tra le infinite nuvole che avvolgono il cielo. Quel raggio di luce ci riscalda, ci illumina,illude transitoriamente il transitare dell’inverno; La speranza. Ciò che ho letto qui su filmscoop, in particolare nella sezione dedicata a questa pellicola, In time, è stato per me proprio come quel raggio di luce tanto agognato, quanto illusorio ,di cui ti ho esposto precedentemente. La speranza seppur labile ed effimera è comunque un bene da coltivare e proteggere, sempre tenendo presente che la realtà oggettiva è di ben altra natura. Probabilmente hai il dono della veggenza o forse, più razionalmente ,è l’unico esempio che rendesse possibile il concetto di masse=cinema. Mi riferisco alla pellicola Melancholia, film assolutamente bellissimo( anche se a mio modo di vedere il capolavoro assoluto del maestro danese resta ineccepibilmente Dogville, pensa per un mese dopo la visione di quel film non ho voluto vedere altro, convinto com’ero che tutto ciò che avrei visto dopo avrebbe subito le conseguenze negative di un raffronto con lo stesso)e che avrebbe meritato maggior attenzione e fortuna. Era un sabato sera e al Multiplex di Prato c’era il mondo. Non trovammo neppure parcheggio! Non ricordo perfettamente quali fossero le altre pellicole presenti nelle altre sale, tanto noi eravamo consapevoli e sicuri di ciò che saremmo andati a vedere: Melancholia. Si, forse c’era il film di Boldi e una fila incredibile(mai vista). Entrati in sala ci rendemmo conto che non eravamo più di 20! Erano tutti accorsi a vedere Boldi, precludendosi ogni possibilità di imparare qualcosa e soprattutto di riflettere. Ma la cosa ancora più agghiacciante fu l’abbandono di molti, dei pochi presenti, quando resesi conto che il trailer gli aveva ingannati, mostrandogli forse(io i trailer non voglio vederli, rappresentano a mio avviso la morte del film) una possibile apocalisse in perfetto stile maia. Dunque credimi, ho ben chiaro cosa vuole vedere il pubblico, ma non ho, in tutta onestà ,ancora capito bene il perché. Illudersi e sperare di percepire ,anche solo attraverso commenti che vertono in direzioni univoche, non è un reato e forse ingenuamente, con l’animo di chi si ritiene un sognatore, sono ancora convinto che in un universo in cui tutto costantemente muta anche le persone possano farlo. Ineccepibile, direi accademica, la definizione che hai esposto in merito a cosa sia un blockbuster, rileggendo la mia frase mi sono reso conto di averla posta male,non mi riferivo al fatto che un film debba avere un budget elevato per essere catalogato in tale genere o effetti speciali, ma a criticare il fatto che sentendoti parlare di quest’ultimi io proprio nella pellicola non ho visto neppure quelli. In merito al tuo giudizio numerico non ero minimamente intenzionato a rivolgergli un appunto. Ci mancherebbe altro e anzi se ti ho dato questa impressione me ne scuso sentitamente. L’averti definito troppo buono non era certo riferito al voto numerico, cosa che in tutta onestà non mi interessa molto, ma dal tuo scritto, dalle tue parole , secondo me troppo belle e sentitamente emozionate per omaggiare una delusione così grande .Per me, si intende! Ed infine la fine del cinema. Pochi mesi fa ,dopo aver visto The Artist ,esclamai- se The Artist vince gli oscar, il cinema è proprio finito!-. Partendo dal presupposto che The Artist non è certamente un film deplorevole, vorrai spiegazioni in merito alla mia esclamazione, certamente forte e a dir poco catastrofista. Il motivo risiede nel fatto che prima di tutto questa è una mia personalissima opinione e in secondo luogo è dettata dal fatto che la mia percezione dell’opera non è da valutarsi esclusivamente entro i confini di un semplice omaggio al cinema che è stato. Infatti l’amore, interpretato dal regista come il mezzo di completamento e di fusione tra due entità ben distinte, le cui figure nella vita comune possono essere identificate in un uomo e in una donna, può essere letto in questo film come la metafora del cinema. Ovvero il sodalizio di ciò che è stato, la componente espressivo-emozionale, qui in veste di attore di cinema muto, e l’impianto tecnico, gli effetti speciali,mascherati da novella star del sonoro. Il cinema è il costrutto di questi due elementi che alla stregua di una coppia di innamorati hanno bisogno l’uno dell’altra per emozionare. Ma come sappiamo l’amore non è mai una ricetta semplice e amalgamarne gli ingredienti è molto faticoso soprattutto perché questo sentimento non può sopravvivere all’interno del proprio guscio,ma ha bisogno anche del mondo esterno. E non sempre tutti sono concordi affinchè tale sodalizio sia proficuo. Allora perché sono stato così critico e catastrofista? Perché se il cinema è il frutto di sodalizi che hanno richiesto tempo,cultura e denaro e non potrebbe essere così come lo conosciamo oggi se la componente recitativa e quella implementata dalla tecnologia non avessero trovato un romantico accordo per coesistere, allora questa pellicola è vera solo a metà! Perché, alla luce di tali considerazioni,fare un film alle soglie del 2012 muto che non implementi anche l’altra metà del suo essere? In tutta onestà, complice senza dubbio la mia chiave di lettura, ho trovato The Artist assolutamente incoerente verso se stesso, compiaciuto forse dal fatto di riproporre nell’era del digitale e dell’ipertecnologico qualcosa che stupisse più per la sorpresa e la curiosità che poteva suscitare, che l’essere fuori dai canoni. Lo vidi, e purtroppo il tempo mi ha dato ragione, come un opera ruffiana per accaparrarsi i favori di una giuria vecchia e stanca(probabilmente anche corrotta) come quella composta dai membri della Academy of Motion Picture Arts and Sciences, per poi successivamente, proprio sulla scia dell’ambita statuetta conquistata, trarre profitto dall’home video. E qui poi mi dirai tu! Per me The Artist rappresenta il trionfo dell’incoerenza. E l’incoerenza non è un termine molto gradito nel mio vocabolario!Insomma, se da un lato è vero che le grandi case non investono nella distribuzione di film considerati minori e di conseguenza più esposti alla possibilità di non beneficiare di guadagni economici( cito velocemente come esempio l’ottimo Un uomo qualunque, è il primo che mi è venuto alla mente ma potrei aggiungerne molti altri)dall’altra, l’effettiva carenza di idee, che puntualmente è possibile riscontrare in remake più o meno o noti e addirittura più o meno recenti( il vergognoso Millennium)di cui il mercato cinematografico settimanalmente ci fornisce. Concludo questo discorso, sul baratro verso cui il cinema si sta pericolosamente avvicinando, con questo pensiero: Se Gattaca, con la sua poetica, ci aveva aperto “una porta su di un iniverso” di emozioni, questo In time fa appena” in tempo” a regalarcene qualcuna, prima di collassare inesorabilmente e irreparabilmente su se stesso.


Ps
Cavoli si vede che sono infortunato, mi son lasciato veramente prendere la mano. Ti chiederei di perdonarmi per la mia scarsa loquacità, ma il tuo animo gentile ed educato so che l’ha già fatto. Scherzi a parte spero vivamente di non averti annoiato, questa volta, sul serio. Un grande saluto anche a te.