J. EDGAR regia di Clint Eastwood

Febrisio     7 / 10  05/01/2012 11:20:31 » Rispondi
Vi ricordate William Wallace, l'eroe scozzese, che incitava i propri guerrieri prima di correre verso una guerra sanguinolenta?

J. Edgar rappresenta una versione di incitamento adattata ai giorni nostri; pacato, non epico, reale!, serio, con problemi personali, soddisfazioni professionali, sogni. Un eroe rimasto nascosto nella storia.
Alcuni criticheranno la parola "eroe", ma lo è a suo modo, e mi spiego:

Questo film è un inno all'America di ieri. Quella che dalla grande depressione si è ripresa, che dopo la guerra mondiale ha preso le redini del mondo intero con uomini che avevano fame e voglia di vincere ogni tipo di sfida. Hoover obiettivamente, nel bene e nel male, ha partecipato attivamente alla crescita di un paese. Una persona con l'assoluta capacità di ideare, chiedere, e caparbiamente ottenere i mezzi per svolgere il suo lavoro al meglio. Un punto fondamentale per un semplice uomo. Un eroe, nascosto, oscuro, che ha fatto il suo dovere a costo di prendere decisioni difficili. Un eroe ripeto, atipico al giorno d'oggi, con problemi disequilibrato socialmente, single, solo, che vive con la mamma, omosessuale, ma fondamentale per il proprio paese. Un uomo che era come era, come ogni persona esistente, ha fatto il suo dovere.

Eastwood fa un quadro realistico, di un uomo che soffre e lotta, che ama e fa sacrifici, nascosto, anche sbeffeggiato, immaturo ma che ha degli ideali con l'unico obiettivo per la patria e NON PERSONALI. È un uomo. Semplice.

L'America di oggi avrebbe idealmente bisogno di tanti Hoover in vari contesti per uscire dal suo fallimento annunciato.

Eastwood cita la costituzione, fa retorica a doppio taglio; "la libertà dell'individuo prima di tutto" Le stesse basi che in MANI SBAGLIATE, se osservate alla radice, han dato come risultato la situazione di oggi. Politici come Nixon (solo un esempio per riprendere il film), finanzieri, azionisti, banchieri, che con il potere hanno fatto solo profitti privati e personali. Hoover nella sua eccentricità, non lo ha fatto. il potere era nella mani giuste. L'America di oggi se non cambia è spacciata. Ha bisogno "un Hoover", o cambiare mentalità come i paesi emergenti, vedi Cina.

Questo è un inno. Un messaggio non certamente diretto o banalmente schietto pieno di banalità. Lascia allo spettatore un personaggio difficile da accettare, ma che rappresenta una realtà (anche di parte logicamente) Il film lascia semplicemente un segno nello spettatore; "qualcuno ha fatto qualcosa per la patria". In realtà come messaggio da impiantare nelle menti è più che sufficiente. "L'Hoover" che c'è in te (se c'è) poi farà il resto.

Inizialmente ho fatto un esempio con Wallace. Oggi la guerra che ci si sta facendo è poco trasparente; quella economica. Se l'occidente vuole rimaturare, beh, non ci resta che qualcuno tiri fuori la carica "dell'Hoover" che c'è in lui per farsì che ognuno compia il proprio dovere.
Ma forse è tardi, o forse stiamo ancora troppo bene per cambiare.

Ho dato più spazio al significato che ne ho letto (in verità solo supposizioni) perchè non trovo che sia una coincidenza che questo film salti fuori in questo momento storicamente "clou".
Il film in conclusione è un buon rappresentante storico, di parte, poco emozionante, fotografato in modo patinato (quasi fastidioso), con i trucchi dei vecchi che personalmente non mi han garbato particolarmente; non danno espressività al viso, ed in questo tipo di film è importante che lo diano.

Clint Eastwood a mio modo di vedere centra il suo obiettivo, usando il cinema per fare quasi una sottoforma implicita di propaganda, invece di fare cinema per il cinema. Una differenza fondamentale che fa calare il film ad uno standard emozionale meno appagante; dietro la maschera del blockbuster, c'è qualcosa di più sostanzioso, anche pericoloso.