Chiudi finestraTHE AMAZING SPIDER-MAN regia di Marc Webb
Visualizza tutte le risposte
CavaliereOscuro 
5 / 10 05/07/2012 01:13:48
» RispondiAppena uscito dalla sala con un solo pensiero in testa: mah. Già, mah... mi aspettavo un passo avanti, una innovazione, una rivoluzione del franchise che è stato riscritto dopo pochissimo tempo dalla stesura di una trilogia dedicata al fumetto in questione. Invece mi ritrovo davanti un prodotto che non ha nulla di nuovo, anzi fa qualche passo indietro (vedi la "spara ragnatele" originale del fumetto/cartone, rispolverata con un tocco di tecno) e taglia degli elementi classici (personaggi e narrativa) e a mio avviso troppo importanti. Ardua impresa quella di raccontare una storia che sappia di nuovo senza intaccare il fascino del personaggio, lo capisco. Ma qui proprio non ci siamo. La trama è piuttosto noiosa all'inizio e finisce per essere confusa e scontata per il resto del film, colpa probabilmente della troppa carne al fuoco in così poco tempo a disposizione. Fotografia e regia sono di pregevole fattura e rappresentano il picco raggiunto nell'intera pellicola, regalando allo spettatore delle scene mozzafiato unite a pose vintage dell'Uomo Ragno come appare nei fumetti. Il 3d è sfruttato bene. E' tutto. Rimane una domanda: perché? Questo film non ha motivo d'esistere. E' come se un paio d'anni dopo la conclusione della trilogia di Batman di Nolan ne uscisse uno nuovo per finire subito nel dimenticatoio. Il paragone con la recente trilogia è d'obbligo e purtroppo, al primo round (?), perde per KO tecnico. C'era proprio bisogno di questo Amazing Spiderman? Dopo la sua visione per me è un NO secco. Mah...
Gold snake 05/07/2012 17:02:07 » RispondiGuarda che anche i Batman di Nolan sono dei reboot.
HollywoodUndead 06/07/2012 11:56:00 » RispondiSi, ma i capitoli precedenti (a parte i 2 di Burton) erano usciti a quasi 10 anni di distanza rispetto a quelli di Nolan.
Qui si parla di un reboot di una trilogia conclusasi nel 2008. Scusa ma il confronto non regge.
CavaliereOscuro 06/07/2012 12:58:43 » RispondiIl confronto non regge anche perché Nolan ha effettivamente fatto un film completamente diverso dai predecessori. Dalla storia alla caratterizzazione e presentazione dei personaggi.
HollywoodUndead 06/07/2012 16:03:01 » RispondiEsattamente.
E poi, come dicevo prima, i film di Nolan sono usciti a quasi 10 anni (addirittura a 15 dal primo di Burton) di distanza dai precedenti capitoli. E proprio a livello cinematografico era giusto avere una visione più moderna (grazie anche agli effetti speciali più innovativi) di Batman. Qui invece, lo Spider-man di Webb, sfrutta un po' tutti gli elementi dei precedenti di Raimi, l'innovazione la possiamo vedere nell'effetto comicità, poco presente nella vecchia trilogia. Questo perchè la saga di Raimi è finita nel 2008 e 4 anni sono troppo pochi per giustificare un reboot, ma vabbè che tanto ormai a Hollywood le idee son finite da un pezzo.
CavaliereOscuro 06/07/2012 12:56:05 » RispondiScusa ma ti sbagli. I Batman di Nolan sono dei Reboot a tutti gli effetti. All'epoca di Batman Begins, la Comics incaricò la Warner di RISCRIVERE il franchise del personaggio partendo da prima dell'inizio del fumetto per raccontare una storia mai sentita prima. E così è stato. Poi se aggiungiamo anche il fatto che parliamo di un fumetto che si è distaccato dall'essere tale per avvicinarsi al realismo ricercato dal pubblico più adulto, allora il pranzo è servito. Batman di Nolan si distacca da qualsiasi film girato in passato ( e non i riferisco solo al bellissimo e gotico Burtoniano o agli scempi di Schumacher) sull'uomo pipistrello, con una ventata di aria fresca per lo spettatore. Mi aspettavo qualcosa si simile su Amazing Spiderman. Se no perché rifarne un film dopo così poco tempo? Innovazione era la chiave. Non c'è stata.