Un polpettone misto new-age fanta/horror senza senso che tenta pure di mischiare in maniera del tutto grossolana e confusa la mitologia greca con la religione ebraica per tirare fuori un aborto di prequel di Alien. Film che ha reso il regista Redley Scott ormai alla deriva
Piazzare la nascita dell'umanità a 35.000 anni poi fa è del tutto pretestuoso e addirittura delirante. Nonostante questo Il film sembra promettere anche bene per tutto il primo tempo, ma poi naufraga nel Kitsch più squallido con battute tamarre, cliché e obbrobri di sceneggiatura inverosimili.
Presenza di Charlize Theron el tutto inutile. Attori mediocri e trucco pessimo (che caspita mi metti a fare un attore 40enne mascherato da vecchio decrepito morente bah!!)
Il 3D poi è stato davvero inutile.
Credo che con questo blockbuster di serie C Ridley Scott possa anche segnare l'epilogo della sua gloriosa carriera. Meglio che si dedichi a fare altro.
Film davvero deludente, e credo che dopo questo non vedrà più un film di Scott.
Vedi Spoler per dettagli (solo per chi l'ha già visto)
Se proprio si voleva dare un senso a certe mitologie o credenze bibliche avrebbe dovuto quanto meno partire da circa 75.000 anni fa. Gli esseri umani si erano quasi estinti a causa dell'eruzione del super vulcano Monte Toba e per quanto ne sappiamo i superstiti circa 10.000 persone hanno ripopolato la Terra. Qui c'è uno dei colli di bottiglia insoluti dal punto di vista genetico chiamato Adamo Y Cromosomiale.
Se poi invece voleva proprio fare riferimento al passo della Genesi
"Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla faccia della terra e furono loro nate delle figlie, avvenne che i figli di Dio videro che le figlie degli uomini erano belle e presero per mogli quelle che si scelsero fra tutte. Il SIGNORE disse: «Lo Spirito mio non contenderà per sempre con l'uomo poiché, nel suo traviamento, egli non è che carne; i suoi giorni dureranno quindi centoventi anni». In quel tempo c'erano sulla terra i giganti, e ci furono anche in seguito, quando i figli di Dio si unirono alle figlie degli uomini, ed ebbero da loro dei figli. Questi sono gli uomini potenti che, fin dai tempi antichi, sono stati famosi. Il SIGNORE vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra e che il loro cuore concepiva soltanto disegni malvagi in ogni tempo. Il SIGNORE si pentì d'aver fatto l'uomo sulla terra, e se ne addolorò in cuor suo. E il SIGNORE disse: «Io sterminerò dalla faccia della terra l'uomo che ho creato: dall'uomo al bestiame, ai rettili, agli uccelli dei cieli; perché mi pento di averli fatti». Ma Noè trovò grazia agli occhi del SIGNORE."
Sarebbe dovuto partire almeno da 150.000 anni fa. Il primo collo di bottiglia, ovvero,m da Eva Mitocondriale
Anche con il beneficio del dubbio, volendolo considerare un puro fanatsy con riferimenti "casuali" alla Genesi La verità è che voleva fare un altro Alien sperando nel successo del primo, ma senza avere la più pallida idea di come fare. Allora cosa fa? Un frittatone misto pieno di cazzate.
Il film non spiega niente. Non spiega come si è formato l'uomo sulla Terra, non spiega il motivo per cui il Gigante si sarebbe dovuto sacrificare per questo. Non spiega il motivo per cui la stessa sostanza che dilaniato il gigante 35.000 anni prima generando la nostra specie sia invece poi risultata un'arma biologica per sterminare la stessa razza da lui creata, ma soprattutto non spiega il motivo per cui avrebbe lasciato dei graffiti o messaggi per invitare le sue creature su quella Luna sperduta nell'universo. Usando molto intuito e fantasia dovremmo dedurne che egli sapesse cosa avevano in mente di fare i suoi fratelli con questa nuova razza aliena, pertanto, il messaggio l'avrebbe lasciato ai suoi discendenti che lo avrebbero scoperto 35000 anni dopo per far si che fermassero questi folli incoscienti nel creare questi mostri. Peccato però che erano indirizzati proprio sulla Terra per sterminare quell'umanità figlia indesiderata di uno di loro che la pensava in modo diverso, ovvero, Prometeo, quindi, il fatto che non siamo stati sterminati è stato un fattore di culo in quanto a loro era sfuggito l'esperimento biologico e sono rimasti tutti uccisi da non si sa cosa. L'unico rimasto vivo è in una capsula criogenica e sarebbe rimasto li per sempre se non gli uomini si sarebbero fatti i cazzi propri. Poi non spiega come funziona la sostanza. Non si capisce come agisce nel corpo umano, ma a quanto apre bastava farsi una trombata con un infetto dal virus per partorire Alien/Polipo che cresce in maniera smisurata in nmeno di 24 ore senza spiegarne il motivo. Fine della Favola il coatto gigantone che sbraca androidi per hobby senza motivo viene ucciso dal polipone diventando il corpo ospite del capostipite alieno che immagino sia una regina.
Se la sceneggiatura al faceva mia nipote di 11 anni veniva meglio.
La scena del cesareo nella capsula è a dir poco ridicola. mai vista una partorire un mostro del genere senza anestesia, ricucirsi con le "grappette" nel 2089, fuggire ancora sanguinante, e fare poi acrobazie improbabili.
Lo script del film poi è identico.
La Dottoressa Shaw è la brutta copia di Repely. L'androide la brutta copia di Ash Il pilastri metallici da cui fuoriesce liquido organico sono le uova della regina I vermoni li ha copiati da Tremors.
E' tutto troppo simile a quanto di già visto in tutte la serie di Alien con una veste un po' più tecnologica, ma la sceneggiatura di questo è davvero pietosa
non penso che abbiano voluto far coincidere la nascita dell'uomo con 35.000 mila anni fa, dicono solo che la più antica delle pitture rupestri risale a quella data
wuwazz 17/09/2012 02:23:37 » Rispondi Si però per il resto ha ragione...
Manticora 17/09/2012 15:50:13 » Rispondi se volevi un compendi dell'origine dell'uomo ti andavi a vedere un documentario di piero angela, Prometheus non è un documentario ma un film di FANTASCIENZA. C'è una grossa differenza, tutte le quisquilie che citi saranno basate su basi scientifiche non lo metto in dubbio, ma l'evoluzione umana qui non è certo affrontata, si mostrano semplicemente le testimonianze dei visitatori alieni che hanno controllato la terra nel corso dei millenni, è tutto ragionevole, altrimenti potevi andare a vedere Voyager.... le critiche poi alla sceneggiatura non entrano nel merito, e tutto ciò è alquanto pietoso....
peter-ray 17/09/2012 19:38:49 » Rispondi Un film di Fanta forse, nel senso che te la sei bevuta :)
Di scienza non c'è praticamente nulla.
Io poi non ho detto nulla riguardo all'evoluzione dell'uomo., ma i riferimenti alla genesi. In pratica tutto il film regge sul plot di un gruppo di persone che vogliono trovare risposte sul creatore e sui perché della vita e della morte creando falsi presupposti per una delle più inflazionate dicotomie di sempre che è scienza vs religione per la ricerca della verità naufragare nell'assurdo fino tentare di ricollegare nella maniera più improbabile possibile l'origine del primo Alien. C'è ben poco da contestare secondo me. E' tutto fin troppo evidente
Se voleva fare un prequel di Alien era meglio lasciare stare ìn certi riferimenti ingannando anche il pubblico. Sarebbe stato più onesto un prequel senza sforare in assurde pretese sconfinando in cose che con ogni probabilità non conosce e che non sa argomentare.
Le critiche alla sceneggiatura son fin troppo argomentate. In pratica non c'è una sceneggiatura in quanto il film non ha ne capo ne coda. Non è riuscito neanche a ricollegare l'inizio del primo film. E' soltanto un bel giocattolone da vedere per i bimbominchia che godono a vedere effetti speciali
Semplicemente questo non è lo stesso regista di Alien, Di Thelma e Louise o di Blade Runner. E' un regista che non ha più argomenti ed è capace ormai di sfoggiare solo blockbuster per fare incassi, pertanto, io non lo seguirò più.
JoshuaStone 18/09/2012 16:36:16 » Rispondi Ragazzi, questo regista ha 75 anni, direi che per lui è passato il tempo di fare film di questo tipo, kolossal di fantascienza intendo. Sarebbe più naturale fare film meno "fracassoni".
bood 18/09/2012 21:33:13 » Rispondi stai sereno.,. ormai per il prossimo capitolo della saga ci sarà qualcunaltro in regia .. non so che altri film vuoi vedere suoi .. è nato nel 1937..
peter-ray 19/09/2012 00:28:27 » Rispondi "Il 3 marzo 2011, a quasi trent'anni dalla realizzazione della pellicola, è stata annunciata l'acquisizione da parte della Alcon Entertainment dei diritti per il media franchise Blade Runner, che contempla anche la produzione di un nuovo capitolo del film; non è stato però specificato se si tratterà di un sequel o di un prequel (è escluso a priori un remake, reso impossibile per contratto). Il 18 agosto successivo sono iniziate a circolare notizie sul coinvolgimento di Ridley Scott anche in questo nuovo capitolo della saga; nonostante Andrew Kosove, presidente della Alcon, avesse nell'occasione dichiarato che il nuovo film non avrebbe avuto legami con la pellicola originale,nel febbraio 2012 il regista ha confermato la sua presenza nel nuovo progetto,mentre sono iniziati dei contatti per coinvolgere anche Harrison Ford."
http://it.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner
... e sono molto preoccupato per questo, perché anche sapendo cosa mi aspetta sarò tentato fino alla morte di vedere in che modo distruggerà per sempre uno dei miei film preferiti di sempre.
Spero quasi che gli prenda un coccolone prima
bood 19/09/2012 10:05:43 » Rispondi mi raccomando non suicidarti se il prossimo blade runner non ti appaga
faith81 24/09/2012 00:42:03 » Rispondi Magari leggiti il libro di dick cosi potrai capire i commenti velenosi di peter-ray, al qule va un caloroso applauso per la sua meticolosa analisi delle trame!!!! Della serie non pisciamo dal ginocchio :-)
boodi 25/09/2012 15:13:19 » Rispondi quale dei tanti ? perchè do the androids dream of electric sheeps l'ho letto a 16 anni , .. prima in italiano .. poi poco dopo in inglese .. forse ti riferisci a qualcos'altro ?
peter-ray 24/09/2012 14:38:27 » Rispondi Beh onestamente il libro è molto diverso dal film. In pratica nel film vengono riprese solo le ambientazioni e i nomi.
Il film inq uel caso era solo ispirato a libro di P.Dick. Poi anche li ci sono state diverse scelte infelici di produzione. Come a desempio al scena finale che porta lo spettaroe totalmente fuori strada. Dubbi che effettivamente poi sono stati risolti dalla Dirctor's Cut. In quel caso ha fatto bene a Scott a tagliare. Qui in Prometheus invece non ci sono giustificazioni.
peter-ray 19/09/2012 10:38:52 » Rispondi Quello no, ma potrei non ispondre delle mie azioni :D
Il Gigante umanoide si suicida con il liquido nero, pertanto, i geroglifici li ha fatti prima. Se i geroglifici risalgono a 35.000 anni fa, secondo la logica beota del regista, l'uomo non può essere nato al massimo circa 35.000 anni fa. Al massimo in un tempo inferiore (magari 34.000 anni fa), ma non superiore (es: 36.000 anni fa)
Tutto questo per denotare una gigantesca falla concettuale che non può essere assolutamente trascurata, visto che ci costruisce sopra tutto il film.
...l'uomo può essere nato al massimo circa 35.000 anni fa (c'era un non di troppo)
Manticora 17/09/2012 21:35:38 » Rispondi Certo che ti sei fissato co sti 35000 anni... la trama è semplice e lineare non è un film di Ingmar Bergman, che comunque era un grande regista, poi se non ci arrivate è un vostro problema, come ho già detto è FANTASCIENZA inoltre in casi simili esiste la sospensione di incredulità, ma tanto che ve lo dico a fare, non ci arrivate....
faith81 24/09/2012 00:30:34 » Rispondi E no tesoro caro, qua stiamo parlando di una pellicola proiettata dalla quale hanno tolto almneo 30 minuti buoni di scene clue e rilevanti a livello semiotico-narrativo. State commentando un film che non avete capito,perche l'intento e quello di seguire il filo di arianna....se trovi la trama semplice e lineare allora sei l'unico ad aver visto la vera pellicola che sta a casa di scott..quello che abbiamo visto noi si riduce ad una presa per i fondelli :-)
In realtà non si dice da nessuna parte che i geroglifici siano stati disegnati dal gigante, anzi, vengono nominate solo civiltà umane come autrici dei reperti. E' plausibile che il suo gesto-sacrificio sia avvenuto molto prima nel tempo e la successiva presenza degli Ingegneri sulla terra, trasfigurata in mito, sia stata fissata sulle pareti di una grotta 35mila anni fa da homini sapiens. Possiamo infatti ipotizzare successive "visite di controllo" da parte degli Ingegneri, magari anche per condizionare l'evoluzione della specie, dato che nessun essere vivente poteva essere testimone del sacrificio avvenuto ad inizio film: quel gesto rappresenta la genesi della vita sulla terra in generale, non della sola razza umana. D'altra parte ancora non conosciamo il motivo per cui gli Ingegneri avrebbero deciso di annullare il progetto "vita sulla terra", è probabile che altri momenti di contatto con gli umani siano avvenuti e qualcosa li abbia spinti a prendere tale decisione. Il viaggio della protagonista verso il loro pianeta d'origine svelerà nel sequel questi aspetti.
Ma questo lo supponi tu. Non è deducibile da nessuna parte ed è proprio questo il problema. Lascia troppe libere interpretazioni fallaci non fornendo alcuno strumento allo spettatore per seguire un qualisasi filo logico. Siccome a più di metà film si scopre da sta megatesta che hanno lo stesso DNA uno fa presto a fare un'associazione inversa. Loro se ne sono andati e hano lasciato uno di loro sulla Terra. Lui si suicida (motivo ignoto possiamo solo supporre). I geroglifici come facevano ad essere stati fatti dagli uomini successivamente? Su quali basi, visto che in teoria, per come ce la pone Scott, non hanno mai incontrato il loro creatore che è morto?
Cosa faceva? Gli parlava attraverso la "forza" in stile Obi One Chenobi?
Tutte kle varie supposizioni, plausibili o meno, non reggono su nessun elemento a cui potercisi aggraapre. Il film non me lo devo mica fare in testa. Ho pagato un biglietto perché fosse lui a farmelo vedere.
Capisci che così non va?
Io mi sento preso in giro da questo film e da Scott.
Spiegasse almeno in qualche intervista qual era il suo vero intento, ma tanto ormai dirà quello che la gente vorrà sentirsi dire, così avrà già ottimo materiale per il sequel del prequel.
Manca proprio di onestà intellettuale.
Almeno Cameron nel suo giocattolone (Avatar) ha mantenuto una certa coerenza di stile con il rapporto uomo/natura che è sempre al centro delle sue tematiche. NOnostante i cliché comunque ha offerto un punto di vista diveso icui è l'uomo l'invasore e non l'alieno, con la scelta finale (telefonata) di passare all'altra sponda. (L'Avatar diventa l'io).
In questo di Scott non c'è poprio niente. Ma niente di niente.
scantia 18/09/2012 13:33:40 » Rispondi E' il problema dei film a episodi, che purtroppo stanno diventando una moda, se accettiamo questa nuova tendenza dobbiamo aspettare la conclusione prima di lamentare buchi di sceneggiatura o errori di coerenza. Lo stesso discorso potresti farlo anche per la trilogia del Signore degli Anelli: per chi non ha letto il libro che senso aveva quella camminata che non porta a nulla nel primo episodio? Già sappiamo che ci sarà un seguito a Prometheus, certe incongruenze avranno una spiegazione (spero).
Solo sul tema dei tempi però credo che la tua supposizione sia errata. Nel film non c'è nulla che lascia supporre che il sacrificio sia avvenuto 35mila anni fa, non c'è nessun elemento che lascia supporre contemporaneità tra il gesto dell'Ingegnere e la realizzazione delle iscrizioni.
peter-ray 18/09/2012 15:53:58 » Rispondi Si ma che c'entra "Il signore delgi aneli". Li la scenenggiatura te l'ha fatta praticamente Tolkien e al massimo uno valuta se è stata fatta bene o no la trasponizione cinematogafica. Ovvio che per farla bene non si poteva pretendere di farlo con un unico film di 3 ore visto il mattone di cui stiamo parlando. Si era sempre saputo fin dall'inizio che sarebbe stato diviso in 3 episodi.
Qui parliamo di un aborto che rimane sospeso tra Alien e tutt'altra cosa di non ben definito. Mi dispiace ma non ci sono scuse per Scott, e io sono tra quelli che non accetta le prese per il **** di questa serie a aepisodi che non ha alcuna identità, ne quello del prequel, tantomeno di una nuova saga.
scantia 18/09/2012 16:38:56 » Rispondi Il problema della fedeltà al testo non può essere vincolante nel metro di giudizio: se vado al cinema a vedere un film pretendo che abbia una sua autonomia estetica e di significato, sia che venga da un soggetto originale sia che venga tratto da un qualche romanzo, altrimenti dovremmo dire che Shining è una stupidaggine poichè stravolge completamente il romanzo di King! Come nel Signore degli Anelli, anche qui sai già che è diviso in episodi, esiste una storia completa che Scott ha deciso di rivelare in film separati, l'unica differenza è che magari la storia di Tolkien ti era già nota, mentre questa è sconosciuta a tutti, ma per chi vede la trilogia di Jackson senza sapere nulla del romanzo non c'è alcuna differenza....te lo dico per esperienza personale poichè non mi sono mai interessato al romanzo in questione, pertanto non mi sono minimamete posto il problema della trasposizione cinematografica e dopo aver visto il primo episodio ho capito che potevo fare tranquillamente a meno degli episodi seguenti, ma non certo perchè nessuno mi aveva spiegato dove andassero a finire i camminatori della Compagnia dell'anello, so che a fine saga tutti i nodi vengono al pettine, conto sul fatto che lo stesso faccia Scott nei capitoli seguenti.
peter-ray 18/09/2012 19:23:07 » Rispondi "Come nel Signore degli Anelli, anche qui sai già che è diviso in episodi"
E quando lo avrebbe detto? Ma se neanche lui sapeva cosa voleva fare.
Agli inizi si parlava di un vero e proprio prequel di Alien, invece poi ha cambiato idea e se ne è uscito con questo aborto.
La cosa ancora più preoccupante è che sta progettando pure un ritorno di Blade Runner che avrà riferimenti al primo ma che poi prenderà la sua strada. Mi immagino già che ******ne ne uscirà fuori.
Questo farà un vero e proprio Hara Kiri. No non ci sto. Per me questo regista è tramontato. E' obsoleto di idee e a 77 anni sarebbe forse meglio che lasciasse stare le vecchie glorie del passato non deturpandole ulteriormente. Si limitasse a fare il produttore o a incentivare giovani talenti. Lui ormai è totalmente fuori gioco (e secondo me anche di testa anche).
Ma se vi piace così tanto tenetevelo pure. A me non cambia nulla di certo.
bood 18/09/2012 21:38:09 » Rispondi ma infatti se non ti cambia nulla stai sereno e continua a vivere sereno anche se hai visto prometheus.. mi raccomando ! :)
Manticora 18/09/2012 15:07:45 » Rispondi l'ingegniere che si sacrifica praticamente dà inizio all'evoluzione UMANA, forse non era chiarissimo, ma dato che il nostro DNA e il loro sono quasi identici cioè si intende
dal gesto iniziale dell'ingegnere si vede chiaramente che ciò che rimane nell'acqua sono filamenti SINGOLI di DNA...come fai da questo a concepire direttamente gli ominidi bypassando tutta la catena evolutiva che va dalla sequenza di aminoacidi all'homo sapiens? Non c'è sospensione della credulità che tenga sarebbe veramente un errrore grossolano da parte di Scott.
Manticora 19/09/2012 10:59:28 » Rispondi Infatti volevo dire che l'evoluzione si presuppone, forse non sono stato molto chiaro e me ne scuso. L'evoluzione degli esseri viventi sulla terra quindi partirebbe da quel sacrifico, così nell'acqua si sono sviluppati gli organismi unicellulari, i primi invertebrati, poi i pesci eccetera eccetera....
Ma non si può dedurre neanche questo. E' una supposizione che potrebbe essere vagamente plausibile se uno almeno avesse fatto qualche passaggio in più. Che si è sacrificato per originare la vita sulla Terra lo supponiamo noi, ma chi ci dice che è così?. Per come la vedo io quello l'hanno proprio lasciato li. Magari per punizione o non so cos'altro. Lui sa di essere solo e di non poter fare più ritorno e si suicida senza stare a pensare alle conseguenze. Beve un veleno mortale che distrugge il suo tessuto biologico fino a disintegrare i filamenti di DNA delle sue cellule. Dopo atroci sofferenze nel dimenarsi cade in acqua (non è che si tuffa) e gli parte una gamba cancrenizzata nella caduta. Da li si comincia a vedere una reazione con l'acqua che rigenera un DNA leggermente differente e finisce li.
Se proprio aveva intenzione di sacrificarsi e sapeva che con la reazione dell'acqua avrebbe compiuto una genesi di nuove forme di vita ominidi (che poi non si sa se solo uomini o tutte le forme di vita viventi. D'altra parte nella scena non si vede nessun altra forma di vita all'infuori del gigante) avrebbe fatto un gesto più rituale, più preparato e magari avrebbe ingerito il liquido quando era già in acqua, In fin dei conti li c'è caduto e poteva anche finire di morire sullo scoglio non credete?
Hai voglia a fa supposizioni. Ecco perché è una ****** paurosa. Questo mi fa pensare che il film ha cambiato più volte il soggetto in corsa di riprese. Hanno cominciato a girare senza avere idea di come continuare e di come finire.
Risultato = aborto
Manticora 20/09/2012 15:37:31 » Rispondi il progetto si chiamava Paradise, poi è diventato Prometheus ma oggettivamente l'idea si è evoluta in un prequel di Alien semplicemente perchè era l'unica strada da intraprendere, considerando che la Fox ha rovinato il franchise con Alien 4, Scott si era rifiutato di fare l'ennesimo sequel, così in maniera lungimirante ha scelto un altra strada, invece dell'invasione sulla terra. In merito al film continuo a dire che le critiche sono immeritate, la maggior parte dei commenti negativi sono un corollario di gente che dice che non ha capito il film, o che l'operazione chirurgica era impossibile, ecc, il topo è però l'accusa a scott di aver fatto un blockbuster! Questo mi fà sorridere perchè Alien aveva un budget di 11 milioni di dollari, mentre Prometheus ne ha usati 130 , ma è un segno dei tempi! Poi scott a parte i duellanti, Thelma e Luise, e forse l'Albatros e Legend ha fatto kolossal... il discorso dell'evoluzione poi ti sei avvitato, perchè alla fin fine non dice mica quando sono arrivati i creatori, quindi ognuno trae le considerazioni che vuole, se non ci arrivate è solo colpa vostra...
peter-ray 20/09/2012 19:23:40 » Rispondi Cioè scusa: Lui sforna una ****** di trama e la colpa è pure mia? Andiamo bene.
Il film non me lo devo immaginare, lo devo vedere e seguire e quello a cui ho assistito è uno scempio narrativo. Con 130 milioni di dollari sono capaci ormai tutti a sfornare un giocattolone di CG strabiliante. Ma si vede che a voi altri piace così. Evidentemente lui lo ha capito bene e continuerà prendere in giro i suoi fan incassando ingenti somme di denaro.ì dandovi esattamente quello che volete "On Demand"
Contenti voi.
faith81 24/09/2012 00:38:05 » Rispondi Ma guarda che il film risulta incomprensibile per scelta della produzione, cosi ci andiamo a comprare il cofanetto dvd blue ray e ci vediamo gli extra, che poi racchiuderanno il vero film. La gente ha il diritto di parlare e di commentare un prodotto per cui viene chiesto un rimborso in danaro. Non siamo qui a fare beneficenza, io avrei voluto indietro i miei11€ e darli magari ad un regista piu onesto. Se non ci arriviamo sarebbe colpa nostra?????? Forse non ti e chiaro il concetto di business nel campo cine. Se hanno speso 130 mil di dollari ne vorranno indietro almeno il doppio. E per far cio si sono inventati la doppia entrata cinema/dvd. E visto che sono disonesti io aspetto che caricano le scenesu youtube mentre sconsiglio ai miei amici di andarlo a vedere al cine. Vedi poi se non ci arrivi tu...
faith81 24/09/2012 00:43:26 » Rispondi Vai su youtube e cerca prometheus weyler ted....