Angel Heart 5 / 10 07/02/2011 17:33:26 » Rispondi Ho voluto riguardarlo dopo più di 15 anni dalla prima visione. Non è bello, è vero, ma neanche così pessimo. Il problema, è che ci si è concentrati troppo sugli effetti speciali (neanche sto granchè già all'epoca) e poco sulla sceneggiatura, decisamente debole, confusa, priva di risate, e infarcita di informazioni irrilevanti ai fini della storia (oltre al fatto che sono stati introdotti certi dettagli di cattivo gusto e tutt'altro che adatti ad un bambino). Per di più, la regia è pesante come un mattone, la durata eccessiva (troppe scene inutili, troppe risse "kung-fu", ne bastava una per rendere l'idea), e dulcis in fundo, l'arrogante papero Howard, all'apparenza adorabile, è in realtà di un'odioso indescrivibile. Ma com'è possibile affezionarsi ad un protagonista così antipatico e fastidioso? Per tutto il film c'è gente che cerca di cuocerlo, e per tutto il film lo spettatore resta lì a pregare che succeda per davvero! Di tutta la baracca, alla fine, si salva giusto il cast in carne ed ossa (soprattutto Jones, coperto da un make-up sempre più mostruoso, e il povero Robbins... che diavolo, tutti devono cominciare in qualche maniera) e la colonna sonora 80s (prodotta da Thomas Dolby - quello di "She Blinded Me With Science", tutt'ora un tormentone negli USA - e cantata per gran parte dalla stessa Thompson). Fu un floppone di dimensioni bibliche, ma anche se non l'ho mai apprezzato particolarmente (già da piccolo lo trovavo pesante), devo dire che secondo me non meritava tutto quell'accanimento ricevuto, visto che non è realizzato poi così male e che qualche guizzo di divertimento ogni tanto lo regala (sempre grazie ai protagonisti umani). Non è il film più brutto dell'incapace Huyck (vedere "La Miglior Difesa è La Fuga", con cui sono stato clementissimo... quello sì che fa schifo). Credetemi, c'è di peggio.
Dick 25/01/2012 22:34:23 » Rispondi "oltre al fatto che sono stati introdotti certi dettagli di cattivo gusto e tutt'altro che adatti ad un bambino"