Chiudi finestraLA CASA (2013) regia di Fede Alvarez
Visualizza tutte le risposte
eureka!!! 
4 / 10 18/05/2013 13:47:04
» RispondiChe boiata.
Un intero film basato solo ed esclusivamente sullo splatter, non c'è nient'altro. Non c'è storia, non ci sono personaggi, non c'è tensione, non c'è paura. c'è solo splatter.
Cosi mi pare un pò eccessivo. Capisco che lo splatter sia diventato fondamentale per il cinema horror di oggi, ma questo non significa che si debba abbandonare tutto il resto!
Ho visto questa roba al cinema (per fortuna pagando 3 euro) in mezzo a orde di adoloscenti che, con mia grande sorpresa, erano letteralmente terrorizzati! Forse sono io che con i miei 30 anni di età mi sono abituato ad un altro tipo di "paura", perchè a me questo film non ha fatto minimamente paura e non mi ha messo affatto in tensione. Mi ha fatto solo schifo, in tutti i sensi.
Accanto a me c'era un ragazzino che avrà avuto 17-18 anni che era sconvolto dalla paura fin da subito. Quando uno dei 5 inutili personaggi apre il libro, dando cosi il via a tutto il megasplatrter del film, c'era questo ragazzino che urlava "non lo aprire, non lo fare! Ecco, lo ha aperto! Lo sapevo! Legge anche la maledizione ad alta voce" Era davvero disperato!
A questo punto sono intervenuto dicendogli: "Amore bello, ma se il tipo non apre il libro allora il film finisce, anzi non comincia proprio!".
Il ragazzino si è girato e aveva il terrore negli occhi!!!!!
Ma come è possibile? Sarà tutta suggestione?
No perchè questo film non ha nulla di orrore! Al massimo ci si può divertire a vedere i personaggi che vengono sbudellati, ma la paura è tutta un'altra cosa.
Comunque, a parte la parentesi della paura indotta a priori negli adolescenti, questo film è davvero inutile ed è un'offesa al capolavoro di Raimi!
La storia è inesistente. La questione del demone che vuole 5 vittime eccetera è talmente ripetitiva ed abusata che nemmeno l'ho ascoltata.
4 personaggi su 5 sono inesistenti e servono solo ad aumentare il numero degli sbudellamenti, protagonista maschile compreso, visto che ha la stessa profondità di carattere del mio pesce rosso. La semi-protagonista ha un pò più di carattere, ma solo perchè ha la particolarità di essere la tossica della situazione.
Tutto il resto è fatto solo di sbudellamenti splatterosi. Ma anche qui, mi dico: ma se basate un film solo ed esclusivamente sugli sbudellamenti, almeno fateli credibili!!
Non dico reali, ma almeno credibili e non palesemente finti! Che senso ha rimanere schifati da un arto che si stacca quando è palesemente finto!
SPOILERQuindi in conlcusione:
BELLA BOIATA!!!!!!!
Se avete superato i 25 anni vi consiglio di stare alla larga da sta roba, se invece vi stanno crescendo i primi peletti sul pube allora correte a vederlo, rimarrete terrorizzati!! Ma ricordatevi che il "film dell'orrore" è tutta un'altra cosa...
Ah, e mi raccomando, quando tornate a casa non provate a segarvi un braccio perchè non è una cosa cosi semplice come sembra...
BlueBlaster 19/05/2013 03:57:31 » RispondiConfermo John Carpenter...se dovete andare al cinema per lamentarvi che uno splatter non fa paura o non è realistico statevene a casa a rivedervi l'originale!
Era palese che questo film era così..inutile fare i criticoni
deliver 23/05/2013 20:10:21 » RispondiRipeto,
la delusione nasce soprattutto per la media esagerata di recensioni. E' stato fatto tanto rumore per altri horror passati al cinema di recente ? Dico soprattutto tra la critica.
Per me è uno splatter come tanti, e neppure il più cattivo guarda.
BlueBlaster 24/05/2013 01:08:16 » RispondiBeh concordo che hanno fatto clamore eccessivo per un film alla fine come tanti...ma questo l'hanno fatto anche per molti altri film ancor peggiori e mi viene in mente subito la "saga dei Paranormal Activity"..si è scomodato persino Spielberg e poi era una palla che non faceva la minima paura!
Comunque non mi interessa andare oltre con sto "La Casa" visto che non è certo il mio film preferito e nemmeno mi pagano per difenderlo.
Mi infastidiva il commento di Eureka (altrimenti neanche avrei scritto nulla) quando parlava degli adolescenti come se fossero dei mongoloidi solo perché hanno standard diversi...bisogna tirarsela un pò meno.
deliver 16/06/2013 11:30:37 » RispondiOltretutto, mi permetto di aggiungere....
voler guardare un buon horror, non significa pretendere un capolavoro..
deliver 16/06/2013 11:24:27 » RispondiIl punto è che nelle tue risposte, non accondiscenti ad accettare il giudizio di qualcun altro. Almeno è una mia sensazione.
Voglio dire: di film con contenuto splatter, ce ne sono si tantissimi. Ma non per questo molti di costoro sono privi di suspance o poggiano su una sceneggiatura scolastica.
Parliamo dei fattori di variazione: quali sarebbero ? Oltre ad aver introdotto scene mortifiere più truculente, cos'altro è stato fatto ?
Gli adolescenti di oggi scambiano l'horror come una sciarada di crudeltà assortite e basta. E non è così. Permetti che non è un reato difendere l'integrità di un genere. Se la vogliamo mettere su questo punto, allora possiamo paragonare il nuovo Evil Dead a quel cascame di remake conditi solo da torture e sadismo.
Voglio dire: questo film non ti mette ansia, non ti tocca dentro, non inquieta...e lo dico al di là del sangue...
Io rilancio la mia proposta: per girare questo film avrei chiamato o Rob Zombie..o il grandissimo Alexandre Aja.
Parliamo di Aja. Alta tensione è un film certamente ad alto tasso splatter, ma vuoi mettere ? Quel film è stato un colpo di genio.
La sorpresa finale (copiata pure in seguito da altre pellicole) era sensazionale. Si respirava pathos, paura, ansia, panico.
Ora, questo Evil dead..come è messo ? Come un normale horrorino senza anima. La cosa che mi fa imbestialire è che hanno preso un regista, Fede Alvarez, praticamente tirato fuori come il coniglio dal cilindro e che si è dimostrato privo di inventiva e tocco personale.
Sofiatrenk 19/05/2013 10:19:40 » RispondiEsatto. Chi vuole film ricercati che se ne vada a vedere i film d'Essai! Una pellicola va valutata per quello che potenzialmente può offrire
deliver 19/05/2013 14:17:48 » RispondiQuello che voleva dire l'utente e lo condivido, è: che oggi più che mai si ricorre allo shock visivo per compensare una sceneggiatura e una drammaturgia praticamente lineari e scolastici...
E un film horror che si rispetti non può basarsi solo su questo. E non confondiamo capra e cavoli. Per esempio l'Esorcista di Friedkin ha una regia che merita davvero di essere studiata e presa da esempio. Altro che scatti nervosi della telecamera e menate varie.
eureka!!! 19/05/2013 17:33:18 » RispondiQuello che ho scritto era piuttosto chiaro e Deliver lo ha riassunto molto bene "Quello che voleva dire l'utente e lo condivido, è: che oggi più che mai si ricorre allo shock visivo per compensare una sceneggiatura e una drammaturgia praticamente lineari e scolastici...
E un film horror che si rispetti non può basarsi solo su questo".
Riassunto del riassunto: va benissimo lo splatter ma non ci può essere soltanto quello!
BlueBlaster 20/05/2013 01:02:35 » RispondiCerto che ci può essere solo lo splatter e di esempi ce ne sono a centinaia...non per questo tali film sono da bocciare!
Sono da bocciare invece le valutazioni di chi si mette a fare il critico a film che sono palesemente nati per essere un intrattenimento fatto di sangue e spaventi gratuiti..questo film non nasce per essere un capolavoro ma solo per dare al pubblico quello che voleva!
Ripeto: se volete l'horror d'autore fatevi una collezione di "dvd cult" ma non andate al cinema per poi tornare qui a declassare questi film perché vuole dire che non avete avuto il buon senso di capire cosa stavate andando a vedere!!
PATRICK KENZIE 20/05/2013 05:03:14 » RispondiE qui non si tratta di fare i criticoni pero! perché ognuno ha il proprio parere,e mi sembra che questo film o lo adori o ti fa letteralmente schifo nei pareri che leggo..
Non significa che se vai a vedere un horror allora non devi criticarlo e se lo fai sei un criticone,perche ogni film si puo commentare di qualunque genere sia.
E nemmeno si tratta di equipararlo a film d'essai,perche ci sono certi horror che sono talmente belli e talmente capolavori che vengono fatti insegnare dai professori nelle scuole di cinematografia. Perciò se un horror è brutto e lo si commenta male non venite poi a dire che uno allora è un criticone e dovrebbe andare a vedere film d'essai..
scantia 19/05/2013 15:44:49 » RispondiSecondo me sei stato fin troppo tollerante: comincio a sviluppare una seria forma di misantropia nelle sale cinematografiche.
Sembra che il commento ad alta voce sia ormai la norma e se provi a protestare vieni anche guardato come uno scocciatore che inibisce un legittimo diritto...mi chiedo se sia sempre stato così e solo ora con l'età che avanza inizio a provare fastidio, oppure qualcosa sia realmente cambiato nella "cinetiquette"
BlueBlaster 20/05/2013 11:21:45 » RispondiSi...qualcosa sia realmente cambiato nella "cinetiquette"
NON C'E' PIU'
John Carpenter 18/05/2013 19:39:19 » RispondiMa che senso guardare questo genere di film e lamentarsi che i protagonisti non "soffrano" come dovrebbero fare nella realtà? E' uno splatter, non è mica la prima volta che gli attori subiscano ogni tipo di tortura ma si rialzano sempre in piedi! è una cosa piuttosto normale nei film horror, non so se questo genere lo guardi spesso!
Del resto anche nell'originale c'erano queste scene, nel 2 pure Ash si stacca la mano. Forse sei tu che sei troppo cresciuto per divertirti con film così.
deliver 19/05/2013 14:14:04 » RispondiScusate, ma non capisco davvero i vostri argomenti
1) Un film per criticarlo, ovviamente bisogna prima vederlo
2) E' un remake come tanti, sopravvalutatissimo e che non in serbo alcuna originalità.
3) Il fatto che un film proponga contenuti splatter, non significa che non debba contenere anche suspance. E qui ce n'è davvero poca.
4) Chiunque abbia una solida cultura in fatto di horror, non può che rimpiangere il passato. Oggi sempre e solo: effetti speciali adoperati all'eccesso e movimenti di macchina nervosi e vibranti (stile ripreso da tutti gli horror degli anni 2000)
5) La casa resta un buon film per carità. Ma non parliamo di capolavoro o di film che si eleva rispetto alla media.
PATRICK KENZIE 20/05/2013 04:56:56 » RispondiConcordo del tutto sull'analisi..
Come si puo dire - e allora se non ti piace non andarlo a vedere - io non l'ho mai capito!! ma dico io *****!come puoi sapere se ti piace o no se non lo vedi prima??!?!? questi commenti sono idioti,perche dire e allora non andarlo a vedere se non ti piace non ha un logica...
Lo splatter è una sottocultura nata dall'horror degli anni 50/60,creata per i B-movies e per i trash movie,creata per i drive-in dove lo spettatore con pochi spiccioli vedeva 2 film insieme a poco prezzo. Tarantino e Rodríguez infatti con Grindhouse li hanno omaggiati. Ma questo non significa che se è splatter è una ******* in automatico! La casa remake era nato come il nuovo horror spaventoso,sia nelle pubblicità che nelle presentazioni prima del film i produttori e il regista puntavano sulla paura e sull'inquetudine che la trama (del 1° perché qui non esiste) aveva...
Ma non è riuscito in nulla,perche è solo splatter senza logica come i film horror,o la maggior parte,degli ultimi 10/12 anni..
Ci sono horror ben diretti e senza splatter che vengono invece giudicati male e con recensioni tipo - bah solita *******ta - e poi vedo voti alti per film come La casa che è solo una spazzatura splatter e niente più..
Siamo ormai troppo abituati a crede che horrror=splatter ma non è cosi. Horror è paura,ansia,inquietudine e nervosismo.
Splatter è metter in primo piano lo shock e smembramento a discapito della trama...
BlueBlaster 20/05/2013 11:55:16 » RispondiGuarda che nessuno ha usato la frase "Allora se non ti piace non andarlo a vedere"!!!
Era più una roba del tipo....
Se cerchi capolavori dell'horror di certo non li trovi andando al cinema a vedere "La Casa" 2013!!! E questo lo capiva chiunque secondo me...
Il punto sta qui...per me uno può dire quanto male vuole di questo film perché indubbiamente può fare schifo ad un sacco di persone, però questo paragone con i "storici dell'horror" ha rotto, non vuole essere ne "L'esorcista" ne "Shining": questo è il reboot de "La Casa" fatto nel 2013 per chi va a l cinema nel 2013 (e questo comporta orde di adolescenti in primis)...
Spero che quando uscirà il secondo capitolo non vi siano le stesse persone che si mettano a fare lo stesso tipo di commenti che guardano al passato perché vorrebbe dire avere la testa dura!
Tutto questo è detto da uno che di horror ne ha visti parecchi e che ama questo genere, specie le produzioni degli anni 70 ed 80...
Però questo è un film di fantasia...non un falso documentario, la gente voleva un'oretta di spaventi facili e sangue e questo ha avuto...la realtà la si può trovare andando a vedere una autopsia.
deliver 23/05/2013 20:07:44 » RispondiCaro,
se leggi più sopra, tra i commenti, ecco la frase "Esatto. Chi vuole film ricercati che se ne vada a vedere i film d'Essai! "
Ma che vuol dire ? E non c'è l'ho con te personalmente.
Una cosa sola: su Mymovies la recensione ufficiale, lo definiva addirittura uno dei migliori film sulla possessione. Dico, ma scherziamo ?
La Casa 2013 è un onesto horror, lungi da me dal dirne peste e corna. Ma da certe frasi e indiscrezioni, sembrava ne fosse uscito un capolavoro. E non è così...dai su.
Se Fede Alvarez è una rivelazione come regista, allora proponiamoci anche noi. Voglio dire: è un remake come tanti, senza infamia e senza lode. Sono per il giudizio onesto io e non sto guardando al passato. Fidati...
Infatti mi chiedo, chissà cosa ne sarebbe uscito se alla regia ci fosse stato un Rob Zombie !
BlueBlaster 24/05/2013 01:02:40 » Rispondicito...
""se leggi più sopra, tra i commenti, ecco la frase "Esatto. Chi vuole film ricercati che se ne vada a vedere i film d'Essai! " "
A parte che non ho scritto io questa frase...comunque mi sembra ben diverso dal dire : "Se non ti piace non andarlo a vedere" perché è ovvio che uno non può dire che un film non gli è piaciuto se non l'ha visto.
Come avevo già detto l'utente intendeva: Se cerchi capolavori dell'horror di certo non li trovi andando al cinema a vedere "La Casa" 2013.
Se Rob Zombie avesse fatto il remake anche di questo cult avrebbe anch'esso rovinato tutto, come ha già fatto con "Halloween" (troppo visionario, con fotografia troppo satura e Michael Myers con i dreadlock...troppo lontano da Carpenter)....come regista è tecnicamente eccellente ed alcune sequenze di "Halloween 2" sono una bomba, ma le sceneggiature che usa sono troppo personali e lontane dai miei gusti horror! Meglio che si faccia i suoi film, senza toccare più i vecchi pilastri del genere, e così chi apprezza il suo stile sarà comunque contento.
deliver 16/06/2013 11:26:49 » RispondiMa se cerco un capolavoro, dovrò pur cercare....quindi cerco anche al cinema; mi sembra pacifico.. no ?
Zombie è un regista che ha un tocco personale e una visione. Certamente non è uno che non lascia il segno.
Oppure, ti propongo Alexandre Aja... che ne pensi se l'avesse diretto lui ?