caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

IL GLADIATORE regia di Ridley Scott

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
jack_torrence     6 / 10  14/06/2011 15:22:37Nuova risposta dalla tua ultima visita » Rispondi
Il film non è "storico" ma vorrebbe essere "epico"; appartiene a quel macro-genere fantastico del XXI secolo di cui è stato uno dei primi successi. Rispettabile nella forma quel tanto che basta da rendere comprensibile che sia rimasto nella memoria di milioni di spettatori, il suo problema non è di truffare la Storia alludendo a un evento reale e distorcendolo totalmente: perché appunto non è un film storico ma fantastico.
Il vero problema non è che è a-storico ma è che è inverosimile.
Questa storiella di vendetta morale e di entusiasmo populista non fa sognare (a meno che non si sogni con i giocattoli), perché anche in una dimensione puramente fantastica sarebbe totalmente inverosimile.
Condivido queste parole del commento di Ciumi: "il film vale pochino. Pochino nella storia da fumetto. Pochino nei dialoghi anzi pochissimo. Pochino nella mitizzazione d’un eroe sciapo e nella caratterizzazione imbarazzante di tutti gli altri personaggi".
Tutto sommato di Ridley Scott è meglio "Robin Hood", che, meno epico e memorabile, è però meno tronfio e inverosimile.

Storia imbellettata da effetti digitali e da una fotografia contrastata e allettaplatee, è un fumettone nel senso svalutativo della parola "fumetto": non cioè graphic novel di valore, ma letteratura per bambini.

Resta agli atti della storia del cinema popolare, all'interno della quale è stato sovrastimato nel valore, pur avendo avuto molti epigoni visto il suo successo.
Un 6 che è media infelice tra mediocrità del contenuto e tronfio (ma, per chi gli basta, efficace) spettacolo.