MAPS TO THE STARS regia di David Cronenberg

Woodman     9½ / 10  27/05/2014 21:56:04 » Rispondi
Critici, giornalisti, pubblico.. continuano a non capire un caz.zo.
Un film strabiliante, magnetico, di un'ancestralità terribile, di una potenza visiva talvolta folgorante.
Un'opera enorme, che rifugge spiegazioni meramente logiche, che s'abbandona all'incalaznte ritmo lineare sul quale si snodano storie mai del tutto chiarite. Non un flashback (ha del miracoloso), non una scena di troppo, non una spiegazione reale ai gesti e alle follie degli ambigui, straniati, parossistici, esuberanti, dannati personaggi. Citando Carmelo Bene: La vita si comprende? No. E allora occupiamoci della vita. E Cronnie non si tradisce cercando di fornire una spiegazione soddisfacente, non accontenta il pubblico sciogliendo ogni nodo, bensì lo tiene sulle spine per poi abbandonarlo con una dissolvenza azzurra.. che si porta via un microcosmo di agghiacciante attendibilità e opprimenti, gelide atmosfere. Non si decodifica nulla, ci viene mostrato un piccolo mondo di grottesca e perversa tragicità, popolato da marionette autolesioniste, distruttive, dilaniate, ermetiche e sbattuteci davanti con ghignante cinismo, un po' come con disperata foga Cezanne aggiungeva tasselli alla sua montagna, mai rappresentabile del tutto, mai del tutto messa a fuoco, mai raccolta in un colpo solo al millesimo sguardo, mai assimilabile in un'ottica soltanto.
L'essere umano, probabilmente.
Astenendosi dall'ostentazione filosofica, letteraria, cinefila (un altro miracolo), il maestro del melò fantastico ci presenta una non-storia respingente e rivoltante, finalmente un esperimento autenticamente simbolista, che ci prende per il **** dalla prima scena dichiarando la pochezza del Cinema che ci è rimasto (o forse del Cinema che c'è sempre stato) e intrappolandoci in sala, calandoci giù le mutande e masturbandoci, perchè è quello che siamo venuti cercando: gioia e appagamento per gli occhi, per tutti i sensi. Siamo i voyeur, ma ben presto ci rendiamo conto che siamo voyeur di noi stessi, cioè del nulla, stiamo assistendo al nulla che si ritorce su se stesso, che giocherella fra sè e sè. Noi siamo il nulla, e ci gingilliamo con gli organi genitali. Nel frattempo Julianne Moore singhiozza davanti al ridicolo fantasma della madre, un divetto sboccato cade preda dei propri ridicoli rimorsi, altri ridicoli fantasmi, una piromane passa da Los Angeles per caso e crea notevole ansia in John Cusack.
Se certi rincog.lionidos hanno affermato che:
1. si capisce subito chi è chi, l'intreccio è debole
2. la psicologia della Moore non è ben sviluppata (vivaddio, sarebbe stata solo una menzogna illusoria, una contraddizione)
3. Pattinson è un cane (sinceramente chi se ne frega, non cambia nulla)
4. la "storia" (!) non convince difettando nella scrittura di certi passaggi, passaggi fatti a caso..
allora proprio non avete colto. Non avete avuto voglia. Potevate stare a casa e risparmiarvi, Mereghetti incluso.

Un esercizio epocale, grandioso, che assolutizza il vuoto e ci costruisce sopra un film che riesce a rimanere comunque relativo, aperto. Perlomeno contenutisticamente.
E pur parlandoci di niente (del resto che cos'è ormai la morte? che cos'è l'odio? o l'amore? bazzecole) siamo investiti da emozioni a raffica, saettanti e pungenti.
Brividi su brividi, scena dopo scena. Raggelante, complesso, mastodontico, importantissimo.
Imperdibile.

Sarà ricordato, sarà studiato, sarà venerato.
Semplicemente il miglior film dell'anno.

SPOILER