dominick 3 / 10 05/06/2005 08:27:43 » Rispondi Lavoro velleitario, inutile e noioso, da non guardare se si è in un momento di crisi esistenziale: nella migliore delle ipotesi, ti fa addormentare. Ma chi ha scritto che è un capolavoro?
thohà 09/06/2005 15:02:39 » Rispondi Commento generico, che va bene per commentare qualsiasi cosa, dalla: 'Banda Bassotti alla ricerca di zio Paperone' o 'Il sarchiapone parte per l'America'. Bah!
frine 16/06/2005 00:58:17 » Rispondi Ho dato un'occhiata ad altri siti e questo mi ha indotta a riflettere. Prova a cercare in "My Movies" o in "FilmUp": il film di Scott è letteralmente massacrato. Perché? Come ho già detto, la sceneggiatura mi sembra debole (ci sono personaggi che spariscono senza un motivo plausibile), ma questo non basta per definire un film "una porcheria" (vedi i siti citati). Evidentemente, entrano in gioco altri fattori, magari emozionali, magari politici, o....che ne so. Azzardo un'ipotesi: da noi c'è un odio diffuso verso gli arabi. Il Saladino era un curdo, ma il film di Scott lo fa paasare per arabo (anche perché l'attore lo è), Inoltre, nonostante l'esplicita presa di posizione di Giovanni Paolo II, molti continuano a negare le colpe dei Templari. Padre Requiem, intelligentemente, pone l'accento su regia e fotografia. Giusto: un film andrebbe giudicato per le qualità cinematografiche. Dico la verità: questo a me non basta. Il messaggio politico per me conta, eccome. E in questo caso sono d'accordo con Scott.: era giusto fare un film come il suo. Naturalmente, altre perosne possono sentirsi urtate: ma questo basta per definire una porcheria un film che contiene scene visualmente splendide?
Heyitsmeuthere 07/06/2005 12:55:33 » Rispondi Perchè inutile visto che è il primo del suo genere?