Chiudi finestraLA SIGNORA DI SHANGHAI regia di Orson Welles
Visualizza tutte le risposte
K.S.T.D.E.D. 
6½ / 10 15/07/2006 02:18:04
» RispondiDell'Orson Welles di "Touch of Evil", "Quarto Potere" e "Storia Immortale", ossia delle riflessioni sulla vita o sulle ragioni di fondo che hanno spinto i personaggi a comportarsi in un modo piuttosto che in un altro (vedi Quinlan), non c'è molto..
SPOILER...pertanto il film è particolarmente diverso da quelli citati precedentemente. Ciò detto.. il film parte bene..cattura immediatamente l'attenzione, che successivamente, però, inizia a scemare (per quello che mi riguarda ovviamente)..fino a raggiungere la parte finale .. particolarmente ingarbugliata(forse un pò forzata).Inoltre non mi è piaciuto la parte
SPOILER.Tuttavia il voto non è particolarmente negativo per 3 sostanziali motivi:
SPOILER
Aliena 08/01/2007 21:38:10 » Rispondiguarda che la scena del processo è un capolavoro kafkiano incommensurabile eh,
secondo me ti converebbe riguardarti questo film
oppure dovevi aspettare una mia recensione prima di votarlo, sciocco!
gh
K.S.T.D.E.D. 09/01/2007 13:41:08 » RispondiUh il mio primo commento(come il primo dentino), quanti ricordi.. comunque..
..quando ad uno/a un film piace ci vede tutto quello che ci vuole vedere, e se a te è piaciuto, bene. In sè può anche essere una sequenza superba, ma nel film io bene non ce l'ho vista.Tutto qui.
Se poi la tua rece mi aprirà gli occhi sulle verità supreme, ben venga. Ehy aspè, ma davvero scrivi una rece? Cioè un altro polpettone come quella di "The touch of evil" :-)? Aspetta solo che lo sappia jelly..povero.
Ehm.
Aliena 12/03/2007 14:41:08 » Rispondi"..quando ad uno/a un film piace ci vede tutto quello che ci vuole vedere"
senti un conto è vedere un filmetto
e cercare di dargli spessore inventando trovate illuminanti e simpatiche
un conto è avere a che fare con la sceneggiatura di welles
della quale basta solo anceh parlare delle condizioni in cui l'ha creata per valutarla un miracolo..
Welles Ti Benedica!
SPOILERK.S.T.D.E.D. 12/03/2007 17:05:11 » RispondiSenti, signorina "sotuttoio"(uh era una vita che volevo dirlo),
La frase che hai virgolettato in realtà non era riferita a me ma a te. Cioè, no nel senso che io, ks, ci vedo quello che voglio, ma nel senso che adorando tu welles hai dato anche a quella scena una tua spiegazione/interpretazione illuminante, o semplicemente l'hai vista da una angolatura tale da fartela apprezzare
in modo particolare (notasi rima).
Dal mio punto di vista invece, come ho detto, quella scena, tra ridicolo ed assurdo (voluti ovviamente), contrasta troppo con il tono che caratterizza tutto il resto della pellicola. Quindi anche laddove fosse stata appositamente ricreata un'atmosfera kafkiana, con tutti i suoi aspetti caratteristici, a mio avviso lì in mezzo c'entra ben poco.
SPOILER Aliena 17/03/2007 19:42:42 » RispondiGuardi, signorino "perspicacia acuta" (uh pensa è il primo termine che m'è venuto in mente)
la frase che ho virgolettato, in realtà l'ho -per l'appunto -virgolettata
in quanto potenzialmente intuivo riferita ad una sorta di invasata di welles tipo ,me..
motivo per cui sopra ho spiegato
che per quasi tutti i film le iperinterpretazioni filmiche risultano superflue e poco vicine alle reali intenzioni del regista
(tralatro pure Bazin sovrainterpretò i personaggi di TOE
interpretazione puntualmente smentita da welles stesso
anche se quello fu un discorso abbastanza dubbioso poichè orson si divertiva assai a negare sempre et comunque e tralallalalal)
comunque
dicevo, che per qualsiasi altra opera di regista che non sia welles
il tuo enunciato tiene
ma per i film di welles, semplicemente, no
la scenas del tribunale ha un chiaro riallaccio kafkiano
che tu lo colga meno è affar tuo
io lo colgo perchè lo letto da scritti di welles
e perchè so per certo (sempre per sue dichiarazioni) che adorava Franz Kafka come Shakespeare..
in ogni suoi film c'è un piccolissimo, talvolta anche poco aderente,
rimando allo scrittore praghese..
SPOILERK.S.T.D.E.D. 18/03/2007 12:49:58 » RispondiMa è ovvio che a te vengano subito in mente le difinizioni; tu sei una ragazza intelligente e con un pungente senso dello iumor.
Ad ogni modo, quella frase vale per tutti, anche per Welles. Quella scena non è da interpretare, nel senso che non è una metafora per indicare un qualcosa di inerente al film ma è solo un omaggio, un rimando (definiscilo come vuoi) allo scrittore, come hai scritto. Quindi in buona sostanza la questione è sempre la stessa.. ti ho già scritto in precedenza, infatti, che anche laddove fosse così, il giudizio non cambierebbe di una virgola in quanto quella sequenza va valutata, mi sembra ovvio, non in modo staccato dalla pellicola.. e pertanto se con quest'ultima non c'entra granchè (a mio avviso), il giudizio resta tale.
In particolare, poi, considerando che il genere è il noir, sempre cupo, torbido, assolutamente realistico (senza andare troppo lontano, vedi il tuo amato "The Touch of Evil"), così come tutto il resto di questa pellicola oltretutto, mettere un processo "assurdo" lì in mezzo stride non poco; di qui il mio giudizio.
Cogliere o meno, in definitiva, il kafkiano che c'è nella scenas del tribunales è al massimo un qualcosa in più per lo spettatore.. ma non certo cancella quella che per me è una stonatura nel tono alla base di tutto il resto della pellicola.
SPOILER Aliena 19/03/2007 11:18:29 » Rispondima è ovvio che volevo solo farti il verso in antitesi e non sbandierare doti cerebrali!!
senti non rimembro bene da dove è partito tutto e non ho vojia di rileggere
ah si, hai deprezzato una delle scene che mi piace di più del film
(film in generale diminuito del suo pregio)
ohi ma che interpretare??
welles è omo de teatro, l'immagine arriva prima della parola, il senso non è la storia ma come la descrivi
ora come dici te, è noir, giusto?
un noir si può tranquillamente (e welles lo faceva)
sfumare nell'incubo (vedi in TOE quando Siusi va nel motel)
ebbene nella SDS il tribunale è l'incubo
se te non ci vedi un reale senso narrativo è perchè: TADA', non ce l'ha!
comunque, rispetto pienamente il tuo giudizio a riguardo
non era propriamente mia intenzione cambiare il tuo parere
(cioè lo era fino a quando credevo che non fossi una causa persa e avessi un QI non dico minimo ma perlomeno... scherzoscherzoscherzo)
e è bello sapere che qualcuno guarda i film di welles considerati minori
ti continuo arispondere perchè mi sono accorta che nelle repliche su welles
mi vengono fuori (non sempre purtroppo) frasette niente male
riutilizzabili per eventuali recensioni a tema
quindi sappi che se mai ci sarà una rec de la SDS verrai citato nei ringraziamenti finali
gh!
SPOILERK.S.T.D.E.D. 19/03/2007 20:11:21 » RispondiMa va là, volevi fare la saccente come al solito.Pff.
No, la scena in TOE non è qualcosa di assurdo o impossibile; assume le caratteristiche di un incubo si, ma è una scena che ha il suo ruolo all'interno della pellicola e non cozza assolutamente con il resto della stessa.. anzi. Se guardassi "Detour"(capolavoro oltretutto) ti accorgeresti di come un noir possa sfociare nell'incubo, o comunque in situazioni surreali il cui significato, però, è assolutamente funzionale e necessario a tratteggiare il filo conduttore alla base della pellicola.
"se te non ci vedi un reale senso narrativo è perchè: TADA', non ce l'ha!" . Ah, ma allora capisci cosa voglio dire e qual'è il punto.
Sei falsa e bugiarda quando dici che non ho un Q.I. minimo.. perchè una volta, essendo disperato perchè la professoressa mi disse che ero stupido, mi diedi più del solito all'alcol e andai in un luna park dove una veggente mi disse che il mio Q.I. sarebbe salito (me lo disse tempo fa, e quindi ora) un po' di più rispetto al livello minimo generalmente richiesto. Falsa e bugiarda.
Aspetta, mi stai dicendo che sto, in un modo o nell'altro, contribuendo alla creazione del polpettone? Maledizione.
Avrei dovuto immaginare che continuavi a scrivere cose inutili e senza senso come le precedenti solo per alimentare la discussione e dar vita a parti integranti della rece che farà implodere filmscoop.
Non me lo perdonerò mai.
SPOILER Aliena 20/03/2007 18:39:03 » RispondiNOooooooo! volevo soloooo farti il versoooooo!!!!
e invece si!
il pazzo del motel di TOE è qualcosa di volutamente assurdo
welles voleva inserirci una sorta di impossibile buffone shakespeariano
e pure lo stupro è realizzato in versione incubo di siusi
così come lo tribunal è l'incubo di micheal
anche se in realtà lui vive una sorta di un incubo dal principio alla fine.. facci caso..
ehm senti magari ci rifaccio caso pur'io perchè lo vidi tipo 1-2anni fa
non che ricordo tutto nitidamente
comunque la scena del tribunale mi piacque eccome..
è chiaro: non ti manca il QI ma il buon gusto!
ESATTO!
THANK YOU KSTEDD
THANK YOU DISILLUSIONMENT
THANK YOU CONSEQUENCE
THANK YOUUUUUUU THANK YOUUUUUUUU SIIIIILEEEENCEEEEEEEEEE
SPOILERK.S.T.D.E.D. 21/03/2007 17:00:04 » Rispondilo sapevo lo sapevo.
Signorina, maledizione, la smette di dire caz*ate?
Allora, in TOE viene fatto credere alla donna di aver subito chissà cosa, anche se in realtà non è avvenuto, per motivi ben precisi, quindi funzionali alla trama e rientranti nella stessa. Incubo o non incubo, la sequenza è assolutamente aderente al resto della pellicola.
Quanto al personaggio nell'albergo, non è assurdo, è un uomo con una evidente deficienza mentale.. e ad ogni modo, nel caso sia stato messo lì come buffone shakesperiano, non cambierebbe comunque niente.
l'aderenza al film rende diverse la scena in SDS e quella in TOE.
Ecco, l'ho detto.
Ma come? Pensavo non ti fosse piaciuta la scena del tribunale? mah.
No no ti sbagli guarda che lo conosco Fred (scusami.. mi adattavo alle tue battute imbecilli.. e me ne è uscita una spaventosa)
Visto che il piano l'hai quasi completato, l'unica cosa che resta da fare per salvare dall'implosione il sito, è ucciderti. Vabbè, manderò qualcuno; ovviamente non jelly, mingherlino com'è, tanto nel corpo quanto nell'organo cerebrale, non avrebbe neanche la forza di maneggiare l'arma del delitto, laddove riuscisse, è già questa è una possibilità remota, a capirne il funzionamento.
SPOILER Aliena 23/03/2007 13:17:47 » Rispondinon l'ho capita la battuta su Fred.....
me la spieghi??
e non malparlare del mio avvocato!!
maledetto! ti porterò in tribunale, mi hai portato via i miei anni migliori!!
chiederò il divorzio e la casa!
SPOILER
Jellybelly 21/03/2007 17:06:38 » Rispondi*Si precisa che il qui presente Avv. Gelli Belli è in grado di capire il funzionamento di qualsivoglia arma del delitto, essendo detentore di un'intelligenza fuori dal comune, eccezion fatta per la c.d. "Chiave inglese", non padroneggiando a sufficienza la lingua.*
K.S.T.D.E.D. 21/03/2007 18:11:31 » RispondiIo e Aliena ci stavamo impegnando a fare battute con un loro perchè, pur nella loro cretinaggine.
Quella che hai appena fatto un suo perchè non ce l'ha.. al massimo ha un percome.
Impara.
Jellybelly 09/01/2007 13:55:20 » RispondiEhy, guarda che Aliena ha il monopolio delle recensioni di Welles e Deodato, due cineasti peraltro molto affini tra loro.
Unico effetto collaterale di beneficiare di cotanta Arte è che kappa ha dovuto assoldare un team di quattro persone: due leggono la rece e poi se la spiegano tra di loro, traendone un sunto che comunicano alla terza persona, che abbatterà le virgole in eccesso. La quarta persona è una riserva nel caso in cui una delle altre tre dovesse morire nel tentativo.
K.S.T.D.E.D. 09/01/2007 14:50:40 » RispondiAh, ho capito.. tipo il metodo Delphi insomma.
E senti.. ma se inizia, ad ogni mezza frase, ad andare a capo alla c***o di cane come fa spesso, chi se ne occupa?Cioè chi è che ricostruisce il senso di tutto?
Aliena 12/03/2007 14:34:50 » Rispondiuuuuhhh che meraviglia!!!
sono una verimportantperson!!!
addirittura i magnificicuattro!!!!
cuatro gatini
cuatro paperele
cuatro neuroni
ehi ma un momento..
Quinlan l'ha corretta solo lot..
(supersLOT?)
Jellybelly 21/03/2007 15:21:54 » RispondiQuesto è quello che vogliono farti credere. In realtà il vero Lot è esploso nel tentativo, e kappa l'ha sostituito con un simulacro androide incredibilmente intelligente, che ha provveduto a finire il lavoro iniziato dal suo predecessore mettendoci i tag e curandone la pubblicazione.
SPOILERK.S.T.D.E.D. 21/03/2007 17:04:49 » RispondiFonetico vai a dirlo a qualcun altro.
Uhhh c'è un nuovo aborto a scuola; ciao io sono ks, tu?
wega 03/03/2008 12:35:24 » RispondiLa sequenza del processo è volutamente eccessiva per la scarsa opinione del regista per quanto riguarda il sistema giudiziario, ma io credo comunque renda molto incisivamente il fattore dell'accusa di un innocente.
K.S.T.D.E.D. 03/03/2008 13:35:29 » RispondiVedi sopra. Prime risposte con Aliena.
Scusa se non ti rispondo in modo diretto, ma scriverei cose già scritte poco sopra.
wega 23/09/2008 22:25:12 » RispondiBe' sì, non fa 'na grinza, hai perfettamente ragione. Anche a distanza di mesi. ;-)
K.S.T.D.E.D. 23/09/2008 22:56:44 » RispondiEhilà, sei stato per caso vittima di un rapimento? In ogni caso, bentornato. ;)