simone80 9 / 10 06/07/2005 19:21:05 » Rispondi Dopo 10 minuti si resta incollati alla poltrona dall tensione.Eccezionale e coinvolgente,grande la bimba,inquietante Robbins,buono Tom Cruise..Solo il finale un po deludente secondo me....Per il resto vale la pena vederlo
antoniuccio 06/07/2005 19:58:00 » Rispondi STAI ATTENTO CHE ADESSO GLI IPOCRITI CHE SI SONO MOSSI DA CASA E SONO ANDATI APPOSTA A VEDERLO, VOTANDOLO POI CON 1, TI DIRANNO CHE SEI STATO LARGO DI VOTI....
cemsal 06/07/2005 20:26:06 » Rispondi Veramente ho dato 2, e ribadisco tale voto. Lui non è stato largo di voti ma stretto di vedute e tu lo stesso, immagino. C'è un film che fa per voi, si chiama Palle in canna, guardatelo, forse ci troverete qualcosa di interessante anche lì. Saluti...
antoniuccio 07/07/2005 11:29:53 » Rispondi per te invece ci sarebbe "Film blu" di K.Kieslowski, un vecchio rinco che dice boiate fuori campo, su uno schermo blu completamente, senza immagine nè altro.
cash 07/07/2005 17:53:08 » Rispondi ma no, kieslowski fa film stupendi! ma non lo sai che nella sua autobiografia non perde occasione di parlare malissimo del regime comunista polacco? Quindi è un po' nazi, come fa a non piacerti?
Lot 08/07/2005 08:42:10 » Rispondi In effetti questi film in cui è necessario riflettere un po' possono apparire mostruosamente impegnativi, meglio Spielberg che pensa al posto tuo.
84lestat 08/07/2005 09:40:06 » Rispondi magari qlc volta xò è anke piacevole dopo essersi fatto 10 ore sui libri andare al cinema non x continuera a riflettere ed impegnarsi ma x svagare un pò il cervello
antoniuccio 07/07/2005 20:54:15 » Rispondi IO SONO FILOAMERICANO E FILOLIBERALE, NON NAZISTA, ATTENZIONE!!!
Anvelicon 08/07/2005 09:20:42 » Rispondi anch'io son liberale GOT MIT UNS! abbassen comunisten.
cash 08/07/2005 11:20:06 » Rispondi e poi spiegami una cosa; che vuol dire essere filoamericani? parteggiare per la politica di bush o per quella del suo ex avversario Al Gore? Prendere a fucilate i noglobal o rendersi conto che proprio lì è nato il movimento (il popolo di seattle)? Ribadire il disinteresse per il protocollo di kyoto o stare con gli americani che perennemente scendono in piazza per far capire quanto assurda sia tale presa di posizione? Stare dalla parte della pena di morte o fare il possibile per toglierla (amnesty intrnational, pur se fondata nel 61 da un avvocato inglrse, trova un fortissimo attivismo in america)? Allora? che vuol dire essere filoamericani? Sei uno di quei sempliciotti che pensano che un presidente sia diretta emanazione trascendentale dell'america intera?
Anvelicon 08/07/2005 11:51:02 » Rispondi Bè nei film di cowboy ed indiani è così. ops..indiani, e che centrano con l'America? sti pellerossa...saranno mica comunisti?
cash 08/07/2005 11:58:00 » Rispondi ma infatti; il termine corretto è irochesi! perchè li chiamavano pellerossa? per comunismo? ma che li spingeva a farlo? ma che, c'era qualcuno dietro che li spingeva? SPINGITORI DI COMUNISTI, su rieduCASHional!
84lestat 08/07/2005 13:41:45 » Rispondi significa stare dalla parte di un popolo che non obbliga le donna a mettersi un sacco di patate sulla faccia, che garantisce la libertà di parola e che non ha sterminato milioni di persone come hitler o stalin!!! che poi anche loro non siano perfetti questo è palese ma sinceramente fra i cinesi tutti uguali, i terroristi islamisti e gli arrivisti americani... bé preferisco gli arrivisti!!!
84lestat 08/07/2005 16:27:20 » Rispondi xké tu preferiresti stare a lavorare 18 ore al giorno x il minimo salariale o metterti un sacco di patate addosso?
antoniuccio 08/07/2005 16:38:09 » Rispondi 84lestat ha colto in pieno. Pur con mille difetti, almeno gli americani sono liberi. Per quanto riguarda i noglobal, sono ridicoli e politicizzati, poiché se fossero coerenti non dovrebbero usare Internet, o mangiare cibi provenienti da altri paesi, o lavorare all'estero, e cose di questo genere. No-global, significa rifiutare il mondo come villaggio globale. Il protocollo di Kyoto è una presa per il c....., poiché tutti lo vogliono e nessuno lo adopera. Vorrei dire qualcosa degli ambientalisti, ma mi autocensuro. Ah, la pena di morte..., nessuno tocchi Caino, ma se voi foste al posto di quella ragazza sopravvissuta al massacro del Circeo, oppure se pensiamo al flop della magistratura nel caso di Marta Russo.....?
84lestat 08/07/2005 16:42:03 » Rispondi io questo dico l'america non sarà certo il paese della giustizia ed equità su questo non ci piove ha difetti enormi (il sistema sanitario e la kazzata di non poter essere processati 2 volte sullo stesso crimine ecc...) ma almeno è un sistema che per sua natura è migliorabile non certo come le dittature (sia di stampo comunista che di stampo di destra). sulla pena di morte (ed anche l'eutanasia) è un tema talmente personale che secondo me è impossibile parlarne a mente aperta... c'è chi dice che la vita va rispettata e che non bisogna abbassarsi al loro livello ma difronte a un pedofilo che ha ucciso e stuprato 10 bambine voi riuscireste a perdonare? io sinceramente penso proprio di no... xò ammirerei chi ci riuscirebbe
valeriapreload 09/07/2005 19:19:41 » Rispondi LA pena di morte..per giustificare la pena di morte nn si devono fare casi estrmi dall'altro lato,nel senso che dovrebbero si apportare "leggi serie"per punire crimini atroci ma la legge è al di sopra delle parti la legge non è sentimento,la legge non sono i genitori che vogliono vendicarsi,la legge non è la ragazza sfuggita al massacro del circeo,la legge è razionalità e anche se i sentimenti a volte sono spinti da positività,pensa cosa succederebbe in un sistema fatto di sentimenti...e poi la pena di morte genera altro odio nn chiude la catena,cosi' la famiglia del carnefice vorrà vendicarsi ancora..e l'odio nn tacerebbe..per nn dimenticare che l'art 1 dei diritti universali dell'umo sancito dall'onu è che la vita è un diritto intoccabile,quindi la pena di morte è anche anticostituzionale..
antoniuccio 11/07/2005 11:31:54 » Rispondi La pena deve essere certa, non come succede in Italia, che due balordi come Scattone e Ferraro sono liberi perché nel frattempo la magistratura ha fatto scadere i termini. Sono fuori essendo colpevoli?????? E poi parliamo di giustizia...
Anvelicon 11/07/2005 12:23:56 » Rispondi Ma non stanno in galera? illuminatemi
antoniuccio 14/07/2005 12:25:14 » Rispondi No tesoro. Sono usciti dopo essere stati sentenziati di colpevolezza, poiché nel frattempo erano scaduti i termini. Uno si è sposato e ha fatto famiglia. Dell'altro, si sono perse bene le tracce. Alla fine resta una ragazza innocente che è stata uccisa per il capriccio di due pezzi di m.... e la giustizia italiana ha fatto un buco nell'acqua.
Anvelicon 21/07/2005 13:06:39 » Rispondi ma se c'è stata la sentenza di colpevolezza quali termini sono scaduti?
Anvelicon 21/07/2005 13:06:14 » Rispondi ma se c'è stata la sentenza di colpevolezza quali termini sono scaduti?
84lestat 10/07/2005 17:28:05 » Rispondi la legge non è sentimento è vero ma purtroppo è applicata da persone spesso incompetenti ed naturalmente imperfette. Ogni giorno si senti di assassini, stupratori e chi + ne ha + ne metta che escono di galera dopo solo qlc anno e cosa fatto appena usciti? esattamente quello x cui sono stati messi dentro... non giustifico la pena di morte ma non giustifico neanche questa voglia di voler recuperare tutti a tutti i costi... certe persone sono irrecuperabili e di questo ne abbiamo la dimostrazioni tutti i giorni... poi il fatto che genera altro odio la vedo anche questa una cosa personale dipende dal crimine e dal criminale
valeriapreload 10/07/2005 18:11:12 » Rispondi la legge non puo' fare distinzioni e poi ti ripeto non si puo' pensare alla pena di morte perchè il sistema punitivo e di recupero in italia nn funziona,e cmq nei paesi dove c'è la pena di morte il tasso di criminalità è piu' alto di quelli dove non c'è,e infine dovreste guardarvi bene i paesi dove la pena di morte è consentita,la maggior parte sono paesi dove a morire non ci vanno i criminali pericolosi ma ragazzini che lottano in paesi in guerriglia..
84lestat 10/07/2005 20:38:50 » Rispondi forse non mi hai capito io non sono a favore della pena di morte! dico solamente che non bisogna demonizzarla come molti fanno x il semplice fatto che anche i sistemi senza la pena di morte fanno pena e cmq la legge non può fare distinzioni solo in teoria... penso che la legge non sia uguale per tutti anche se dovrebbe esserlo e qui credo che ci troviamo d'accordo.
Anvelicon 08/07/2005 15:12:38 » Rispondi Belle parole, peccato che questo arrivismo sia basato sullo sfruttamento sistematico delle risorse, naturali ed umane che non gli appartengono. (vedi la situazione di Haiti, o del Venezuela, ecc. fai te) E se le prossime vittime sfruttate fossero tu madre e i tuoi parenti? a me andrebbe bene, sai io sono un arrivista. Sai come si è formato il fondamentalismo islamico? Sai chi razionalmente faceva fuori, nei paesi "occupati" , maestri, avvocati, dottori, mettendo il peso dell'educazione pubblica sulle spalle d 4 bifolchi misogeni?, sai chi finanziava Bin Laden, sai chi appoggiava Saddam Hussein contro l'Iran e chiudeva un occhio sui Curdi? Sai di chi sono le aziende che partecipano all'equipaggiamento dei soldati o alla ricostruzione dell'Irak? sai che i terroristi dell'11 settembre erano dell'Arabia Saudita "amica"?, sai di Guantanamo? ecc. ecc. ec. Libertà di parola? ma ci credi veramente? gli americani hanno sterminato milioni di persone; Hiroshima e poi Nagasaki ti dicono qualcosa? insomma, tutti noi siamo colpevoli perchè ci siamo abituati a vivere in un tenore di vita insostenibile, a spese degli altri e questo non è più possibile. Il comunismo in Cina? un miliardo e quattrocento milioni di motivi per giustificare questo cancro.
cash 08/07/2005 15:36:18 » Rispondi beh, un momento, preferisco starmene qui che vivere in cina, però. ed il fatto che siamo ricchi a spese di altri è una tesi un po' miope che tantissimi premi nobel per l'economia hanno smentito. Il problema delle zone povere della terra è l ascarsa reperibilità di materie prime. Se noti il terzo mondo sta in tutte le zone coperte dall'equatore. E' una questione territoriale, più che altro.
84lestat 08/07/2005 16:22:29 » Rispondi già un miliardo di motivi x giustificare un bambino ucciso in piazza xké aveva rubato una bicicletta? so tutte queste cose che dici tu non ti preoccupare non sono un sprovveduto ma sai una cosa preferisco vedere un ditattore sconfitto anche x motivi sbagliati che vedere ebrei nei campi di concentramento preferisco vedere una bomba atomica sganciata che una guerra mondiale ancora combattuta (e non mi dire che se la bomba non fosse stata sganciata sarebbe finita senza altri milioni di morti). la cina fino a qualche anno fa era un regno di terrore sotto la bandiera della produzione statale non facciamo troppo i ben pensanti non ci dimentichiamo che qui in italia abbiamo avuto mussolini e dopo gente come craxi e andreotti (e tanti altri) che parlavano bene e poi la sera andavano a cena con riina. meglio l'america che il comunismo russo, cinese e cubano che (a differenza di quello che quelli di sinistra pensano sono gli unici tipi di comunismo attuabili) soffocavano la libertà di ESSERE uomini. Io ci credo nella libertà di parola e la testimonianza è che ognuno anche io che non sono nessuno posso dire a voce alta il governo fa ******! vai a dirlo a fidel castro e vediamo come ti risponde
Anvelicon 11/07/2005 11:32:49 » Rispondi eHm, sono stato via un pò e l'autobus è partito, un attimo che salgo anchio. Quello che volevo dire è semplicemente che non si può giudicare o capire senza sapere perchè i fatti avvengono. Con quelle domande volevo solamente sottolineare che il nostro(noi occidentali) modo di fare del passato sta sconquassando la nostra società presente, niente accade per caso, vedi Londra . Il vero problema è che prima dell'11 settembre il mondo intero se ne fregava altamente, USA a parte , Di Bin Laden. Dobbiamo pensare al mondo come ad un'unica comunità altrimenti i personalismi non porteranno che ad un' unica soluzione, la terza guerra mondiale contro la Cina(nella quale l'unica forma di governo possibile per amministrare tutto quel territorio"ERA" "PURTROPPO" il comunismo. Per quanto riguarda l'accesso alle materie prime scusami cash ma l'Africa ne è ricchissima, mi sembra. L'esempio ne è (scusate forse sbaglio paese) la costa d'avorio che negli anni 60-70 era considerata la svizzera dell?Africa ma che un colpo di stato, finanziato dai paesi "civili" ha fatto ripionbare nella povertà. uhm stò facendo confusione fatemi leggere i v\s commenti a più tardi
cash 11/07/2005 11:57:33 » Rispondi da un articolo a caso nel web, il oprimo che mi è capitato:"Nell'Africa subsahariana il 40% della popolazione vive al di sotto del livello di povertà, cioè con meno di un dollaro al giorno. Più di 250 milioni di africani non hanno acqua potabile, più di 200 milioni non possono disporre di servizi sanitari, ogni anno più di un milione di persone di cui tre quarti sono bambini, muoiono di malaria; altrettanti, se non di più, muoiono di morbillo, 1,5 milioni di tubercolosi, la stessa cifra di malattie gastro-intestinali. Si calcola poi che gli africani colpiti da AIDS siano circa 23 milioni, quasi il totale delle persone affette a livello mondiale. L'Africa, che negli anni '50 contava nel commercio mondiale per un misero 3%, negli anni '90 ha visto calare al 2% la sua quota nel mercato mondiale, e all'1,2% ai nostri giorni. Intanto il suo debito estero è arrivato alla cifra di 220 miliardi di dollari, falcidiando con le sue rate e i suoi interessi ogni possibilità di sviluppo e l'insieme dei servizi sociali." le materie prime che fanno gola sono petrolio e diamanti, e la popolazione non vive di quello. E questa è una nozione di geopolitica che trovi ovunque; la fascia equatoriale non permette, causa il suo clima estremo, un corretto o sufficiente procacciarsi di risorse naturali quali acqua, frutta, verdura o campi di grano. Ti sfido a trovarmi un paese con filari di granturco lungo la fascia equatoriale. Ed è perfettamente inutile dire di essere intenzionati a costruire scule, strade e case in paesi in cui manca l'acqua. Con materie prime intendevo quelle atte alla sopravvivenza.
Anvelicon 11/07/2005 12:36:50 » Rispondi OK, ma enormi giacimenti di acqua scorrono sotto il terreno, tutto stà ad avere la tecnologia giusta, certo non quei 4 pozzetti che abbiamo intenzione di scavargli.(eppoi in Arabia non mi sembra che vada molto meglio eppure... o il Quatar ..il Dubau). La geopolitica è nota per carità, ma io intendevo sottolineare la volontà di permettere a questi stati di svilupparsi, a prop. non basta la cancellazione del debito. cambiando versante è come dire che ad oggi l'idrogeno costa troppo e quindi non si può produrre o commercializzare, il problema e che non lo si vuole sviluppare attraverso la ricerca di un modo più economico per la sua produzione, poichè, appunto, quello che interessa ora è solamente speculare il più possibile con l'oro nero. hai ragione con le materie prime che potrebbero sfruttare sopravvivono. Comunque, sei sempre in grado di motivare le tue affermazioni. CHAPEAU!.
cash 11/07/2005 13:12:43 » Rispondi ehi, certo che sono in grado di motivare! ma ho paura che stavamo parlando di 2 cose nette e distinte; e comunque se la cancellazione del debito aiuterebbe, un taglio all'assistenzialismo sarebbe ancora più auspicabile. HALOA!
Anvelicon 11/07/2005 14:42:27 » Rispondi Ho paura anchio! o pork, saranno gli europei?
84lestat 12/07/2005 00:34:45 » Rispondi rispondo a tutto quello che hai scritto dato che mi sta piacendo la conversazione. Hai ragione su quello che hai scritto soprattutto sulla necessità di una politica comune e ben organizzata ma ripeto il mio pensiero meglio quest'occidente molto imperfetto che la cina o l'afghanistan... anche se c'è molto molto da migliorare
Anvelicon 12/07/2005 09:26:36 » Rispondi Eccerto che è meglio vivere in Italia rispetto all'afghanistan ma perchè? noi abbiamo vissuto per 50 anni sotto l'ombrello protettivo degli usa, loro invece.... la città di herat era considerata la Parigi dell'asia dove tutti gli innamorati visitavano la tomba di una poetessa donna, pensa una donna, poi inglesi, russi , americani talebani, mujaeddin, Bin Laden(usa), hanno bisogno di noi per spazzare via la cappa di ignoranza che li opprime, vedi l'Iran, ma non di bombe altrimenti..(vedi Londra). basta poi con lo scontro di civiltà, il vecchio testamento dice cose aberranti, e le fà dire da Dio in persona, ma noi abbiamo la capacità di discernimento, loro non sono ancora capaci di capire quando e perchè il Corano è stato scritto, hanno bisogno di noi
84lestat 12/07/2005 10:41:38 » Rispondi e chi ha parlato di scontro di civiltà? anzi io sono favorevolissimo al pluralismo religioso e nazionale... la religione cattolica è quella che ha fatto le cose peggiori nella storia perfortuna ora le cose sono cambiate e possiamo evitare che altre religioni facciano gli errori che abbiamo fatto "noi" (con noi intendo i vari cattolici).
Anvelicon 12/07/2005 10:49:28 » Rispondi oh adesso mi sento meglio, l'aria torna a circolare. ok
84lestat 12/07/2005 13:00:45 » Rispondi mi fa piacere che finalmente ci siamo trovati d'accordo
antoniuccio 08/07/2005 16:43:36 » Rispondi Continui a dire quello che penso io. Al 100%. E storia, il fatto che se il Giappone non fosse stato fermato con la bomba, avrebbe invaso gran parte del mondo libero occidentale, dato che con l'attacco di Pearl Harbor la flotta americana aveva perso l'80% delle navi rimanendo sguarnita, poiché nel frattempo le navi alleate avrebbero fatto tardi ad intervenire. Brutti, fastidiosi, mitomani, ma gli americani hanno trascinato lo sviluppo economico post bellico dell'Europa. Oggi ci troveremmo con le pezze al c..o se non ci fossero stati loro....
84lestat 08/07/2005 16:47:05 » Rispondi su questo mi trovi d'accordo. saranno delle teste di c...o incredibili vogliono far credere di saper fare tutto loro ma almeno in quel frangente loro e i russi hanno salvato il c...o a noi e al resto del pianeta sai che divertimento ora a parlare tedesco
Lot 08/07/2005 19:00:05 » Rispondi Quando le atomiche sono cadute sul Giappone la guerra era ampiamente finita, è stata una barbarie gratuita e ingiustificata. E poi basta con sta storia che gli USA ci han salvato, sono passate 3 generazioni, e come dire che i tedeschi di ora sono nazisti e dobbiamo boicottargli i film.
84lestat 08/07/2005 19:05:01 » Rispondi la guerra era ampiamente finita? ma stai scherzando vero? magari qui in europa era finita col cavolo che lì era finita! anzi l'esercità giapponese all'epoca era uno dei pochi ancora in forma e se non si fossero spaventati a causa del bluff + terribile della storia dell'umanità (l'america aveva solo quelle 2 bombe chissà quanto ci avrebbe messo x farne altre intanto loro si potevano riorganizzare come volevano) la guerra non sarebbe certo finita nel 45. detto questo non giustifico certo la politica degli usa xké 60 anni fa c'hanno salvato la giustifico xké le altre fanno ankora + skifo (chi x un motivo chi x un altro)
cash 08/07/2005 19:40:41 » Rispondi guarda che la guerra era finita...
84lestat 09/07/2005 00:05:20 » Rispondi ma dai non mi dire che tu pensi che la guerra finisce nell'istante scritto sui libri? è come dire che nel 490 d.c. l'impero romano d'occidente era caduto! il processo è molto + lento e non credo proprio che il giappone senza quella dimostrazione di forza si sarebbe arreso
Tango 09/07/2005 02:40:07 » Rispondi Azz... pensavo di leggere il commento de "la guerra dei mondi" e me so ritrovato a legge politica spicciola.. bah.. di ste cose ormai so pieni i forum.. me fate capì com'è sto film? che al Warner Village io, moglie e figlia me va na giornata di lavoro fra biglietti e popcorn... tnx
84lestat 09/07/2005 11:07:12 » Rispondi io l'ho trovato molto molto bello xò quello scritto nei commenti negativi è giusto... non è cha abbia una grande trama né grandi personaggi xò la spettacolarità è assicurata... certo non è minimamente impegnativo come film...
84lestat 09/07/2005 19:05:07 » Rispondi io la storia la so in maniera diversa da te e cioé che il giappone l'ha chiesto dopo e non prima l'armistizio e poi fra quelle due potenze figurati se avevano bisogno di far vedere le armi che avevano con il livello di spionaggio che c'era a quei tempi
antoniuccio 11/07/2005 11:29:58 » Rispondi Vi siete dimenticati di Pearl Harbor e delle centinaia di ragazzi americani rimasti nelle portaerei affondate? Quale motivazione avevano i Giapponesi di bombardare la flotta americana? Stavano giocando al videogioco? Mi sa che a storia siete debolucci..... o la volete fare a modo vostro, come Tina Anselmi, che invece di dire a faccia scoperta che la bomba in Via Rasella l'aveva messa lei e Pertini, se ne sbattè altamente, determinando l'eccidio delle Fosse Ardeatine.... Ma ragazzi, studiate con gli occhi e il cervello, o con i genitali?
Anvelicon 11/07/2005 11:41:53 » Rispondi scusami non ce l'ho con te, ti assicuro, ma i giapponesi avevano deciso di colpire Pearl Harbour un obiettivo strategico "MILITARE" e non civile, fatto stà che avrebbero potuto continuare indisturbati verso le coste occidentali degli Stati Uniti ed invadere chessò la California, tanto avevano annientato la flotta del Pacifico, ma non l'hanno fatto. appunto. Hanno dichiarato guerra non per gioco ma perchè lAmerica stava impedendo la loro espansione in Asia, spadroneggiando nella loro zona di influenza e bloccando il loro commercio in particolare i rifornimento di materie prime, ancora un pò e il Giappone sarebbe stato in ginocchio, almeno mi sembra. Ciao
antoniuccio 14/07/2005 12:28:17 » Rispondi No, tesoro, Pearl Harbor non era all'inizio della guerra. All'inizio combattevano Italia e Germania contro Francia ed Inghilterra. Poi i Giapponesi si sono alleati con Hitler e hanno pensato bene di rompere le palle anche agli americani. Non leggere i libri di storia contraffatti.
Lot 14/07/2005 12:32:55 » Rispondi Ovviamente.mi.riferivo all'inizio.della.guerra PER.I.GIAPPONESI, visto.che.si.parlava.di.quello...
cash 09/07/2005 14:22:54 » Rispondi tranquillo, so di cosa sto parlando.
84lestat 09/07/2005 19:05:50 » Rispondi questo non lo metto in dubbio ma la guerra è finita dopo le atomike non prima
gerardo 07/07/2005 17:48:53 » Rispondi Non prendere il viagra, dicono che faccia vedere tutto blu.
"Ho aperto gli occhi dall'orlo increspato / Ho visto un'alba blu"
Lot 07/07/2005 11:33:59 » Rispondi Che tra l'altro, se l'avessi visto, è veramente un capolavoro... Ah, i comunisti si che li sapevano fare i film...
antoniuccio 07/07/2005 12:06:06 » Rispondi Beh, ti commenti da solo, ormai, datti anche il voto.
Lot 07/07/2005 12:09:08 » Rispondi 10! alla faccia di tutti quelli di questo sito che fanno i politicanti di poco prezzo e alzano la media per partito preso...
antoniuccio 07/07/2005 12:14:06 » Rispondi Ti rode che abbia messo 10? I gusti sono personali. A proposito, il film che ti consiglio: "Fioriranno i carciofi a Mimongo", o qualcosa del genere, con Valerio Mastandrea, appunto un carciofo portaato avanti da maurizio Costanzo
Lot 07/07/2005 12:20:47 » Rispondi Ahahah, ma cosa vuoi che mi freghi del tuo voto! Ti è piaciuto? Tientelo! Suppongo che non sia il + bel film che tu abbia mai visto, quindi hai dato 10 volendo alzare la media e mettendoti al livello di quelli che critichi...
Quanto al consiglio lo accetto molto volentieri, dal titolo sembra bellissimo, sicuramente non peggio di Signs! ;-)
cash 07/07/2005 21:55:10 » Rispondi ti si è incastrata la goma da masticare nel caps lock?
valeriapreload 08/07/2005 15:01:26 » Rispondi uhahahhaa ecco perchè voglio fare sesso con cash..
cash 08/07/2005 15:36:45 » Rispondi non dire "sesso", sa molto di friends e simili.
gerardo 07/07/2005 17:46:23 » Rispondi "Cresceranno i carciofi a Mimongo". Se son rose fioriranno... (ma siccome son carciofi...)
antoniuccio 07/07/2005 20:51:49 » Rispondi SE SAI LEGGERE, MA VEDO DI NO, HO ANCHE DETTO "O QUALCOSA DI SIMILE"...... GRAZIE PER LA CORREZIONE, ME LO ANNOTO MEGLIO TRA I FILM DA COMPRARE QUANDO NON HO SONNO.
84lestat 07/07/2005 00:48:57 » Rispondi quindi io che ho dato 9 sarei stretto di vedute??? fammi capire un pò sta cosa
Tango 09/07/2005 02:41:09 » Rispondi spé che riallargo un po' il campo che stiamo stretti..
cash 09/07/2005 14:23:58 » Rispondi oddio, il mio compare!
Anvelicon 11/07/2005 11:44:09 » Rispondi ...La vendetta (chissà se qualcuno più su avrà capito...)
84lestat 09/07/2005 11:08:21 » Rispondi io l'ho trovato molto molto bello xò quello scritto nei commenti negativi è giusto... non è cha abbia una grande trama né grandi personaggi xò la spettacolarità è assicurata... certo non è minimamente impegnativo come film...