UNA STORIA VERA regia di David Lynch

elio91  23/08/2014 14:44:43 » Rispondi
Che tu abbia dieci anni di più è una notizia di cui non so che farmene, davvero, e non vuol dire niente.
Così come non centra una mazza citare Bunuel che Lynch manco conosceva quando ha iniziato a fare cinema, come non conosceva i surrealisti - i film che ha fatto sono del tutto diversi, che sia considerato uno dei più grandi cineasti viventi è un dato di fatto, se a te da fastidio son problemi tuoi (problemi bizzarri, devo dire). Il mio era un esempio di tutt'altro genere, per essere precisi avrei fatto meglio a inserire Bacon così da collegarlo a Lynch.

Tu hai preso un dettaglio non secondario del suo cinema, lo hai ingigantito e ne hai fatto un grattacielo: come se la psicologia e la psicanalisi fossero il tema portante del cinema lynchiano quando NON è così. Freud è una chiave per entrare nel suo cinema. Non è l'unica, ce ne sono tante altre persino per chi è un semplice cinefilo. Ritengo queste chiave (da scatole blu, alla Maya Deren) molto più accessibili e alla portata dello stesso Lynch, che della psicanalisi d'altro canto se n'è sempre interessato solo fino a un certo punto: quello in cui non poteva modificare il suo processo creativo. Basta leggersi o ascoltare le sue interviste sull'argomento. Di conseguenza se lui non fa cinema pensando a Freud, perché dovrei guardare i suoi film con un manuale sotto mano? Ma stiamo scherzando? Queste sono tutte teorie tue, strampalate, libero di farlo per il resto (o di non farlo se ti va). Liberissimo di non apprezzarlo nemmeno, però se scrivi quella che per me è una castroneria ti rispondo: se te la prendi, ti rispondo due volte.

Il punto nevralgico è uno solo e tu continui a cincischiare evitandolo per supportare una tua teoria superficiale e incompleta: il cinema di Lynch non è intellettualoide come potrebbe esserlo, come è, quello di Resnais - che apprezzo. Che ti sia piaciuto di più e ti abbia dato più emozioni sono dettagli secondari: è un film scritto da letterati, ricavato liberamente da un'opera letteraria (di un certo livello, scritto da un amico intimo di Borges), diretto da un esponente della nouvella vague che come tutti i suoi coetanei era prima di tutto un critico di cinema, poi regista: un intellettuale.
Lynch si affida all'inconscio per girare il suo cinema, e alla meditazione. Non è un cinefilo. Non legge molto. Mi sembra quindi un pò troppo poco per scaraventare di peso Freud ed ergerlo a manuale di interpretazione lynchiana. Se possono esserci dei punti in comune, questi non sono né totalizzanti, né necessari per fruire appieno di Strade perdute, Mulholland Drive o IE. Per quel che mi riguarda, possono anche essere le storie di un uxoricida che ha una metamorfosi, cambia vita e poi torna di nuovo omicida in un destino che lo perseguita senza fine, a nastro di Moebius; può essere la storia di un film che non deve essere fatto in cui due persone si innamorano e poi si scambiano i ruoli, ed è tutto un altro film (prima era stato Persona, Viale del tramonto, Otto e mezzo, tutti cocktali di citazioni, magari inconsce, di cinema); può essere la storia di un'attrice che si perde in infiniti mondi cinematografici senza trovare via d'uscita, se non alla fine, apparentemente. Non ho bisogno di psicanalisi né di manuali. O meglio, non ne ho bisogno per apprezzarlo.
Se poi dopo voglio approfondire posso anche rispolverare Freud. Ma anche Lacan, Pollock, Fellini, Kafka, Maharishi Yogi e quant'altro.
Poi se è una gara a chi ce l'ha più lungo continua reitero il mio disinteresse. Se ho scritto quel che ho scritto è perché a Lynch sono interessato, credo da tanto tempo prima di te (l'età non conta). E l'ho approfondito, magari giusto un pochino eh, ma abbastanza per saperne quanto devo: non quanto desidero ancora.
Pensala come ti pare, se la pensi in modo sconclusionato te lo faccio notare anche perché ritengo di averne i mezzi.
Saluti.