Chiudi finestraLA TERRA DEI MORTI VIVENTI regia di George A. Romero
Visualizza tutte le risposte
IO13 
7 / 10 20/07/2005 09:03:55 » Rispondiera quello che mi aspettavo.
Romero si conferma a suo agio con i morti viventi ciondolanti ed anzi stavolta è riuscito anche a rendere l'idea del loro processo di apprendimento senza risultare ridicolo.
Il film sembra forse inferiore alla mitica trilogia del regista ma sono diversi anche i tempi: oggi uno zombi sconvolge molto meno l'immaginazione della gente, vanno di moda gli horror nipponici, molto psicologici e con poco sangue.
PS
per chi ritiene che il film di Romero sia inferiore a"l'alba dei morti viventi": lascia perdere il genere e dedicati a The grudge e The ring.. gli zombie che corrono da soli regalano 100 punti di vantaggio al buon G.A. Romero..
wuwazz 20/07/2005 10:16:25 » RispondiDai su... è inutile chiudere gli occhi davanti all'evidenza: se il regista di questo film si fosse chiamato che ne so "Bob Winsdoor", un esordiente sconosciuto, questo film adesso avrebbe una media da far compagnia alla pantegane dell'Arno...
IO13 20/07/2005 13:21:27 » Rispondinon mi pare di aver detto che il film è splendido solo perchè lo ha diretto romero, ho espresso la mia opinione e contestato chi ritiene questo film inferiore ad altri film con argomentazioni deficitarie.
84lestat 20/07/2005 13:29:42 » Rispondixò è da dire che, considerato che abbiamo aspettato 20 anni x rivedere Romero nel genere praticamente invetato da lui, il film non è certo grande come i precedenti ed a testimonianza di questo fatto c'è che anche coloro che l'hanno gradito non hanno messo 10. Poi che sia piaciuto o meno è una questione di gusti. Reputo il remake di dawn superiore a questo xké lo prendo come semplice film horror senza alcuna pretesa particolare mentre questo film volendo fare denuncia ha curato pochissimo l'aspetto azione/horror e non è che abbia fatto una grande denuncia sociale alla Moore x esempio. Poi i gusti sono gusti
84lestat 20/07/2005 10:19:33 » RispondiConcordo... l'unica cosa che lo salva è la critica sociale ma come horror è molto scarso
paul 20/07/2005 12:01:38 » Rispondibeh, chiaro che se Leonardo fa un quadro o un'invenzione non chiarissima a prima vista, si tende cmq a rifletterci su prima di giudicarlo negativamente in maniera frettolosa...se invece il quadro lo fa un esordiente lo si tende a bocciare (sbagliando) in maniera più affrettata...
wuwazz 20/07/2005 13:01:25 » RispondiIl senso della mia frase era che questo film non ha NELLA MANIERA PIù ASSOLUTA niente di speciale o di particolare, niente di più (semmai molto in meno) di un film come 28 giorni dopo. Io non sono un critico, raramente mi soffermo sul NOME di una persona. Se fra cent'anni questo film verrà rivalutato non posso saperlo (magari fra cent'annci saremo davvero schiavizzati dagli zombi che proietteranno questo film 24 su 24 e giudicheranno romero il precursore di una nuova era nonchè un genio....) ma ora come ora questo film è da metà classifica-zona retrocessione. Cmq i veri geni si distinguono proprio sulla lunga distanza: di persone come Leonardo ce ne sono state poche, si contano sulle dita... Romero sulla lunga distanza (questo film) ha prodotto un film quasi fotocopia dei tre film precedenti.... La gente poi ha sorvolato troppo su tanti suoi obrobri (vedi wampyr...............) basta con questa "pietà" da quattro soldi! siccome il Regista si chiama Romero Voto 8.... Ma che senso ha?
paul 20/07/2005 18:55:49 » Rispondibeh, nessuno dice che Romero sia un genio: su Wampyr però sbagli: infatti è una pellicola rimontata completamente da Dario Argento, che ne ha stravolto senso e fotografia. Il vero Wampyr si chiama Martin, l'originale è americano ed è recuperabile solo sul mercato statunitense. Wampyr italiano hai ragione, è un obrobrio. Ma non è un film di Romero.
84lestat 20/07/2005 12:07:09 » Rispondiperfettamente d'accordo xò e da dire che se la critica alla società l'avesse fatta pinco pallino ora tutti quanti dire che era abbastanza banale. Fatta dal signor Romero, che è ed è stato un grande regista, è + incisiva non trovi? esattamente come vedere la guernica sapendo che c'è il nome picasso e non pinco pallino come firma
paul 20/07/2005 18:58:56 » RispondiIn questo caso hai ragione. Ma da che mondo è mondo, come hai citato giustamente tu col caso Guernica, è sempre andata così: se io squarcio una tela dicono che sono scemo, se lo fa Fontana è un'opera d'arte. Il punto però è: sono io scemo o Fontana un genio?
Cioè tradotto nella questione di cui stiamo discutendo: ha realizzato Romero un grande film, oppure lo si considera un grande film perchè diretto da Romero? Ovvio che per me è il primo caso.
84lestat 20/07/2005 19:14:08 » RispondiSu questo hai ragione... nel mio caso non è stato nessuno dei due semplicemente xké non lo ritengo un grande film (come ho già detto nel mio commento) e il fatto che l'abbia fatto Romero ha anche deluso in parte le mie aspettative facendo scendere il voto come film horror "spensierato". Se lo avesse fatto un esordiente forse la sufficienza gli avrei dato xké diciamo che sarebbe sceso di poco il voto come film di denuncia ma salito il voto come film horror x effetto "incoraggiamento" (spero di aver reso l'idea). E cmq i geni in generali sono tutti un pò "scemi" :-D