Chiudi finestraDUNKIRK regia di Christopher Nolan
Visualizza tutte le risposte
Spera 
6 / 10 05/09/2017 18:06:46
» RispondiOggi giorno tanta passione nel pubblico per un film di guerra mi ha sorpreso.
Certo...se il regista è Nolan tutti al cinema a vedere "la guerra".
Cinema strapieno quasi da sgomitare.
Bisogna riconoscere al regista il merito di aver portato tantissima gente nelle sale, a cui del genere "guerra" non è mai importato niente.
Perchè Nolan i film li sa fare ma la "guerra" è un'altra cosa.
Ho visto Dunikirk ieri in IMAX.
Non entrerò di nuovo nel merito di ciò che penso dell'ultimo Nolan ma l'unica cosa che voglio evitare sono paragoni imbarazzanti con film di guerra in generale.
Si perchè questo più che un film di guerra pare un action-thriller: il film si basa sull'azione (solo quella), di guerra ovviamente, ma è continuamente macchiato di elementi "thriller" per aumentare la suspance (tettuccio dell' abitacolo dell' aereo che non si apre mentre cola a fondo nel mare, carrello che non scende mentre si tenta un atterraggio di fortuna, sportello bloccato con acqua che entra nei fori, eccetera,eccetera,eccetera), fino a diventare stucchevole e a contribuire a ridurre il realismo.
Idem per le musiche a tappeto del pomposissimo Zimmer, troppo invadenti a mio parere e che contribuiscono al distaccamento dalla realtà.
Un distaccamento voluto a quanto pare, in quanto sono parecchi gli elementi che portano a questa conclusione: dal non vedere una goccia di sangue al non trovarsi mai di fronte il nemico.
Scelte condivisibili o meno.
Rimane che non mi ha comunicato niente, ne a livello emozionale (non ricordo una scena che mi abbia provocato un sussulto, il viso di un attore in particolare), ne a livello di conoscenza (prima di entrare in sala sapevo pochissimo sull'evento storico in questione e ne sono uscito non sapendo una virgola in più).
Certo l'intento del film non era quello.
Quasi due ore di voli, esplosioni e "sparaspara" con magnifici effetti speciali.
Ma non ho sentito l'atrocità della guerra. Per nulla.
Ho visto un film che mi voleva intrattenere con scene colme di suspence e di azione ma non un film di guerra.
Lo stile della narrazione, invece, mi risulta poco coeso ed incoerente nel finale.
Buono il tentativo di raccontare la vicenda da tre punti di vista differenti intrisa dall'ossessione di Nolan per il tempo ma alcuni passaggi mi sono sembrati troppo slegati e il cambio di registro nel finale era proprio quello che mi aspettavo.
Si può fare un film dove ci sono tre frasi in un' ora e mezza (cosa che apprezzo molto) e poi vomitare nell'ultimo quarto d'ora un pippone retorico e di una verbosità irritante che stona rispetto al resto?
Il film doveva finire muto sui volti esterrefatti dei soldati che vedono Hardy schiantarsi a terra dopo NON essere riuscito ad aprire il carrello dell'aereo.
Il viso commosso del capitano (o chi per lui) vedendo un "eroe" morire, la disperazione dei soldati nel veder tornare il nemico alla carica.
Non servivano parole.
Insomma, un film atipico da parte di Nolan, che mi è piaciuto meno ancora degli ultimi.
Sarò ripetitivo ma i capolavori di Nolan per me sono quelli precedenti a "inception".
Però come qualcuno ha già affermato su questo sito, gli ultimi film di Nolan sono per lo meno gli unici Blockbuster interessanti.
"La guerra per famiglie" è servita signori.
TreAsterischi 08/09/2017 10:50:17 » RispondiConcordo con la tua analisi e sul fatto che questo sia più un thriller che un film bellico per come è impostato e strutturato.
Il finale è quello che è...
Nolan vuole passarti il messaggio che in guerra non ci sono eroi, perchè la guerra è sempre brutta e una bomba inglese non è migliore di una bomba tedesca...
Quindi spoglia i personaggi e li rende tutti militi ignoti, senza appunto calcare la mano su scene emotivamente coinvolgenti come quella che hai suggerito tu sul possibile finale di Hardy...
Nolan non vuole niente di simile, vuole proprio raccontare una cosa diversa che può piacere o non piacere ^_-
(a me non piace...)
Ungaretti scriveva "si sta come d'autunno sugli alberi le foglie", Nolan mostra questo concetto per tutta la durata del film, dilatandolo al massimo (per fortuna senza quasi mai parlare, ma insistendo con la forza delle immagini sempre sullo stesso concetto di attesa inesorabile)
Attesa che non sfocia mai in uno scontro vero: il nemico è sempre senza volto, si manifesta sotto forma di aerei e sommergibili, proiettili che arrivano da lontano e sagome indistinte...
Il nemico è "dietro la collina" dove "ci sta la notte, crucca ed assassina", ma anche questo concetto è stato cantato da De Gregori da un pezzo, con un dono della sintesi decisamente più efficace (per me) ^_-
Spera 08/09/2017 11:14:22 » RispondiBellissima (terribile) immagine quella che hai evocato con quella citazione.
Grazie per l'intervento, forse ho visto il film giusto allora, comunque anche a me non fa impazzire questo modo di fare cinema (((((;
TreAsterischi 08/09/2017 12:17:27 » RispondiPrego :D
Il punto fondamentale è che non c'è un modo "giusto" o "sbagliato" di fare cinema, perchè Nolan voleva dire esattamente quello che ha detto e l'ha fatto con scelte precise di linguaggio (visivo, sonoro, di ritmo ecc...)
è un modo di fare cinema che a me personalmente non piace, preferisco Eastwood o Monicelli e lo vedo più come una sperimentazione a sè, piuttosto che un nuovo stile per fare film di guerra o altro...
(Insisto che fai bene a dire che questo come struttura segue il thirller e non il bellico)
Spera 08/09/2017 12:51:04 » RispondiCapisco e concordo in pieno.
Cosa pensi invece del finale?
TreAsterischi 08/09/2017 14:06:27 » RispondiSul finale ero più perplessa dalle manovre fatte da Hardy a motori spenti per concentrarmi su quel che accadeva in sè XD
Nel senso che fin lì il film era stato al limite dell'iperrealismo con tanto di telecamere imax montate davvero sulle ali degli aerei e... e poi mi sbrodola su ste manovre impossibili in planata ^^"
Mi è suonato troppo finto rispetto alla coerenza col resto del tono del film e mi ha distratta... è come se fossi uscita dalla sospensione dell'incredulità D:
Purtroppo è una cosa mia, ma tra Porco Rosso e Si Alza il Vento ho visto abbastanza Miyazaki da avere una visione particolare del concetto "guerra e aviatori" ^^"
Il resto, boh...
Ribadisco, Nolan voleva spogliare di empatia questa vicenda, quindi la retorica finale non mi ha nè infastidita, nè coinvolta, tra discorso di Churchill e folla festante non ho sentito niente di diverso rispetto al resto del film: non ho provato sollievo per i soldati tornati vivi a casa e nemmeno dispiacere per l'aviatore catturato...
Ripeto, Nolan non è De Gregori, non vuole dirci "Generale dietro la stazione, lo vedi il treno che portava al sole? Non fa più fermate neanche per pisciare, si va dritti a casa senza più pensare, che la guerra è bella anche se fa male, che torneremo ancora a cantare e a farci fare l'amore, l'amore dalle infermiere"
Il film voleva creare distacco e indifferenza e in questo c'è riuscito perfettamente.
è come cucinare un piatto super piccante: lo scopo è quello, se il piccante poi non ti piace amen, cambierai ristorante, ma lo chef voleva espressamente mandarti a fuoco il palato! XD
Spera 08/09/2017 14:36:29 » RispondiSi avevo anche io delle perplessità sulle manovre di quell'ultimo volo ma non l'ho scritto nel commento perchè effettivamente non ne so abbastanza a riguardo, poteva essere possibile o meno ma da quello che leggo direi di no (:
Io avrei preferito un finale meno verboso e più coerente con il resto del film come ho già scritto, avrei dato un voto in più.
Detto questo non posso dire di aver buttato via i soldi del cinema.
Con Nolan non l'ho mai detto, soprattutto se ho davanti l'imax. ((((:
Clint Eastwood 05/09/2017 18:34:17 » Rispondi"(tettuccio dell' abitacolo dell' aereo che non si apre mentre cola a fondo nel mare, carrello che non scende mentre si tenta un atterraggio di fortuna, sportello bloccato con acqua che entra nei fori,"
stai scherzando spero?
non ti bastano le atrocità viste nel film?
le atrocità di quelli che muoiono annegati, schiacciati, uccisi, esplosi?
Dunkirk è una favola disney per caso?
che ti aspettavi scusa? copri decapitati? viscere? sbudellamenti? carri armati su soldati defunti?
(?)
Manticora 06/09/2017 12:38:26 » RispondiQuoto in pieno, ne ho già parlato sopra, qui si arriva a dire che Dunkirk non è un film di guerra, infatti probabilmente è un film sui supereroi, tipo gli avengers che combattono Thanos, io non capisco la mediocrità di certe rece, che si appoggiano su teoremi " i film di guerra sono un altra cosa" è la morte della capacità di introiettare un giudizio serio e rigoroso, perchè non vedo rigore, ma solo superficialità...
Spera 06/09/2017 13:21:48 » RispondiHo spiegato le mie ragioni, se non sei d'accordo hai tutto il diritto di farlo ma con educazione e tranquillità.
Mediocre e superficiale sarai tu nella vita privata che ti permetti di venire qui a giudicare senza conoscere una persona. E soprattutto senza essere un caxxo di nessuno.
Mi fate quasi pena, talmente frustrati che dovete venire a sfogarvi con qualcuno se dice qualcosa che non vi va bene.
Ho dato un 6 e ho spiegato le MIE ragioni.
Ora fatti un giro sveglione...ma tutti su sto sito?non si puó più scrivere un 'opinone senza che arrivi una marmaglia di gente a spaccare le palle? ma fatevi un sito vostro di cinefili nerdoni con la vista annebbiata dallo schermo del pc...
Manticora 06/09/2017 19:06:35 » RispondiIl film doveva finire, con questa chiusura la tua rece ha dimostrato mediocrità, mi spiace che te la prendi, ma come ha scritto anche Filman quando si critica bisogna anche voler sapere cosa si dice, se il film DOVEVA FINIRE con la morte di Tom Hardy e i soldati che guardavano il film perchè non giri un film con una sequenza simile, d'altronde il film l'ha fatto Nolan, anche per il pubblico, ma non solo, si chiama opinione artistica. E per questo che ti ho criticato, il tuo voler non solo criticare ma impartire una lezione di come si fà il cinema, senza averne mai fatto, perchè io invece ci ho provato, e sò cosa vuol dire dirigere, anche soltanto un cortometraggio con un mini-cast e in cui punti tutto sulla location per fare qualcosa di interessante, al di là di chi è Christopher Nolan semplicemente ai detto una stupidaggine, poi contento tu...
Spera 06/09/2017 19:51:41 » RispondiManticora ma che stai a dire???
A parte che sono regista (si di contenuti web del ***** ma lo sono,quindi so benissimo di cosa sto parlando) e parli a vanvera , fossi in te starei zitto perchè sei tu che stai dicendo un mucchio di stupidaggini.
Ma qui si parla di comunicazione, cosa di cui si occupa in primis la mia agenzia. La virata finale non è coerente con lo stile narrativo del film. Sembra imposta e relegata al finale.
Ma davvero passa oltre, io sono sul set tutte le settimane, quindi evita.
Certo per il cinema ho fatto pochissimo ma almeno evita di spaccarmi le palle e di dirmi che hai fatto un fottuto cortometraggio.
Vai a dare man forte altrove che filman si sa difendere da solo.
E basta co sta rottura di palle...uscite dal loop
della sudditanza, parlare bene di qualsiasi film fatto da grandi registi non vi fa sembrare intelligenti ma solo pecore che devono riconoscere il valore del cinema a tutti i costi perchè devono apparire cinefili.
Il film non mi è piaciuto più di tanto, ho dato 6 ed ho espresso le mie ragioni.
Quella di Filman è una provocazione inutile perchè abbiamo già discusso due volte...ma lascialo stare uno con cui hai discusso no? perchè questo giochino della provocazione infantile da 4 soldi si è capito.
Ne avete bisogno per sentirvi superiori perchè la fuori il mondo vi schiaccia?
Beh nom con me...saluti
Manticora 07/09/2017 13:58:31 » RispondiSi vabbè regista di CONTENUTI WEB, per favore, non paragonare l'acqua con la benzina per favore, comunque le mie stupidaggini potrai leggerle sulla mia rece, che sto scrivendo adesso, per il resto sei un tantino presuntuosetto, vedo che anche filman l'ha fatto notare, io non ho bisogno di psicanalizzare gli altri con provocazioni verbali da asilo, e come ho già detto la mia è UN OPINIONE, sarà contraria alla tua ma siamo ancora in democrazia credo, no? Quindi non prenderla sempre sul personale se qualcuno ti fà notare che presumi senza averne il completo controllo, perchè nessuno c'è l'ha, ora mi raccomando rispondi come al solito, non vogliamo deludere gli spettatori spero...
Spera 07/09/2017 17:45:31 » RispondiSei venuto qui dandomi del mediocre, superficiale da completo maleducato e ti arroghi pure il diritto di parlare?
Tra l'altro mettendo in dubbio la mia professionalità?
Ma che individuo sei? Gente come te può ricevere solo calci nel sederino mia cara Manticora (sperando che tu non sia una donna perchè in quel caso ti porgerei un fiore e la chiuderei qui).
Io sarò anche presuntuoso ma cosa vuoi che risponda a gente che viene qui a seccarmi con insulti e a millantare un ***** di cortometraggio solo perchè ritiene il mio commento presuntuoso?
E il presuntuoso sono io?
Impara a intervenire con educazione e forse avrai un dialogo da persona adulta.
Ribadisco il fatto che quando qualcuno scrive una recensione non attacca nessuno in particolare. Se invece tu vai su uno spazio di un utente a scrivere ti riferisci direttamente a lui, quindi dovresti farlo educatamente, in punta di piedi e magari instauri un dialogo per cercare di capire.
SMETTETELA DI INSULTARE LA GENTE perchè scrive un voto che non corrisponde alla vostra idea o perchè vi pare presuntuoso.
Deve finire sta storia.
Poi parlate di presunzione ma non vi leggete da fuori.
E meglio presuntuosi che maleducati e infantili.
Ma una cosa ti chiedo, non parlare della mia professionalità perchè non mi conosci e non sai cosa faccio quindi se non vuoi certe presunzioni comincia tu a non venire qui a spiattellare le tue blande conoscenze di questo lavoro in faccia a me.
Grazie
P.S.. il tuo commento l'ho letto e non mi piace nemmeno un pò, è una sintesi noiosa, superficiale e infarcita di ovvietà che non mi dice niente.
Sul voto non mi esprimo ma eviterò di venire a romperti il ***** su quanto sia inutile il tuo commento.
fai lo stesso che è meglio.
Manticora 07/09/2017 23:13:41 » RispondiOvvietà, è semplicemente un giudizio, che oltretutto analizza il film nei dettagli, considerando anche cosa non và, l'abbattimento dello Stuka da parte dello spitfire di Hardy in planata. Detto questo mi scuso se sono stato duro, ma sinceramente secondo me sei partito prevenuto nei riguardi del film ed è una cosa che non accetto, ci può stare che un film sia girato male, con personaggi poco funzionali, invece la contestazione che Dunkirk non sia un film di guerra mi fà cadere le braccia, il brutto della critica è che spesso cerca MODI CREATIVI per stroncare i film, e questo francamente rende qualunque giudizio superficiale, dato che spesso lo siamo un pò tutti. Detto questo mi scuso ancora, ma ogni tanto penso che la discussione possa diventare accesa, soprattutto quando i giudizi sono così netti, per la cronaca sono un uomo comunque.
Spera 08/09/2017 10:30:31 » RispondiPerdonami Manticora però stai battendo un chiodo che secondo me, in tutto il commento, era marginale.
Ho messo in dubbio la reale appartenenza di genere del film ma ho anche spiegato i miei motivi e in questa pagina mi pare che siamo almeno arrivati alla conclusione comune (nell'ultimo post con Flman) che il film è una commistione di generi di cui il regista ha piena padronanza.
Forse dal mio commento è emersa la presunzione di affermare che questo non è un film di guerra ma l'intento non era discorrere sul genere di appartenenza (che si cataloga sicuramente nel film di genere "guerra") ma esprimere quanto fosse (per me) anomalo questo film bellico; per questo l'ho apprezzato a metà.
Non sono partito prevenuto, anzi se mi succede spesso poi mi ricredo, quindi scusa non voleva essere "legge" la mia uscita ma solo sollevare una critica riguardo quello che mi aveva suscitato la visione.
L'arrivo di Clint furioso che mi dice "ma stai scherzando?" come avessi detto la più grande delle castroneria è stata la prima figuraccia su questa pagina.
Gente che viene qui a sparare a zero e non ragiona nemmeno su ciò che legge, annebbiata da una presunta mia presunzione che giustifica qualsiasi insulto o attacco.
Io non dico che le persone non possano venire a chiedere chiarimenti o a dirmi che magari sto sbagliando, però ragazzi i modi.
Non è possibile che a ogni commento arriva una pioggia di aggressioni verbali.
Tutto qui.
Per il resto mi scuso anche io, sono stato aggressivo ma è difficile non diventarlo in certi casi.
P.S.: se sei un uomo allora possiamo continuare a litigare (:
Filman 06/09/2017 20:17:23 » RispondiMa quale provocazione diosanto che neppure avevo capito chi tu fossi all'inizio, il mio pippone voleva dire che ho risposto al tuo commento perché è pieno di opinioni su varia scala e quindi potenzialmente interessante e sulle quali io potevo dire la mia. Speravo fosse chiaro. Se trovi la mia opinione una provocazione, vuol dire che trovi provocatoria una qualsiasi opinione che definisca Dunkirk non retorico e bellico nonostante l'assenza di sangue. Visto che siamo qua ad accusarci l'un l'altro potrei definirti presuntuoso, che dici? Io non considero presuntuoso chiunque abbia un'opinione diversa dalla mia.
Spera 06/09/2017 09:19:25 » RispondiMi sa che dovete rivedervi qualche vero film di guerra.
Sicuramente è un esperimento, per me riuscito a metà, fatevene una ragione, non datemi tutta questa importanza che poi me la prendo...
Una cosa è sicura, non è un capolavoro.
So che voi cinefili incalliti avete una certa sudditanza psicologica verso registi di un certo calibro peró...
E ora aria, siete solo dei provocatori che non vogliono parlare di cinema ma solo sentirvi superiori con chi non è d'accordo con in vostri gusti.
Ma non avete altro da fare? Pfff...Filman non ricominciamo per favore, mi sembra di essere all'asilo.
mmm, Clint...sia chiaro, non scherzo dal '96.
Filman 06/09/2017 13:43:48 » RispondiCon qualche vero film di guerra intendi quelli di David Lean e Powell? Visto che Nolan è probabilmente il regista hollywoodiano più legato al cinema classico, mi sembra strano che si parli di approccio sbagliato, come se non avesse capito un genere intero nonostante ritorni agli anni 40 per ispirarsi.
E poi BASTA, ******* santissima non se ne può più del vittimismo che si aggira su Filmscoop. Non puoi rispondere ad un commento che non condividi che vieni classificato come miserabile attaccabrighe. Manco attaccassi voi direttamente con insulti alla vostra mamma.... solo io penso che sia stupido trovare inappropriato uno scambio di idee diverse su INTERNET, su un SITO che accomuna CENTINAIA DI UTENTI?????
Cioè santiddio non sono io che vi do importanza siete voi che ve la tirate, il tuo commento di così tante righe era semplicemente più interessante di un "no, non mi è piaciuto" o di un "sì, mi è piaciuto", o credi che vada sotto questo tipo di commenti a scrivere cosa poi? Che invece a me il film è piaciuto? Mai fatto, neppure con te, nonostante sia in disaccordo sulla OST di ZImmer non sono mica venuto a dire che non capisci nulla di colonne sonore e che invece è bellissima, perché che rottura di paIIe di discussione sarebbe?
Non c'è nulla da riflettere su un parere, è come considerare il blu più o meno valido del verde, infatti io parlo solo ed esclusivamente di motivazioni che conducono a quel parere, e non lo faccio perché mi sento chiamato in causa (quello siete voi) ma perché la mente si apre con l'apparire di nuove prospettive, e sto parlando SOPRATTUTTO di me. Se non lo capite vi compiango, siete la cosa più lontana che c'è all'arte del pensiero, e mi dispiace dirlo ma il vostro "tu non rispetti la mia opinione" è solo un modo per dire "non ti azzardare a sfiorare la mia opinione", e alla fine della fiera chi non vuole discutere o fare autocritica siete solo voi.
Scusa se parlo in seconda persona plurale, non ce l'ho solo con te ovviamente quanto con i molti utenti di questo sito e i molti utenti social in generale, a cui spero di fare un copia&incolla la prossima volta che si scandalizzeranno perché qualcuno ha osato essere in disaccordo avanzando argomentazioni. E' stancante dover ripetere che non è contemplando in silenzio che si rispetta l'opinione altrui
E per carità, se credi che io sia un provocatore poco costruttivo e interessante (immagino perché parlo poco di cinema e non resto mai in tema) la prossima volta non rispondermi. In caso contrario puoi pure insultarmi la mamma se questo vuol dire continuare a parlare del film senza per forza dover tirare in ballo il "sentirsi superiori".
Spera 06/09/2017 21:17:10 » RispondiMi sa che l'unica vittima sei tu.
Chissà quanto tempo spendi a scrivere sti pipponi inutili che non leggerà mai nessuno (tranne me ovviamente che ti do pure retta), più o meno come i tuoi commenti ai film.
Suvvia, è un sacrificio così grande non prestarmi attenzione? Non che tu non sia libero di farlo ma se due persone non incontrano non devono per forza discorrere inutilmente.
C'è un intero mondo su filmscoop con cui confrontarti.
Se poi il mio modo di vedere le cose ti affascina a tal punto da non riuscire a trattenerti c'è un problema.
ferzbox e bluebaster sono forse gli unici utenti con cui ho parlicchiato ma non è una mia necessità confrontarmi con persone che, irritate dal mio modo di scrivere, vengono qui a prendermi di petto con la lezioncina di turno ogni volta che commento un film.
Io uso filmscoop come riferimento e per scrivere ogni tanto qualche parere.
Poi il confronto ci sta ma non ho dato 1 e ciò che ho scritto è una mera opinione.
BASTA, lo dico io, con sta storia di prendere sempre per legge o presunzione come una persona scrive, solo certi flasshati del web prendono seriamente a cuore certe cose.
Ti irrita la mia presunzione? Fattela passare.
Se dovessi andare in giro sul web a rispondere a tutto quello che mi irrita o che ritengo sbagliato/ingiusto...boh probabilmente farei la tua fine.
Addio Filman
Filman 06/09/2017 22:22:46 » RispondiTi sei perso l'altra mia risposta in cui facevo presente che l'unico ad aver riconosciuto l'altro sei tu, non io che a tuo parere ho una fissazione con te (egocentrismo over 9000). La prossima volta che leggerò un commento che mi attiva il pilota automatico di risposta lo farò senza guardare il nome di chi l'ha scritto, esattamente come questa volta. Io ho un mio perché nel rispondere a vari commenti. Tu non vuoi controbattere alle risposte? O hackeri il sito e metti un blocco al tuo account oppure LE IGNORI. Non è che devo fare un piacere a te promuovendo la non-conversazione. Probabilmente stiamo divertendo qualche lettore proprio adesso, anche non stiamo parlando di cinema a causa tua.
E poi in fondo, come può ben vedere vostra maestà, nessuno legge ciò che scrivo. A differenza tua, che scrivi pipponi e ti lamenti se qualcuno li legge e ci risponde. E niente, fa già ridere così.
Ma poi... chi è che ha criticato il modo di scrivere? :|
Spera 07/09/2017 09:40:03 » RispondiVa bene Filman, credere al fatto che tu abbia risposto senza focalizzare che sono lo stesso individuo con cui hai litigato poco tempo fa è come dirmi di credere a babbo natale a quest età.
Sarai poco sincero ma non stupido.
Comunque siccome troppe volte hai negato l'evidenza non mi addentro in nuove polemiche, facciamo finta che tu abbia risposto senza saperlo.
Come fai a non ricordare i miei magnifici commenti presuntuosi e superficiali? Cosa che hai sostenuto più volte?
Ora invece dici che non hai criticato il mio modo di scrivere...è proprio quello, tu affermi, che attira le tue risposte acide...
Rimane il fatto che del film non si è praticamente discusso perchè come solito venite qua a fare i sapientini senza possibilità di dialogo su toni leggeri.
Se avró tempo entreró nel merito di alcune mie riflessioni a cui non ti sei nemmeno degnato di fare attenzione (questa è superficialità) focalizzandoti solo sul fatto che abbia affermato che questo non è un film di guerra (affermazione discutibile ma trascurabile rispetto ad altri aspetti) e mi hai attaccato sul discorso del sangue (dove ho fatto una constatazione non una critica).
Certo se un commento irrita lo si attacca su ció che è più attaccabile ma invece faresti meglio a fare qualche osservazioni più interessante dato che comunque sia, mi espongo nei commenti in tutta sicerità; peró non puó essere che ogni volta nasca una polemica su ogni commento, ogni tanto lascia andare.
Vabbeh, sento che nascerà un amicizia se continua così, quindi mi metto a lavorare che è meglio.
Filman 07/09/2017 11:55:55 » RispondiCredici o non crederci, un nome vale un altro, non sei la prima o l'ultima persona che si stizza per una replica, la mancanza di avatar non aiuta a ricordare. Questo potrebbe essere il tuo secondo commento scritto su questo sito per quel che ne so, e se rispondo ad un commento lo faccio per lo stesso non per chi l'ha scritto. Per la cronaca come l'hai scritto non mi interessa, quello che è interessato dai toni leggeri o pesanti sei tu... che poi pesanti... vabbè, a ognuno la propria sensibilità.
Se proprio lo vuoi sapere questo commento lo trovo neutrale, a differenza di quello su Gomorra che buttava fango un po' su tutto e cercava palesemente attenzioni.
Concludendo, io ho tirato in ballo i punti che più mi interessavano. Non è che non ho letto tutto il tuo commento. Potevi anche rispondere a tono o insultandomi giacché pensi che sono qua con la fissa di stuzzicarti, almeno si sarebbe parlato del film. Anzi, se le cose che ho detto non erano interessanti sarebbe andato a vantaggio delle tue ipotesi, se solo ne avessi parlato dall'inizio. Ora, per 2 volte su 2 hai sviato la discussione in un litigio INESISTENTE almeno da parte mia, quindi, ripeto, sei sempre libero di far finta che io non esista, ma per l'amor di dio non c'è bisogno di far le vittime. Se proprio ci tieni, toccherò con le pinze qualsiasi cosa sia siglata da "Spera" d'ora in avanti, sono abbastanza sicuro che risulterò offensivo qualsiasi cosa io possa scrivere.
Spera 07/09/2017 12:38:36 » RispondiNon dire così, sarò impulsivo e testardo ma non ottuso.
Comunque posso dirti che i commenti su la serie Gomorra erano anche quelli sinceri, legati ad un fenomeno che non riesco proprio a capire.
E ti assicuro che il mio intento non è mai attirare l'attenzione, anzi preferisco rimanere tranquillo nel mio brodo piuttosto che avere certe discussioni.
In ultimo odio le vittime e di certo non posso identificarmi in questa figura che tu evochi.
L'unica cosa che posso fare è cercare di ridurre la mia presunta supponenza nei toni dei commenti, perchè in fondo non sono nessuno, come tutti voi.
Filman 07/09/2017 13:41:02 » RispondiNessuno dice come ti devi comportare, rientri nelle linee guida e ciò che scrivi ha un senso compiuto. Tanto basta.
Chi ha un parere più o meno controcorrente, scrivendo lunghe analisi e magari chiedendosi "io questo pensiero non lo capisco" non può credere di non attirare l'attenzione, generalmente sono proprio questi i fuochi del dibattito, che non vuol dire attirarsi l'odio della gente per forza. Se poi si è repellenti a ciò (anche se ripeto, i forum vengono creati per questo motivo, anche se questo non è proprio un forum) si ignora, semplicemente. Questo è il mio consiglio.
Spera 07/09/2017 17:23:38 » RispondiCapisco...pensavo che ciò che attirasse le ire degli utenti fosse più un votaccio stroncamedia che dei pareri personali che giustifichino un voto sincero e non estremo.
Voglio mantenere la mia sincerità e spontaneità ma nemmeno voglio discutere ogni volta che scrivo un commento.
Una domanda però te la voglio fare poi chiudo: ma davvero a voi non è visibile l'intento di Nolan di ficcarci del thriller/suspance ad ogni sequenza?
Che non c'è niente di male ma a me sembra che lui abbia fatto questo: che abbia girato un film per lui anomalo e sperimentale, come hai detto tu, e che quindi si allontana dal cinema classico (corretto?) ma rimaneggiando il genere "guerra" a sua piacimento e mescolando un pò le caratteristiche di altri generi.
Io vedendo il film ho avuto questa sensazione e non mi è piaciuta, ho sempre visto i film di guerra liberi da questi stratagemmi narrativi legati alla suspance, la guerra è atrocità allo stato puro (e non mi riferisco al sangue), non ha bisogno di altra carne al fuoco e forse è il motivo per cui i film di guerra non sono molto seguiti dal grande pubblico.
Io non ho sentito per nulla l'atrocità della guerra ma solo un film che mi voleva intrattenere (certo non parliamo di commedia ovvio), ecco il perchè del mio voto.
Questo è spettacolo non "guerra" ma è una mia sensazione ribadisco.
Filman 07/09/2017 18:35:51 » RispondiI voti stroncamedia a me fanno ridere, è gente che si vuole fare quattro risate provocando un marasma di commenti e sinceramente me le faccio anche io leggendoli. Quindi sicuramente io ira in serbo non ne tengo, né prendo sul personale nulla, fintanto la Paramount decide di non pagarmi, almeno. A volte faccio fatica a comprendere determinate cose, ma comunque mai il gusto altrui, e quindi mi attivo in quel senso. Poi dipende quanto è spinoso l'argomento di partenza e quanto è appropriata una risposta a tono (sto parlando in generale), riguarda il dare e ricevere attenzione. Il caratteraccio è un gioco che fa parte di entrambe le parti. Quindi tranquillo, nessuno ti attacca, o almeno non io.
Su ciò che hai scritto non ci piove, il thriller è sempre stato il chiodo fisso di Nolan. Ha fatto un po' quello che ha voluto con un supereroe, figuriamoci. Prima di entrare in sala, avevo già preventivato che avrei visto dramma misto a thriller. Però la guerra come azione pura e cruda è solo una visione, esistono Platoon e Salvate il soldato Ryan come esistono Apocalypse Now e Full Metal Jacket, dove il campo di battaglia difficilmente si vede. Poca guerra solo perché i nemici sono quattro piloti di aerei in totale? Se l'evento è ricostruito fedelmente anche solo un po' vuol dire che quel pezzettino di guerra è stato realmente così, con 400.000 persone contro 4 aerei. In guerra di può morire anche per esplosioni o annegamento quando affonda una nave, non sono per un proiettile. Un altro modo di vedere il caos, semplicemente.
Scuderia2 07/09/2017 23:40:32 » RispondiConsiderare 4 aerei tedeschi che si oppongono alla fuga di 400.000 uomini è sbagliato e non è anadata così.
Nei nove giorni dell'Operazione Dynamo sono stati abbattuti 176 aerei tedeschi che fa una media di circa 19 aerei al giorno.
La furbata di Nolan è stata circoscrivere il traffico aereo al solo spazio temporale di un'ora, e lì allora ci può stare che si siano incrociati 3 aerei inglesi e 3 o 4 tedeschi.
(Fonte: La grande Storia della Seconda Guerra Mondiale di Martin Gilbert)
Filman 08/09/2017 00:34:05 » RispondiNo aspetta un attimo, perché entriamo nei meriti della tempistica? Anche fossero stati 19 giornalieri si parla di uno, due aerei all'ora che ti passano sulla testa, il concetto rimane che è una "forma di battaglia" lontana da quella che immaginiamo noi ma che esiste realmente in guerra. Esattamente come la pura sopravvivenza e l'immobilità forzata.
Poi nel film come hai detto sono di meno gli aerei, ma già fanno vedere frettolosamente una intera settimana, figuriamoci se mostrano 150 aerei (che non è detto siano arrivati tutti allo sganciamento delle bombe sulla spiaggia).
Filman 05/09/2017 23:00:20 » RispondiHa ragione Clint Eastwood, sono 3 le persone uccise da un proiettile, quale sangue vuoi che ci sia?
Che se non voli qualche testa non sia guerra lo dici te ed è una tua opinione (che mi fa pensare che tu non abbia visto un film di guerra fatto prima degli anni 80), perché tutto si può dire su Dunkirk meno che non sia un film bellico: oggettivamente trasuda più incombenza e mortalità del 99% dei film di questo genere odierni dove i protagonisti con elmetto sono tanti piccoli superman, ed esplodono cose a caso.
Fare un film di guerra PG13 nel 2017 poteva voler dire due cose: essere totalmente fuori luogo o essere un film sperimentale. Ovviamente è la seconda.
Bo anche sul discorso nel merito del pippone retorico, che tale non è, perché (1) si parla di disfatta e perché (2) è definito "scemenza" dal protagonista. Forse non hai inteso che Tom Hardy, l'unico eroe della situazione, muore (PERCHE' MUORE) e Alex, il ragazzo degli One Direction che nel film voleva sacrificare il soldato francese, sopravvive ed è acclamato come un eroe.