Chiudi finestraI SEGRETI DI BROKEBACK MOUNTAIN regia di Ang Lee
Visualizza tutte le risposte
chiarachemistry 
10 / 10 16/02/2006 20:51:45
» RispondiQuesto film, e anche le sue 8 nomination, rappresenta finalmente la consacrazione del fatto che gay non è più un taboo che non deve più essere nascosto come qualcosa di "illegale" o di "contro natura" . Ang Lee ci porta a voler bene ai due protagonisti e a condannare questa società che ha sempre escluso e perseguitato il "diverso".
Il film è una poesia dipinta sulle immagini della natura, di un amore che di fatto essa (natura) vorrebbe consacrare.
Pongo una domanda: come si può chiamare contro natura qualcosa che la natura ha creato? Chi stabilisce cosa è a favore e cosa contro? Esiste il libro bianco della natura? o forse sono le parole della chiesa da cui traspare ancora il medioevo che condizionano le persone senza che nemmeno se ne accorgano? Nemmeno la Bibbia parla di omosessualità nel senso di contraria alla natura, parla di atti impuri ma in questi dobbiamo includere qualsiasi forma di sessualità esterna al matrimonio e alla procreazione...e allora probabilmente si è tutti contro natura...
Crimson 16/02/2006 21:01:29 » RispondiTrovo il tuo commento davvero speciale.
Ma in particolar modo, in merito a questa frase..:
"o forse sono le parole della chiesa da cui traspare ancora il medioevo che condizionano le persone senza che nemmeno se ne accorgano?"
..mi sento di scrivere solo una parola: GRANDISSIMO!
(applausi)
Crimson 16/02/2006 21:03:05 » RispondiAnzi grandissimA sorry
Sailorboy 16/02/2006 21:43:00 » RispondiVOGLIAMO UNA PAPESSAAAAAAAAAA!!!!! Sarebbe anche ora direi.
d1eg0 16/02/2006 23:42:09 » RispondiE rieccolo qua..perennemente presente a commentare un film che manco a visto...ribadisco che non hai proprio niente da fare, Sailorboy, paladino dei miei stivali.
Cmq, quando si dice "contro-natura" si intende che il fine dell'uomo è quello di procreare e due omosessuali ovviamente non possono.
Evitate adesso di attaccarmi, visto che ho semplicemente detto una pura e semplice verità
Sailorboy 17/02/2006 13:08:18 » RispondiMaddio Diego hai ragione: effettivamente non potrei (dove sta scritto poi?) postare commenti in questa sede, visto che non ho ancora assistito alla proiezione del film. Tuttavia, alcune sciocchezze che scrivi, alcuni tuoi "orrori" grammaticali nonché termini usati a sproposito..... si commentano da soli, quand'anche io mi astenessi dall'intervenire ;)
Comunque sia, aldilà del film.....una cosa ora vorrei chiederti Diego.... se "con contro natura si intende che il fine dell'uomo è procreare e che due omossessuali non possono".... allora, stando così le cose, anche fatti quali i voti di castità che impediscono al clero cattolico di procreare sarebbero "contro natura"... no?
Io ho l'impressione che questa locuzione venga utilizzata in modo talvolta improprio. Questa osservazione non è diretta solo a te Diego bensì a chiunque si riempie la bocca di tanta saggezza ecclesiatica o biblica che dir si voglia.
Un saluto affettuoso.
d1eg0 17/02/2006 13:49:55 » RispondiNon penso di aver detto tali sciocchezze e di aver commesso tali "orrori" grammaticali, anche se il dover scrivere in maniera sbrigativa dall'ufficio potrebbe indurmi a farne alcuni.
La mia frase non era comunque offensiva nei confronti degli omosessuali in quanto ho semplicemente affermato che il termine "contro-natura" viene utilizzato per tal motivo.
Paragonare la loro condizione a quelle di malati, di donne in tarda età o del clero cattolico mi sembra una spiegazione superficiale in quanto, questa gente, non può procreare per motivi talmente diversi tra loro da non poter essere equiparati.
Stef71 17/02/2006 01:07:18 » RispondiI fini dell'uomo sono tanti, tra cui c'è ANCHE quello di procreare. E ci sono anche degli etero che non procreano, perché la vita li porta a fare altro, o perché sono nati sterili. E loro? Vogliamo far sentire tutti quelli che non procreano come dei falliti o dei diversi? O dei peccatori? Ma quando la smetteremo?? Quando cominceremo a volerci davvero bene, e ad accettare la creazione per quello che è, nel suo intero?? Quando la smetteremo, con i nostri pregiudizi e le nostre visioni limitate sulla vita, di creare barriere tra gli esseri umani, di generare nelle persone infelicità, discordie, risentimenti e quant'altro?
E se la Natura - ovvero Dio, per chi crede in Dio - avesse invece proprio previsto che un certo numero di persone non debbano procreare? Ci hai mai pensato? Hai le prove per dimostrare il contrario?? Per quel che ne sappiamo, l'omosessualità potrebbe essere un modo previsto e perfettamente integrato dall' ecosistema per porre un freno naturale alla sovrappopolazione. O comunque potrebbe essere voluta da Dio per dei fini che solo Lui sa e che noi ignoriamo...io ad esempio la penso così. E penso anche che Dio vorrebbe che noi amassimo e rispettassimo ciò che non capiamo o che ci sembra strano. Non credi? E non vuole forse che ci amiamo tutti?
Inoltre non esiste nulla "contronatura". Ciò che va contro la Natura e non è utile ai fini della creazione viene eliminato in brevissimo tempo dalla Natura stessa. Questa ormai è una verità assodata dalla scienza. L'omosessualità è sempre esistita, dalla notte dei tempi e in tutte le culture, dunque ha un suo fine ce l'ha...ne sono fermamente convinto. Rispettiamoci.
chiarachemistry 17/02/2006 13:23:27 » Rispondiconcordo con ogni tua parola...ti sentisse ratzinger:-)
frine2 17/02/2006 02:30:50 » RispondiUn esempio banale. Una donna dopo la menopausa non dovrebbe più avere una sessualità, visto che non può procreare.
Pertanto, non solo si dovrebbe proibire a una cinquantenne single di cercarsi un partner, ma perfino impedire a una sposa e madre cinquantenne di avere rapporti con il proprio marito, il quale a sua volta (finché ce la fa) dovrebbe rivolgere la propria attenzione a fanciulle ancora fertili.
Tutto questo è demenziale, e non credo di dover insistere oltre sull'argomento. La natura ha molte sfaccettature, e in queste rientra anche l'omosessualità. Per lo meno tra persone adulte e consenzienti.
Ma ahimé, poiché la natura è ferocissima, sulla base di essa si potrebbero giustificare anche comportamenti criminali (ad es. l'uccisione dei figli avuti da una femmina in un precedente rapporto: leoni e orsi procedono così). Se si prende la natura come unico punto di riferimento, si rischia di avallare una serie di situazioni aberranti.
Poiché parliamo di rapporti umani, forse sarebbe meglio affiancare alla natura altri valori, come civiltà, rispetto, affetto e tolleranza. Si dovrebbero bandire solo violenza e sopraffazione..ma queste esistono anche all'interno di alcune famiglie tradizionali, e purtroppo la cronaca nera lo conferma.
videonol 17/02/2006 04:17:21 » RispondiLeggere i vostri commenti sulla natura dell'uomo mi ha fatto ricordare un particolare credo fondamentale ai fini della storia tra Jack ed Ennis :la parallelicita' che c'e' tra la loro passione e le forze devastanti della Natura che li circonda.L'acqua che scende violenta tra le rocce,il freddo pungente,la pioggia incessante,la tempesta,la neve fino alle ginocchia...Credo che il significato piu' esplicito sia proprio quello di dimostrarci che le forze della natura siano sempre piu' forti ed inprevedibili della volonta' degli uomini, una sorta di monito a non sfidare con il raziocinio e la logica quello che appartiene solo a caso.Cosi' come nel film solo le montagne rimangono immutabili.I due protagonisti invecchiano,cambiano sia fisicamente che socialmente.Macchine e giubbotti sempre nuovi per Jack,stesso furgone scassato e un vecchio cappello per Ennis.Ma le montegne rimangono li' con le tempeste di neve e di vento,la pioggia battente e l'acqua gelata del torrente.Non c'e' rimedio.La natura vince sempre a volte trasformandosi in una calamita' altre in uno spettacolo da perdere il fiato.La natura vince sempre si tratti di quella che ci circonda o di quella che abbiamo dentro.Gli uomini non sanno ancora come impedire che nel mondo avvengano i terremoti,i nubifragi,le alluvioni,le valanghe.Dovremmo imparare a considerare le nostre vite nello stesso modo...quello che il destino a scelto per te non lo puoi impedire ne' evitare.Solo le montagne restano immutabili.Come e' giusto che sia.Cosi come i veri sentimenti.Per coloro che durante questi giorni hanno tirato in ballo la Bibbia vorrei citare un versetto del Cantico dei Cantici che spiega esattamente quello che intendevo.La natura puo' travolgere tutto fuorche' l'amore,cosi come par Jack ed Ennis. Ct 8-6 METTIMI COME SIGILLO SUL TUO CUORE,SUL TUO BRACCIO; PERCHE' FORTE COME LA MORTE E' L'AMORE,TENACE COME GLI INFERI E' LA GELOSIA; LE SUE VAMPE SONO VAMPE DI FUOCO,UNA FIAMMA DEL SIGNORE! LE GRANDI ACQUE NON POSSONO SPEGNERE L'AMORE NE' I FIUMI TRAVOLGERLO.
chiarachemistry 17/02/2006 13:21:08 » RispondiMi dispiace diego ma devo darti torto...conosco un sacco di coppie omosessuali che hanno avuto dei figli e il fatto che la natura li abbia create come persone fertili fa sì che non sia "contro naura" e in questo anzi stanno diventando anche più prolifici di molti eterosessuali che preferiscono godersi la gioventù e si accorgono troppo tardi che ormai sono troppo vecchi per fare da mamma e papà...in questo tu puoi obiettare che l'inseminazione non è naturale e che quindi vanno contro natura...e io ti dico, se la scienza ha inventato un modo perchè tutti possano diventare genitori perchè non usarlo? Ti ricordo che anni fa la gente moriva per un'appendicite, per un influenza perchè non c'erano le nuove tecniche e sfido chiunque ora a non usarle perchè contro natura visto che inventate dall'uomo...rifletti per favore, Chiara
d1eg0 17/02/2006 14:00:49 » RispondiVabbeh...oggi devo per forza passare per quello antipatico ed immorale..
sono totalmente a favore alla medicina quando questa è indirizzata a curare, ovvero ridare la facoltà ad una persona di poter fare qualcosa che qualche malattia gli impedisce di fare. Mentre non sono d'accordo quando la si usa per fare altro, tipo permettere ad una famiglia in tarda età di avere figli. Soppratutto perchè questo sarebbe un atto egoistico che andrebbe a discapito dei nascituri. Per questo medesimo motivo non posso essere a favore a permettere a coppie omosessuali di avere figli.
Cmq smetto di commentare perchè,non avendo il tempo (sono in ufficio)di sviluppare bene il mio discorso, rischio di risultare superficiale su una tematica molto profonda.
chiarachemistry 17/02/2006 14:08:05 » RispondiLa scienza viene in soccorso dell'uomo e se in passato avere un figlio a 35 anni era impossibile ora è pratica comune...perciò per fare qualsiasi discorso è necessario contestualizzare e lasciarsi dietro quello che è obsoleto e soprattutto accogliere i cambiamenti della società che sono inevitabili...nel '600 era uno scandalo ammettere che la terra girasse intorno al sole...molte persone se lo sono dimenticato...buon lavoro