Chiudi finestraPEARL HARBOR regia di Michael Bay
Visualizza tutte le risposte
keLe8 
8½ / 10 02/07/2011 15:23:32
» RispondiRegista piu sottovalutato ed odiato dai critici e colleghi registi,ma è davvero un peccato che non riescono ad apprezzare certi suoi lavori come questo, che è davvero bello e molto commovente, forse la durata del film è un po troppo eccessiva, ma è davvero unico.
Sottovalutato.
draghetta1989 03/07/2011 18:36:09 » RispondiBay non è la povera vittima di critiche gratuite e immotivate, se i suoi film vengono costantemente mal giudicati ci sono motivi validissimi, il suo cinema è fatto di una porcheria dietro l'altra, film buoni solo per piacere ad un pubblico che non ha alcuna voglia di azionare il cervello mentre guarda il grande schermo e Bay sa bene come mascherare gli enormi difetti dei suoi film grazie ai trucchetti più vecchi di questo mondo (storie d'amore trasognate e scene di morte ruffiane e lacrimogene) e Pearl Harnor è uno dei suoi lavori peggiori perchè ha l'aggravante di prendere per i fondelli una tragedia davvero accaduta e di portata mondiale spettacolarizzandola senza ritegno e guardandola da un punto di vista solo americano senza un reale approfondimento, e anche in modo vergognosamente retorico e fuori luogo per il giorno d'oggi. gli stessi americani hanno accolto il film freddamente e la stampa americana lo bocciò senza appello e i motivi ci sono. poi per carità può anche piacere a chi non ha pretese di veridicità storica ma abbiate l'accortezza di non dire che sottovalutato!
keLe8 04/07/2011 09:33:53 » RispondiHanno avuto da dire solo perchè non cè stato un approfondimento della guerra e basta, ma non hanno considerato la storia in se che si concentra sui protagonisti,prova a immaginare il film con un reale approfondimento, che si basa sulla tragedia,sarebbe un inferno,orrore e sofferenza,cosa si aspettavano?..., dunque una bella storia di amore e amicizia pur essendone fuori luogo, non penso sia una presa per in fondelli, ma qual cosa che dia un minimo di speranza. Il film può essere ruffiano e buonista,meglio cosi, nella vita la guerra è una *****...cmq il mio voto si basa anche sugli effetti speciali,il montaggio sonoro e la bellissima canzone "There You'll Be".
draghetta1989 04/07/2011 11:56:53 » Rispondibeh le cose che tu hai voluto premiare sono esatte ovviamente, nel senso che il livello tecnico della pellicola è indiscutibile; la questione della storia d'amore inserita nel film invece va in base hai gusti personali, io la trovo fuori luogo, ma non è la storia d'amore cmq che mi fa giudicare male il film...Bay in pratica voleva un po bissare il successo di titanic è risaputo, infatti ha preso un tragico fatto storico e ci ha messo una storia d'amore, non ha però tenuto conto secondo me (e secondo un po' tutto il mondo) che l'attacco a pearl harbor è un fatto di portata ben più ampia ed è molto più difficile da gestire così come lo sono sempre i fatti di guerra perchè si rischia di sfociare nella retorica e nel patriottismo pompato che al giorno d'oggi non è tollerabile. in effetti guardando bene il film si vede che è visto tutto solo da un ponto di vista americano ( ma il punto di vista di 70 anni fa) con i giapponesi che sono i cattivoni e gli americani che sono le povere vittime, ma così eroici che ce la fanno sempre e cmq e che sono così buoni e sempre in possesso della verità tanto da poter a loro volta compiere atti altrettanto vili...disturba un po' anche l'esaltazione dei piloti americani che vengono dipinti come i più forti del mondo sminuendo anche la bravura dei piloti inglesi che hanno tenuto testa per anni alla Luftwaffe tedesca anche con pochi uomini e senza l'aiuto degli americani, ma nel film il protagonista quando è in Inghilterra è ammirato ed esaltato come se solo il suo contributo fosse determinate. Io non ce l'ho con gli americani ma quando analizzano le loro guerre in questo modo è irritante sopratutto se lo fanno al giorno d'oggi. c'è un film "TORA, TORA, TORA" che è del 1970 (40 anni fa) ed è sull'attacco a pearl harbor, ebbene in quel film si è parlato in modo approfondito dell'attacco e unendo il punto di vista americano con quello giapponese infatti i registi erano due uno americano e Akira Kurosawa; non è venuto fuori un capolavoro ma cmq un film molto più veritiero e corretto e per un fatto storico come questo è una cosa più che dovuta. quello di Bay è una sorta di fotoromanzo che può piacere o meno a seconda della propria sensibilità, la questione e complicata varia tutto da persona a persona ma non si tratta di sottovalutare o sopravvalutare, ne uscirà una media più o meno alta in base a come la pensa chi vota...
keLe8 05/07/2011 15:39:51 » RispondiSi si,ma il ragionamento che hai scritto è vero,il film è visto solo da un punto di vista americano,ripeto,io ho valutato il film positivamente, solo perchè la storia dei protagonisti è molto bella e il livello tecnico della pellicola è indiscutibile. Il mio "sottovalutato" è solo uno sfogo per quelli che metto "uno o due" senza vedere il film,ma perche alla regia cè M.Bay.
Darò un occhiata ha il film che mi hai scritto "TORA, TORA, TORA" pultroppo non l'ho visto,cosi confronto le due pellicole e ti posso dare un altro mio parere,Ciao!
draghetta1989 05/07/2011 18:17:33 » Rispondiah beh concordo con te sul fatto che forse voti del tipo 1 o 2 sono esagerati, io se non mi sbaglio gli ho messo un 5 che cmq non è una insufficienza grave, ma il film proprio non mi è piaciuto e il voto vale appunto solo per il lato tecnico che cmq secondo me non può non essere considerato. cmq su Tora, Tora, Tora ti dico fin da subito che è interamente incentrato sulle strategie di guerra e quindi può sembrare pesante a chi non ma questo tipo di film, però ti assicuro che merita anche se nemmeno lui è un capolavoro.