Chiudi finestraSOTTO SHOCK regia di Wes Craven
Visualizza tutte le risposte
-Uskebasi- 
5 / 10 23/12/2014 01:28:42
» RispondiCon questo credo di aver visto più film mediocri che buoni di Craven. Una sciocchezza che si fatica a digerire, per la durata e soprattutto perché è una costante discesa nel patetico, fino alla parte finale che infatti risulta essere la più ridicola, magari in un altro contesto avrebbe funzionato.
Un horror? Una critica sociale? Non so cosa sia, per me non è nulla.
Wes prova a buttarci dentro anche Nightmare ma il risultato non è né un omaggio né una parodia del suo cult. Se fosse stato palesemente ironico si sarebbe potuto salvare.
Jolly Roger 23/12/2014 14:14:48 » Rispondiquesto è uno di quei film un po' baracconi! Io ne ho un bel ricordo, così come anche per Brivido, o Morte a 33 giri...film che visti a quell'epoca erano divertenti e pure un po' paurosi. Ricordo che la figura di Horace Pinker mi aveva abbastanza inquietato ai tempi. Tutti film che però purtroppo hanno perso molto del loro fascino anni 80. Non so che effetto mi farebbe vederlo oggi, magari in futuro me lo riguardo :-)
-Uskebasi- 23/12/2014 14:50:05 » RispondiTi capisco benissimo. Anche io di Brivido e Morte a 33 giri avevo un bel ricordo, avevo impresso nella mente il camion col faccione del demone ed ero convinto fosse un film discreto... Fino a l'altro ieri.
È vero, a quell'epoca erano divertenti e paurosi ma credo solo per causa nostra, eravamo giovini e ci spaventavamo facilmente, se a questo ci aggiungi una cultura del cinema pressoché nulla il gioco è fatto. Insomma, non penso che un grosso e adulto appassionato di cinema si fosse divertito e impaurito vedendo Brivido in quegli anni, eravamo noi nelle condizioni giuste per farlo.
Morte a 33 giri è ridicolo, forse diverte anche oggi; Sotto Shock invece non lo avevo mai visto, è superiore rispetto agli altri ma secondo me è sbagliato il modo in cui Craven lo ha raccontato.