Chiudi finestraALIEN regia di Ridley Scott
Visualizza tutte le risposte
vincent-hanna 
8 / 10 17/11/2003 19:43:29
» RispondiOk, siamo davanti ad un film che ha segnato la fantascienza. Ma una cosa mi chiedo, era proprio necessario riproporlo con la solita "scusetta" di nuove scene aggiunte? Assolutamente no, servono solo a mettere in evidenza il conto in banca del signor Scott. Nient'altro.
stefano76 19/11/2003 17:18:27 » RispondiNon capisco dove stia la polemica...Chi è andato a rivederlo al cinema, evidentemente aveva piacere nel rivederlo. Chi non era interessato a rivederlo in sala non ci sarà andato.
vincent-hanna 22/11/2003 11:35:08 » Rispondiamen
frabrigante 27/11/2003 10:48:08 » Rispondicredo sia solo un'operazione commerciale piuttosto deprimente. Sono convinto che un'opera d'arte non può più subire ripensamenti una volta dichiarata all'umanità. Aggiungere o togliere è una violenza terribile perchè getta l'osservatore in una avventura contraddittoria... qual'è il film che aveva in mente il regista il primo o il secondo? Se è il primo il secondo è un insulto, se è il secondo allora ci avete preso per il ****!
gerardo 18/11/2003 19:23:03 » RispondiE' l'occasione buona per rivedere certi film al cinema, il contesto più adeguato per quelle opere. Dovrebbero riproporre tutti i migliori film della storia del cinema, a partire dalla mitica Corazzata Potemkin, per dare la possibilità alle generazioni successive di gustarsi quelle chicche. Per es., l'anno prossimo sarà "l'anniversario" del Vangelo secondo Matteo di Pasolini, e io spero tanto che quei "comunisti" della Medusa che ne detengono i diritti lo distribuiscano nelle sale...
Il Messere 19/11/2003 01:51:09 » RispondiL'anno prossimo sara` il ventennale del capolavoro di Ivan Reitmam, Ghostbusters. presumo sia d'obbligo una versione restaurata con scene inedite.
vincent-hanna 19/11/2003 11:41:47 » RispondiIl dvd esiste oppure è un illusione? E poi ci sono i festival per rivedere film restaurati, non è necessario riproporli in sala.