Chiudi finestraROCKY BALBOA regia di Sylvester Stallone
Visualizza tutte le risposte
Satyr 
3 / 10 14/01/2007 14:53:35
» RispondiRagazzi ma non scherziamo assolutamente....Stallone dirige un film privo di sceneggiatura,incapace di creare l'atmosfera di un tempo,retorico,con dialoghi totalmente incosistenti,terribilmente noioso e tremendamente inattuale.Il divo di Hollywood tenta di resuscitare il suo personaggio ma lo fa nel peggiore di modi:la cornice e'sempre quella di una gelida Philadelphia,ma il film stenta a decollare,la storia non cattura mai l'attenzione e la noia regna sovrana.Di questa pellicola personalmente non sentivo la mancanza:il primo capitolo lancio'la carriera di Stallone e come gia'scritto nel relativo commento, rappresenta un capolavoro insuperato e uno dei migliori prodotti degli anni settanta;il secondo sostanzialmente seguiva le orme del primo,confermandosi un buon sequel;nel terzo comincio'l'evidente calo,ma cmq la baracca ankora reggeva,la colonna sonora assumeva il ruolo di protagonista assoluto e il seccesso era inarrestabile;il quarto capitolo entro'nella storia grazie all'interpretazione di Lundgren e il quinto fu(almeno per il sottoscritto)una degna e naturale conclusione.Ora nel Balboa del 2006,troviamo una moglie defunta,un figlio privo di spessore e interpretato da un'attore pessimo,un ristorante da gestire e una storiella d'amore buttata li solo per far trascorrere quell'oretta che separa dall'immacabile incontro che come da tradizione chiude la palllicole della saga.Dispiace constatare che non funziona niente,dalla colonna sonora(cavallo di battaglia della serie)totalmente inesistente,fino ai ridicoli allenamenti passando per l'atroce figura di Dixon,attore davvero troppo inconsistente per competere con i vecchi antagonisti del passato.In conclusione liquiderei il film come operazione commerciale assolutamente indegna della minima attenzione.
TART 15/01/2007 09:31:30 » Rispondisono d'accordo con te, film banale, insipido, moralista e soprattutto inutile.
Vado al Max 14/01/2007 23:09:43 » Rispondiin sala ha applaudito alla fine del film, si vede che erano tutti pazzi
Tuco ElPuerco 17/01/2007 19:32:39 » RispondiMa hai presente com'e' un fil da 3??????
Io penso di no........
Satyr 17/01/2007 21:04:53 » Rispondiio si e tu?
Angle 18/01/2007 08:43:13 » RispondiInutile il tuo commento? quando l'ho detto? dimmi...
per l'amor del cielo, è ovvio che bisogna accettare le idee di tutti, ma a mio avviso tu hai esagerato. E molto.
Angle 15/01/2007 17:23:24 » RispondiMi voglio soffermare su chi giudica un film con il termine inutile....
Cosa intendete prego?
Un film inutile non esiste, o meglio, lo sono tutti a questo punto dal momento che lo scopo di un film è intrattenere.
Certo può avere tanto o poco significato, ma l'utilità di un film è un concetto che non è afferrabile.
Satyr 15/01/2007 21:19:36 » Rispondiin questo caso ho utilizzato il termine inutile perche' parliamo di una saga dove gia'e' stato stradetto di tutto e di piu'....ripresentarsi di nuovo sul ring poi crea dei buchi assurdi nella sceneggiatura:ricordi i colpi di Drago,le complicazioni celebrali,il pericolo di morte?Ribbadisco l'inutilita'del film.
Angle 16/01/2007 08:24:43 » RispondiIl vero errore in questa saga semmai è il 5...era giusto concluderlo
con un altro episodio comunque, che dir si voglia, onesto.
Ribadisco l'inutilità del tuo commento.
Satyr 16/01/2007 09:52:29 » Rispondionesto?Ok credi alle favole se ti fa comodo....
blindo 16/01/2007 19:10:49 » Rispondinon capisci un *****
Satyr 16/01/2007 23:19:06 » Rispondipuo'essere ma sinceramente me ne fotto....per me il film e'da 3,Stallone raschia il barile visto che a Hollywood ormai nessuno lo prende piu'in considerazione(questo lo dico tanto per riallacciarmi al discorso onesta'),la storia e i monologhi sono decisamente mediocri e maledettamente noiosi,gli attori improponibili(da Dixon passando per la piccola fiammiferaia,fino ad arrivare al figlio)con sceneggiatura inesistente e davvero troppo inverosimile.Film tributo,congedo di un mito e caz.zate simili tenetevele per voi,a me non interessa.
Angle 17/01/2007 10:58:18 » RispondiSatyr è evidente che sei un autentico idiota.
Intendi i commenti degli altri come ti fa comodo; qui le favole c'entrano poco. come te del resto
Angle 17/01/2007 10:59:20 » RispondiOnesto non era in quel senso...SVEGLIA!!!!
Satyr 17/01/2007 21:04:22 » RispondiQualcuno forse dovrebbe insegnarti un po'di educazione visto che e'la seconda volta che mi offendi...
Trovi inutile il mio commento?E Perfche'?Forse perche'il film a me non e'piaciuto?Be ti informo che il bello del sito sta tutto nella diversita'di opinioni quando sono cmq ben motivate in entrambe i sensi(e io credo di averlo ampiamente fatto).
Non credo che la saga di Rocky avesse bisogno di una degna conclusione(come tu hai scritto)visto che reputo Rocky 5 anni luce superiore a questa emerita putta.nata....nel tuo commento scrivi "ottime regia e fotografia"(e posso anke essere daccordo)ma per quanto riguarda la trama,qui sconfiniamo nell'assurdo e nel patetico,con buchi nella sceneggiatura che rovinano l'intera tollerabilita'della pellicola(vedi la concessione a Balboa per tornare sul ring dopo le disastrose diagnosi su cui si basava il precedente Rocky,affermazione per altro accuratamente schivata dalla tua precedente risposta).
Se il film poi fosse almeno ben confezionato,credo che avrei dato una valutazione diversa,ma anke sotto questo punto di vista i limiti sono fin troppo evidenti e il confronto con le pellicole passate e'praticamente improponibile(se dai 7,o ankora peggio 10 come i parecchi commenti che ho letto,quanto dai agli altri????)....il cast poi(levando l'ottimo Poly)e'sotto gli occhi di tutti.
La media voti poi,rispecchia in pieno l'ingenuita'e l'inattendibilita'di chi vive di ricordi(ma questo un po'me l'aspettavo,con Rocky sono cresciuto anke io).