vito corleone 10 / 10 18/02/2008 14:15:09 » Rispondi Essendo un film filosofico e difficile da comprendere sono costretto a motivare il mio voto con un commento in spoiler per non togliere il gusto del film ai quegli ipotetici futuri spettatori che ancora non l'avessero visto (sempre che esistano!)...
...L'opera geniale dei fratelli wachowsky ha avuto molte critiche per l'ispirazione della sceneggiatura ad un fumetto e ad una serie tv: rispettivamente "The invisibles",che parlava di alieni che controllavano umani che vivevano in un mondo fittizio e il "Doctor Who" in cui il protagonista era capace di piegare il tempo e lo spazio. I fattori comuni sono molti,ma c'è una grande differenza tra plagio e ispirazione,senza contare che i due fratelli non hanno mai negato di aver preso spunto dalle vecchie creazioni qui sopra elencate; la verita' è che probabilmente visto il successo raggiunto da matrix,gli offesi hanno provato a intentare una causa per avere qualche millione di dollari di risarcimento. Il film è un capolavoro multigenere.Infatti ha dentro di se' fantascienza,azione ed elementi filosofici con retaggi buddisti e cristiani. Thomas Anderson (neo) è un hacker che si accorge che nel mondo è nella vita che lo circonda c'è qualcosa che non va. Presto verra' liberato da altri individui come lui,poche persone che hanno raggiunto l'illuminazione di vivere schiavi in un mondo fittizio: Matrix,software inventato da IA per controllare gli esseri umani,preziose fonti di energia. Gli agenti sono programmi senzienti che sono posti a controllo del sistema per reprimere i ribelli;sono piu' forti di Morpheus,Trinity e gli altri ribelli liberi perche' non rispondono a delle regole della fisica (come ad esempio la gravita',o la forza fisica) come gli altri umani,ma sono comunque limitati perche' sottoposti a delle regole. La spiegazione che da' Morpheus a Neo è che la loro potenza e abilita' dipende da un potenziamento programnmato e matematico,mentre loro riescono ad eludere il sistema grazie alla coscienza e alla forza di volonta'. In ogni epoca c'è un eletto,un uomo che riesce a controllare il sistema e a risettarlo a suo piacimento; nell'epoca descritta questi è neo,sovrastato pero' dal peso di tale impegno e quindi quasi convinto del contrario dall'oracolo per renderlo libero e piu' sereno nella sua missione.L'oracolo non dice cosa è giusto o sbagliato,ma dice cio' che è utile come guida spirituale. Alla fine Neo muore apparentemente agonizzante sotto i colpi di Smith,ma riesce a sopravvivere e lo uccide (forse) sovrascrivendo su di lui. C'è chi dice che sia l'amore di trinity a salvarlo e gli wachowsky non spiegano bene questo punto del film,ma una libera interpretazione personale potrebbe svelare che essendo l'eletto egli puo' controllare a tal punto Matrix da non poter essere ucciso in esso (cio' spiegherebbe anche la maggiore abilita' raggiunta rispetto agli agenti,l'abilita' del volo,e la capacita' di infrangere qualsiasi altra regola del sistema) al contrario degli altri per i quali vale la regola che il corpo non sopravvive senza mente. Neo aveva solo un blocco,precedentemente."Non pensare di esserlo,conviciti di esserlo!" questo sono le parole di Morpheus."memet nosce","Conosci te stesso" è la frase scritta su una targa dell'oracolo; dimostrano che i poteri di neo raggiunti alla fine sono sempre esistiti,non è stata un'evoluzione. C'è chi ha voluto vedere il protagonista come una sorta di messia (come gesu',...nel terzo film morira' per gli umani,proprio come cristo).
La recitazione degli attori è ottima da parte di quasi tutti in particolare keanu reeves,fishburne e hugo weaving,non molti conosciuti prima dell'uscita del film. Secondo me meritava l'oscar anche la regia e la sceneggiatura degli wachowsky. Originale e di grande effetto l'introduzione dell'effetto speciale bullet time,la tecnica con il quale sembra di vedere un immagine bidimensionale in 3D; questo effetto è reso da un numero copioso di cineprese attorno al soggetto e poi al montaggio dei singoli fotogrammi dalle varie angolazioni. Un'altra chicca,non so se scelta appositamente,da larry ed andy e' la prevalenza dei colori verde e nero nel corso della pellicola,colori dello sfondo e dei caratteri dei primi personal computer inventati. Spettacolari le musiche,i particolare i theme di Don Davis e Rob Dougan. Notevole la precisione dei movimenti delle varie arti marziali,onore al supervisore. Spettacolari effetti speciali.
The BLuEs mAn 02/09/2008 19:23:08 » Rispondi Sicuramente un film ben fatto(come action), ma questa tua ostinazione nel vedere una filosofia o una qualunque forma di pensiero religiosa e no è alquanto assurda. Questo film contenutisticamente parlando è povero, la sceneggiatura che tu definisci da oscar è immondizia. Se invece questo film lo prendi come action-movie da vedere in una serata invernale a casa, ti appoggio. Ma dare 10 a questa montatura fatta esclusivamente di giochi da playstation è ridicolo. La filosofia in questo film può essere l'autolesionismo dell'essere umano, ma è una tematica affrontata davvero male. Quanto a Neo(gesù) dai non scherziamo. Spero non volessero davvero fare un'allusione del genere, sarebbe una caduta verticale del film.
vito corleone 02/09/2008 20:00:32 » Rispondi Se ti guardi il film in una sera d'inverno davanti ad una pizza per passare il tempo,non mi stupisco se non l'hai compreso e se lo vedi come un action movie.La maggior parte delle persone per carpirlo tutto lo guarda piu' di una volta. Se poi leggi i numerosissimi commenti,tu che mi accusi di portare avanti un'idea contro tutti,ti accorgerai che stavolta non sono il solo a pensarla cosi'.Fattene una ragione.
The BLuEs mAn 03/09/2008 11:23:02 » Rispondi Ma che ragione. tu credi che l'opinione di tante nullità sia più credibile dell'opinione di Lot ad esempio??????????? Pazzo. Cmq ho l'intera trilogia, li conosco tutti a memoria. questo è uno dei film che mi hanno fatto affacciare al mondo del cinema. Ma dopo essermi fatto una mediocre cultura, l'ho rivisto e ho capito, che non può essere interpretato in altro modo. è una boiata. una bella boiata, ma tale resta.
vito corleone 03/09/2008 12:10:12 » Rispondi Il buon Lot,per quanto sia un bravo moderatore,è una persona come tante altre...ma non ti rendi conto di quanto sei ridicolo e presuntuoso con queste leccacu.late. Adesso stai a vedere che centinaia di persone sono scemi e tu sei il genio...Sei te un pazzo!
Jellybelly 03/09/2008 12:13:23 » Rispondi Scusa, ma col discorso di arancia meccanica non era il contrario? non era la massa ad essere pecorona?
vito corleone 03/09/2008 12:24:21 » Rispondi Ciao avvocato...la mia era una convinzione personale che dava un 9 anziche' un 10,la sua è una ruffianata verso i moderatori ed un'idiozia inventata per contrastarmi. Dai Jello,se ti scheri dalla parte di un ragazzino di 17 anni mi cali veramente...da quando è stato chiuso il famoso post ha cominciato a rispondere a tutti i miei commenti. Non che non sia disposto a farlo (ho gia' spiegato ad altri utenti e a Lot il mio spirito democratico nel dialogare),ma lui non parla di cinema,si diverte solo a provocare in modo scortese e presuntuoso...dagli un'occhiata,per favore o tirera' fuori il peggio di me.
Jellybelly 03/09/2008 13:07:52 » Rispondi Io non prendo le difese di nessuno nè entro nel merito della discussione; quello che mi premeva sottolineare è come il discorso massa/maggioranza automaticamente pecorona non sia un argomento di per sè valido nè in un senso nè nell'altro. È una delle cose contro cui mi batto sistematicamente: chi mette 1 ad un film di top25 dice che tutti gli altri seguono la massa, chi lo mette ad un blockbuster di basso livello tipo Saw si sente dire che è lui a non capir niente perchè la maggioranza lo reputa un capolavoro. Mi piacerebbe vivere in un mondo in cui a parlare fosse la forza dei propri argomenti, non di quelli altrui. Quanto a Blues Man, evitiamo di perseguitare gli utenti sotto ogni commento a fini provocatori, per favore.
vito corleone 03/09/2008 13:19:53 » Rispondi A beh...dillo a lui,la questione massa/maggioranza è una cosa che mi sono rivenduto ironicamente e senza cattiveria...il motivo lo conosci,ma non mi sembra corretto parlarne in un mio commento riguardante un'altro film....finora non ho risposto a nessun suo commento,e raramente rispondo a quelli altrui...non ho apprezzato e scelto questo sito per litigare,ma per me stesso e per dare un piccolo contributo a chiunque sia interessato alla mia opinione.
The BLuEs mAn 03/09/2008 13:27:57 » Rispondi hai frainteso. la mia non è certo un'intenzione provocatoria. Ma dopo il thread, mi sono incuriosito e ho visto i tuoi commenti. Riscontraando molte attinenze con quelle che sono le mie vedute. Nel caso del sopracitato film, volevo semplicemente farti notare una cosa, che ovviamente te mi hai risputato in faccia con la solita arroganza e supponenza. In quanto al caso leccata, ti ho semplicemente opposto un esempio al tuo "della massa". In fatti se noti ho scritto "lot ad esempio" ma potevo tranquillamente citarti Requiem(che comunque a mio parere ha esagerato sul voto). Poi per qnt riguarda l'età, credi che la cosa influisca in merito alla competenza(minima nel mio caso) e alla recezione dei messaggi intrinsechi nei film???
vito corleone 03/09/2008 13:44:18 » Rispondi va bene blues...forse anche io e te abbiamo cominciato col piede sbagliato....quello che ti ho risputato era ironico...a me piace dialogare con tutti,ma con rispetto ed educazione...magari col tempo ci troveremo d'accordo su qualcosa...senza scadere nel turpiloquio...
The BLuEs mAn 03/09/2008 14:03:08 » Rispondi bhe i tuoi commenti sui pilastri disney mi trovano daccordo al 100%. Gli aristogatti l'hai commentato bene e mi trova daccordo sui doppiaggi.