Chiudi finestra300 regia di Zack Snyder
Visualizza tutte le risposte
foxycleo 
4½ / 10 26/03/2007 19:03:31
» RispondiProbabilmente mi attirerò le ire di molti, ma questo film è stata una delusione. Non nego ci siano delle note positive, mi è piaciuto l'uso del digitale e mi hanno coinvolta le varie battaglie, purtroppo per il resto mi sento di bocciare questo film. Innanzitutto, pur non avendolo letto, so che è tratto da un fumetto e mi è sembrato normale che per questo ci fosse la voce narrante, però l'ho trovata insistente, tediosa e ripetitiva. Inoltre non credo fossero necessari tutti i "mostri" presenti nel film, pare che dopo "Il signore degli anelli" non si possa fare un film di un certo genere senza mostruosità. Ho trovato risibile il dialogo tra Serse e Leonida, e non sono stata l'unica a ridere in sala, così come non mi è piaciuto il doppiatore dello stesso Serse, mentre ho apprezzato quello di Leonida. La scena di sesso tra la bella regina e lo statuario re di Sparta è una delle più brutte viste nella storia del cinema. Ancora molte cose sembravano piuttosto scontate. Sicuramente ho preferito Sin City come traduzione filmica di un fumetto.
rukawa 26/03/2007 20:28:23 » Rispondima ke fumetto .... guarda ke la guerra si è combattuta veramente....
forse è un pò accentuata da queste "mostruosità"
ma la guerra si è combattuta veramente .....
l'ho studiato.....
Harpo 26/03/2007 20:38:31 » Rispondima che dici? guarda che la battaglie alle termopili è solamente una leggenda! non è mai avvenuta: a me la raccontava il mio babbo prima di farmi addormentare!
foxycleo 26/03/2007 20:52:58 » RispondiHarpo devi avere avuto un'infanzia difficile ;))))
tylerdurden73 27/03/2007 09:41:08 » RispondiIre prevedevi ed ire si son abbattute!!! :)))
giumig 26/03/2007 21:00:09 » Rispondiil fatto che non fossero necessari i mostri è una stupidata, dato che essendo, come tu sai, 300 un fumetto ed essendoci quei "mostri" in 300, il film non fa altro che riprendere fedelmente quello che nel fumetto è stato disegnato e scritto (e ti dico che la trasposizione è fedelissima). Quindi anche il riferimento al signore degli anelli non ha senso (contando che il fumetto è anteriore al film, e nel fumetto il gobbo, il gigante, gli elefanti e i rinoceronti, nonche serse, sono disegnati cosi').
Per il resto il voto ci sta se un film non è piaciuto, e ci stanno anche le altre giustificazioni, ma il resto no.
foxycleo 26/03/2007 21:07:08 » RispondiHo premesso che il fumetto non l'ho letto, quindi ignoro la presenza dei mostri o meno, credo che nel film non sia necessario inserirli tutti per essere fedele al fumetto (elefante e rinoceronti non sono mostri!). Quello al Signore degli anelli è un riferimento personale, il libro di Tolkien allora è anteriore al fumetto ed il film di Peter Jackson è anteriore a 300, comunque, posso essere andata fuori tema, quindi accetto la tua critica. Proprio perchè ho ammesso la mia ignoranza, nel fumetto ha un nome quel mostro orribile che punisce i persiani decapitandoli?
giumig 26/03/2007 22:10:21 » Rispondila differenza tra tolkien e 300 è che il primo non aveva grafica, quindi tutti i personaggi ed i mostri del signore degli anelli sono frutto della fantasia di coloro che hanno creato il film. in 300 invece i mostri sono gia disegnati, e il film li riprende fedelmente, compreso il boia che punisce i persiani (non vedo perchè non avrebbero dovuto metterlo nel film! cioè che senso avrebbe avuto mettere un uomo normale e non un mostro come il fumetto rappresentava?)
per quanto riguarda elefanti e rinoceronti li considero "mostri" semplicemente per la loro mole, è chiaro che non sono naturali...
Orfeo 26/03/2007 21:03:13 » RispondiSono fondamentalmente d'accordo con la tua critica, anche se non mi va di bocciarlo così brutalmente....
L'atmosfera gotica e surreale era affascinante e le scene di battaglia molto ben fatte, anche la fotografia è stata splendida....
Dialoghi comunque insulsi e doppiaggio mostruoso (quello si che si poteva evitare)