AMERICAN BEAUTY regia di Sam Mendes

CHIVALEVOLA  21/11/2011 21:35:48 » Rispondi
"Lex Scantia is the earliest known law condemning the act of sodomy, written by the Romans"... è qualcosa che mi dovrebbe far visualizzare qualcosa della tua natura? :-)

CHIVALEVOLA  25/11/2011 01:09:09 » Rispondi
Ordunque, scantia, ho fatto i compiti.
Allora... prendi me che sto lì davanti al film.
Fatto?
Bene... osserva come il mio assetto percettivo è tutto concentrato su ogni fotogramma e, il mio apparato critico lo elabora tenendo in primo piano le tue proposte interpretative e cioè: "pretesa d'essere una sferzante satira sociale; presenza di stereotipi tagliati con l'accetta (buoni vs cattivi); elogio dell'anticonformista che si distingue per la sua capacità di leggere il sesso come AMORE e che cela, sotto un muso solo apparentemente depresso, una saggezza ed una lungimiranza superiori e, infine, per un'attitudine alla produzione di riflessioni profonde e poetiche".
Fatto?
Bene! Ed ora... con l'ausilio di un po' di mia attività cognitiva-emozionale, un paio di forbici a punte arrotondate e la solita dose di colla vinilica... vediamo cosa ne è uscito fuori.

- "La sferzante satira sociale autoreferenziale".
Perché, scantia? Hai una versione del film che nei titoli di testa vieta la visione a chiunque non abbia firmato una liberatoria in cui si faccia solenne giuramento di considerare quel materiale come "sferzante satira sociale"?
Io non ho firmato nulla. Se non l'hai fatto neanche tu, perché lamentarti di qualcosa cui non sei costretto a soggiacere?

- "Stereotipi buoni & cattivi".
Maddeché?
Quale indice segnaletico, voce fuori campo o gomitata allegorica dovrebbero autorizzare lo spettatore a dividere in prototipici buoni e cattivi quell'informe consesso di umanità variamente defettibile che permea il film?
Oggettivamente... e ti sfido a confutarlo*, nulla di tutto ciò!
*(INDICI OGGETTIVI, però! Cioè... cos'è che, esplicitamente, evidenzia la bontà o la cattiveria dei personaggi. Diamine, non dovrebbe esserti difficile... li hai addirittura definiti "tagliati con l'accetta"!).

E andiamo avanti.

- "Elogio dell'anticonformista".
Chi sarebbe l'anticonformista? Quello che s'innamora della biondina e, SOLTANTO PERCHÈ EBBRO DEL DELIRIO D'ONNIPOTENZA TIPICO D'OGNI INNAMORATO, trova il coraggio di emanciparsi dalla palude esistenzial-matrimonial-lavorativa in cui aveva diguazzato per tutta la sua fase adulta?
Naaaa! Se ti riferisci a quello, no! Lui non è un anticonformista! Non lo è mai stato, dacchè ha smesso i calzoncini corti!
Qui, se proprio vuoi leggere un elogio, devi leggere quello dell'INNAMORAMENTO: la forza rivoluzionaria che spalanca i campi del possibile di chiunque. Finché dura!
Sì... perché immagino che non volessi intendere anticonformista il figliolo del militare. Eh!
Perché mai, lui anticonformista? È soltanto il prodotto di un bisogno di sopravvivenza. Se ha dei tratti eccentrici che sormontano una base di SUPERLATIVAMENTE EFFICACE CONTROLLO E ADATTAMENTO AMBIENTALE... beh... mi sembra il minimo, considerati i suoi trascorsi.

Eqquindi... scantia, mi domando proprio quale percorso evolutivo t'abbia condotto a focalizzare la tua attenzione su quella cosa di buoni e cattivi, di stereotipi... di una ruffianata verso chi? Chi sarebbero i polli che sarebbero caduti nella trappola? Se tu guardi biancaneve e i sette nani cosa fai?... su cosa ti concentri? Ci estrapoli un insulto ai diversamente alti? Ne disprezzi i riferimenti ai maneggi in pietre preziose da parte della De Beers?
Dai scantia! Io credo che tu non abbia da rizzare neanche un malenco pelo del tuo plotto, per giustificare quella partita tra buoni e cattivi.

E non dire sciocchezze come "a voi piacciono le cose che volete sentirvi dire" perché, basandocisi sulla stessa logica si dovrebbe desumere che a te, invece, piace la roba che "non vuoi sentirti dire". Ti rendi conto dell'insensatezza del tuo approccio critico?
Quindi... non stare a fare quello che ha capito tutto mentre gli altri non ci arrivano. Qualunque sia l'origine del tuo punto di vista "originale", non vedo proprio perché dovrebbe rivestire d'autorevolezza il tuo giudizio. È solo un punto di vista che, valutato in termini statistici, può definirsi "pittoresco". Merita naturalmente il suo spazio e, come vedi, stimola anche la riflessione ma... non stare ad allargarti, più di quanto dovrebbe fare un giocatore di football americano in tutù rosa.

Voilà scantia. Questo, per ciò che attiene al mio giudizio delle tue considerazioni.

Per quanto riguarda il mio modo di percepire quel film, invece, devi sapere che l'ho trovato un intelligente e umoristico esercizio di rappresentazione di debolezze e miserie umane e di come, raramente, nel pieno di tale pochezza, possa inopinatamente generarsi l'illusione (soggettivamente fattiva ed eterna) di potersi trarre fuori. E come, sintomo di quella illusione, sia una perfusione di BELLEZZA su TUTTA la realtà (non solo quella americana).

Ti ricordi quella frase che il ragazzo dice mentre la busta, che t'è tanto invisa, svolazza? - "A volte c'è così tanta... bellezza... nel mondo... che non riesco ad accettarla! E il mio cuore... sta per... franare!" - Beh... in sé non ha nulla di "sensato". È una frase che, se letta su una lastra marmorea, ci suggerirebbe soprattutto la fotoromanzesca vacuità del suo ideatore ma... se te la dicesse quella/o che sei lì lì per eleggere come oggetto d'amore... non avrebbe il potere di far deflagrare quel sentimento ancora compresso?
Sì, ne sono certo!
Perché sono certo che il potere non sia di quella o qualunque altra frase ma... in ciò che sta avvenendo ad un livello che non ha nessun bisogno di lessico o logica... per far accedere alla BELLEZZA DELLA VITA.

In subordine, scantia, potrei dire che quel film insiste nel tracciare un quadro di come il banale quotidiano ci fa perdere l'innocenza e la capacità di trovare gioia nelle cose semplici, nell'essere fieri, nell'essere sempre consapevoli che la giovinezza è sempre dentro di noi e non aspetta altro che un'occasione, per schizzare fuori dalle stanche membra.
Ci ho visto il riscatto della libertà sulle regole, della libertà sul successo, della libertà sul controllo.
E ci ho visto quella cosa che è tanto difficile tenere a mente: che abbiamo l'età che vogliamo avere, sempre!
Questa roba, anche ammettendo che l'autore non avesse neanche lontanamente l'idea di volermela trasmettere... a me, è stata raccontata da dio!

...

Di cui... per chiosare, egr. scantia :-) ... ammé, quel film, m'ha solleticato principalmente le corde di una memoria. La memoria che la vita è stata bella e... potrebbe esserlo ancora! Finché morte non me ne separi.
Poteva, non piacermi?

Ciao

CHIVALEVOLA  21/11/2011 18:51:20 » Rispondi
Ola scantia! Non è detto che alla fine uno di noi trarrà l'altro sulla propria sponda ma, almeno per me, è già molto stimolante questo tira e molla. È stimolante perché trovo che tu articoli con brio e proprietà formale il tuo pensiero e... ad avercene! :-)
Sai... un mio primo impulso sarebbe quello di passare subito alla contestazione di quei tuoi passaggi che trovo contestabili ma... diamine, mi rendo conto che qui non è in ballo una verità universale ma, au contraire, delle visioni soggettive.
Dunque, t'informo innanzitutto che "a fare la differenza" tra i nostri punti di vista c'è una quantità di variabili che va COSPICUAMENTE OLTRE la possibilità che, come tu hai quasi postulato, io sia molto giovane o che mi manchi una gran parte di cinema. Infatti, almeno secondo un mio metro, io non mi colloco né nella prima, né nella seconda categoria.
Anzi, sempre secondo quel metro, mi trovo piuttosto navigato e fornito di notevole discernimento anche di valenza cinematografara.
Ma, come dicevo, le variabili sono innumerevoli ed un po' mi stupisco che tu, semplificando molto più di quanto ti considero in grado d'evitare, mi visualizzi tutto in fermento per masturbazioni annacquate o pseudobaldraccaggini adolescenziali (e s'aggiunge pure il disagio di non poter contare sul sostegno di mio cognato Peppe che, ahimè, della coppia rappresenta "il braccio").
Non mi conosci abbastanza. Applica il tuo innegabile talento critico senza farti cogliere dalla tentazione di incasellarmi in qualche tuo stereotipo odioso.
Io, nel frattempo, farò un'altra cosa. Rimedierò quel film che ho visto per l'ultima volta un paio d'anni fa... e me lo riguarderò alla luce delle tue considerazioni, arricchite anche del tuo commento originale che, finora, m'era ignoto.
Poi ti farò sapere, del risultato della rinnovellata visione, arricchita dei tuoi spunti.
Di una cosa, però, devo informarti subito. Ho guardato quel film SENZA AVER SUBÌTO, PRIMA, ALCUNA INFLUENZA SOTTO FORMA DI SLOGAN PROMOZIONALI O SUGGERIMENTI RECENSIONALI. Quindi, quella cosa che AB "pretenda" di mostrarsi per ciò che tu non ritieni che sia... a me non m'ha toccato. Ero vergine.
Ci si ritrova qui, se non ti nuoce.

PS
Sia chiaro, una volta per tutte (con te, almeno), che non ho nessuna tendenza a prendere le parti di un "prodotto".
Non me ne può veramente fregare di meno, se qualcuno ha in odio Kubrick ed i suoi capolavori. Per me, conta solo che Kubrick sia esistito durante l'arco temporale della mia stessa vita e m'abbia fornito il godimento delle sue opere. Che qualcuno bruci la sua fotografia, francamente me ne infischio. Io confronto soltanto il MIO INESTIMABILE PUNTO DI VISTA :-)