eraserhead 5 / 10 28/06/2007 00:00:44 » Rispondi Da un grandissimo romanzo, un film così così, doppiato male (è anche del 45..) e con una, secondo me, scelta degli attori malriuscita. Dorian non è il "prince charming" del libro, basil non è il personaggio così "assuefatto" da dorian gray, forse lord henry è l'unico che (più o meno) si avvicina all'originale cartaceo. Il personaggio di sybil, poi, uno dei meglio descritti da wilde, sarebbe stato più congeniale a una ragazzina dal volto innocente, non alla futura signora in giallo! Inoltre il modo in cui dorian rompe la sua relazione con lei è totalmente stravolto.. Detto questo, film che per essere del 45 e per essere preso da un libro non è male, il problema è che qui si parla di oscar wilde, non di un moccia qualunque! Una migliore resa dei personaggi, dorian in primis, nonchè un attore che fosse davvero charming, non sarebbero guastati..
E poi vacca *******, dorian gray era biondo e coi boccoloni!! ma qualcuno dei registi che l'ha riprodotto su pellicola l'avrà letto il libro?
kowalsky 04/08/2007 00:41:28 » Rispondi A parte che secondo me è un buon prodotto, mi spiegate perchè "per essere del 45" non è male?" forse a quell'epoca si usavano le telecamere gratis? Il cinema era stato inventato già 50 anni prima, e aveva già partorito tanti capolavori: nel 1945 non erano esattamente degli sprovveduti con la clava al posto della mdp
eraserhead 04/08/2007 14:41:36 » Rispondi Forse da amante del romanzo non ho apprezzato la trasposizione del regista.. Mi aspettavo un dorian più "sfrenato" in seguito al suo patto (fortuito) e più "amletico" in generale.. L'affermazione del 45 ammetto che non ha molto senso, però forse (non ricordo) mi riferivo alla fine, quando viene svelato il ritratto, il punto più alto del film, secondo me..